Решение по делу № 33а-647/2020 от 04.02.2020

Судья Родионов В.А. № 33а – 647/2020

№ 2а-3003/2019

67RS0030-01-2019-003926-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Киселева Евгения Сергеевича к Военному комиссариату Смоленской области, призывной комиссии города Смоленска о признании незаконным решения призывной комиссии, с апелляционной жалобой Киселева Евгения Сергеевича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 09 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя Военного комиссариата Смоленской области Кутыревой Т.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Киселев Е.С., с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Смоленской области, призывной комиссии города Смоленска о признании незаконным решения призывной комиссии г.Смоленска от 21.12.2018 г. о признании Киселева Е.С., (дата) года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении на Военный комиссариат Смоленской области выдать ему взамен справки военный билет с категорией, которая соответствует его медицинским показаниям. В обоснование указал, что в период с сентября 2006 года по июнь 2011 года он обучался в <данные изъяты>, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время он проживал и продолжает проживать по адресу регистрации. Официально трудоустроен с 2006 года. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-милетнего возраста он никаких повесток о необходимости явиться в Военный комиссариат не получал. 21.12.2018 г. призывной комиссией г. Смоленска в отношении него вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что считает незаконным, поскольку военный комиссариат мероприятий по призыву его на военную службу не осуществлял. Справка взамен военного билета №0096385 была выдана ему нарочно только 03.09.2019 г., а заявление о выдаче решения (заключения) призывной комиссии - 19.09.2019 г., что лишило его возможности подать административное исковое заявление в течение трех месяцев после заключения призывной комиссии. Также он не согласен с указанной в справке категорией годности к военной службе: «А - годен к военной службе», поскольку страдает заболеваниями <данные изъяты>. О категории годности ему стало известно только из справки взамен военного билета, полученной 03.09.2019 г.

В судебном заседании Киселев Е.С. административный иск поддержал.

Представители Военного комиссариата Смоленской области Бондарева И.В., Кутарева Т.В., представитель призывной комиссии города Смоленска Корнеенкова B.C. возражали против удовлетворения заявленных требований, также сослались на пропуск Киселевым Е.С. срока обращения в суд.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.12.2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Киселев Е.С. просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку о том, что ему присвоена категория годности «А», которая не соответствует состоянию его здоровья, он узнал лишь 29.08.2019 г. при получении справки. После анализа представленных им медицинских документов ВВК должна была направить его на дополнительное обследование, в связи с чем он не должен был вызываться на призывную комиссию. Выдача справки взамен военного билета влечет для него ряд ограничений по трудоустройству. На призывной комиссии ему не разъяснялся срок на обжалование принятого решения, а также то, что он может получить выписку из протокола в течение 5 дней после обращения, лишь было озвучено, что о готовности справки его уведомят по телефону, чего до августа 2019 года сделано не было, на его звонки ему сообщали, что справка в материалах дела отсутствует.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Граждане, указанные в абзаце первом настоящего пункта, или лица, уполномоченные этими гражданами представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о воинской обязанности и военной службе, осуществляющие свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

Пунктом 6 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Аналогичные положения закреплены в пункте 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663, согласно которому председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 г. состоялось заседание призывной комиссии города Смоленска, на котором принято решение о признании Киселёва Е.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и о выдаче справки взамен военного билета.

На указанном заседании призывной комиссии 21.12.2018 г. Киселёв Е.С. присутствовал, и ему устно было объявлено принятое решение. Данный факт административный истец подтвердил в судебном заседании.

Согласно книге учёта военных билетов справку взамен военного билета Киселев Е.С. получил 29.08.2019 г.

04.09.2019 г. Киселёв Е.С. обратился в отделение военного комиссариата с письменным заявлением о выдаче ему выписки из протокола, которая получена им 19.09.2019 г.

08.10.2019 г. Киселев Е.С. обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, поскольку о принятом на заседании призывной комиссии решении он узнал 21.12.2018 г., а заявление в суд подал лишь 08.10.2019 г., не представив доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.

Проверяя доводы Кислелева Е.С. о том, что указанный процессуальный срок подлежит исчислению с 19.09.2019 г. (даты получении выписки из протокола призывной комиссии), суд обоснованно указал, что срок обжалования в соответствии с вышеприведенными нормами подлежит исчислению со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, а именно с даты объявления ему решения призывной комиссии, законом не предусмотрено обязательного вручения, направления гражданину письменного решения призывной комиссии, получение выписки из протокола связано исключительно с волеизъявлением гражданина, который для этого должен подать письменное заявление. Также установленный процессуальный срок не может исчисляться с момента получения справки, поскольку ее выдача обусловлена решением призывной комиссии, которое оспаривается административным истцом.

Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, связанных с личностью административного истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимание уважительными обстоятельствами, по делу не установлено. Указанные в жалобе доводы о том, что сотрудники призывной комиссии затягивали выдачу ему выписки из протокола и справки, таковыми быть признаны не могут, так как соответствующими доказательствами не подтверждены.

Ссылка Киселева Е.С. на то, что об установленной ему категории годности «А», с которой он не согласен, он узнал только при получении справки, поскольку при объявлении ему решения категория годности не озвучивалась, также не является основанием для восстановления срока обращения в суд и отмены решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе и фактически является окончательным решением, после которого выдается документ с указанием категории годности к военной службе.

Ввиду неполучения административным истцом справки взамен военного билета в течение срока, установленного для обжалования решения призывной комиссии, при отсутствии каких-либо уважительных причин, основания для восстановления процессуального срока отсутствуют. Установленный законом процессуальный срок не может ставиться в зависимость от желания административного истца в то или иное время подать заявление о выдаче документа. В противном случае специальные сокращенные сроки обращения в суд утрачивают свое значение, так как продлеваются на неопределенное время.

Более того, в материалах дела имеется карта медицинского освидетельствования Киселева Е.С., согласно которой в июне 2018 года он проходил диагностические исследования, в том числе, <данные изъяты>, заключением ВВК ему установлена группа А – годен к военной службе (л.д. 37), при этом административный истец, утверждающий о наличии заболевания, не соответствующего указанной группе, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Евгения Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: