Решение по делу № 33-9042/2019 от 14.02.2019

Судья: Бодрова Н.Ю. Дело № 33-9042/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» апреля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя Матвиенко А.С. по доверенности < Ф.И.О. >10 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.08.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвиенко А.С. обратился в суд с иском к ООО «Идеальный ремонт» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований Матвиенко А.С. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель Матвиенко А.С. по доверенности < Ф.И.О. >11 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Идеальный ремонт» по доверенности < Ф.И.О. >12 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 13.08.2018 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 года между сторонами заключен договор подряда <...> в соответствии с которым «Подрядчик» - ООО «Идеальный ремонт» обязуется своими силами по заданию «Заказчика» – Матвиенко А.С. в установленный срок выполнить комплекс работ по ремонту и внутренней отделке помещений в квартире, расположенной по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1).

Согласно п. 2.1.1 указанного договора, срок окончания работ определен в 75 календарных дней. В связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности, с составлением Дополнительных Соглашений по увеличению сроков работ.

Из п. 3 договора следует, что оплата работ осуществляется в следующем порядке: предварительная оплата (аванс) производится в размере <...> дальнейшая оплата производится в соответствии с учетом произведенных работ по факту их выполнения на основании принятых актов КС-2, КС-3; Акт по форме КС-2, КС-3 составляются согласно каждому этапу ремонтно-отделочных работ по окончании производства всех ремонтно-отделочных работ и оплачиваются Заказчиком в течение 5 рабочих дней после предоставления; услуги по закупке и доставке расходного материала определяются Сторонами по мере необходимости; Цены на материалы указанные в приложении могут изменятся по независящим от подрядчика причинам (согласно изменений цен у поставщиков материалов) в связи с этим Подрядчик обязан уведомить Заказчика об изменении цен, с подписанием дополнительного соглашения на изменение цен; при окончании работ ранее установленного срока (п. 2.1.1.), Заказчик обязан произвести окончательные расчеты с Подрядчиком в соответствии с новым сроком сдачи Объекта. При этом Подрядчик обязан уведомить Заказчика о новом сроке сдачи объекта в десятидневный срок; приемка работ Заказчиком производится в течение 3 дней после получения им сообщения Подрядчика о готовности к сдаче объекта.

Материалами дела подтверждено, что по данному договору произведена оплата ответчику на общую сумму в размере <...>

Судом достоверно установлено, что поскольку доступ ответчика к объекту истцом был прекращен, 18.10.2017 года ООО «Идеальный ремонт» подготовило дополнительное соглашение об уменьшении цены договора до размера фактически выполненных работ в сумме <...> и составило соответствующий акт выполненных работ, от подписания которых истец отказался.

В связи с чем, указанные дополнительное соглашение и акт выполненных работ от 18.10.2017 года направлены ответчиком в адрес истца.

В свою очередь каких-либо замечаний по уже выполненным работам, их объему и стоимости, со стороны ответчика в период действия договора истцу не предъявлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Более того, вступившим в законную силу решением Северского районного суда Красмнодарского края от 08 февраля 2018 года, отказано в удовлетворении иска Матвиенко А.С. к Киселеву В.В., являющемуся директором ООО «Идеальный ремонт» о взыскании неосновательного обогащения. Из указанного решения следует, что истец по данному делу указывал на отсутствие договорных отношений с ООО «Идеальный ремонт».

Матвиенко А.С. направил в адрес ответчика по настоящему гражданскому делу претензию лишь после вынесения Северским районным судом указанного решения об отказе в удовлетворении иска.

Судом верно указано на то, что бездействие Заказчика, выразившееся в непринятии выполненных работ до 18.02.2018 года, либо своевременному предъявлению замечаний к выполненным работам, их объему и стоимости, свидетельствуют об отсутствии неблагоприятных последствий для него.

Ответчик от исполнения договора не отказывался, в полном объеме выполнял его условия. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии ст. 717 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что истец фактически отказавшись от исполнения договора, произвел оплату фактически выполненных ответчиком работ по ремонту в размере <...> о чем составлен акт выполненных работ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.08.2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: