Решение по делу № 2-656/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-656/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                                               город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Вендеревского А.В., представителя третьего лица Администрации Волгограда по доверенности Тарариной О.А., представителя третьего лица <адрес> по доверенности Бахматовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Эркенов К.С. о возложении обязанности,

у с а т а н о в и л:

<адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Эркенов К.С. о возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о землепользовании на поднадзорной территории, в ходе которой было установлено, что ответчик Эркенов К.С. эксплуатирует нестационарный торговый объект – павильон «Кофе лайк» по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором находится торговый объект, эксплуатируемый ответчиком, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 34:34:020051:29 и имеет площадь 4088 кв.м. На указанном земельном участке расположен многоквартирный <адрес>.

Действия ответчика по эксплуатации указанного объекта торговли нарушают требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, за что ответчик был привлечен к административной ответственности.

Эксплуатация торгового объекта продолжается ответчиком, чем нарушаются права и затрагиваются законные интересы РФ, неопределенного круга лиц.

По указанным основаниям, истец просил суд возложить обязанность на ответчика Эркенов К.С. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемую нестационарным объектом торговли – павильоном «Кофе лайк», путем сноса (демонтажа) данного торгового павильона за счёт собственных средств.

Помощник прокурора <адрес> Вендеревский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Эркенов К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда по доверенности Тарарина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица <адрес> по доверенности Бахматова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц ООО «ЖилЭксперт», Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ДМИ Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическими требованиями следует понимать обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

По правилам части 7 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что Эркенов К.С. эксплуатируется нестационарный объект торговли – торговый павильон «Кофе лайк», расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный торговый павильон размещен в границах земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес>, сформированного и прошедшего государственный кадастровый учет, имеющего кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов.

Указанные обстоятельства подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗР и актом осмотра земельного участка №МЗК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено расположение спорного объекта на землях многоквартирного жилого дома, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в котором содержатся сведения о прохождении земельным участком кадастрового учёта и о его разрешённом виде использования.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «ЖилЭксперт», что подтверждается договором управления многоквартирного дома.

На основании пункта 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Волгограда запрещается размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

С учётом данных норм, размещение на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома и относящемся в связи с этим к дворовой территории, предприятий торговли, является недопустимым.

Указанные нормативные акты не содержат ограничений относительно размещения новых объектов, либо временных сооружений, в связи с чем, распространяются на любые объекты торговли.

Ответчиком продолжается эксплуатация указанного объекта торговли, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, объяснением Алтуховой Е.В. (председателя домового совета) от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Эркенов К.С. и председателем домового совета Алтуховой Е.В. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Эркенов К.С., разместив на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, торговый киоск, нарушил обязательные для исполнения требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также правила благоустройства Волгограда, что свидетельствует о незаконности совершенных действий, поскольку в результате несоблюдения указанных требований не обеспечивается безопасность и (или) безвредность для людей деятельности ответчика и используемого им торгового объекта.

При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Эркенов К.С. и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в лице Алтуховой Е.В. судом не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит приведённым выше нормам, запрещающим размещение на дворовой территории объектов торговли, также при реализации своих прав собственники помещений многоквартирного дома не вправе нарушать обязательные для исполнения указанные выше СанПиН, направленные на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В настоящее время павильон не снесён, ответчик использует его по назначению.

Следовательно, до рассмотрения дела по существу нарушенное право не восстановлено.

Способ защиты нарушенных действиями ответчика прав избран прокурором в соответствии с требованиями закона, и направлен на их восстановление.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Следовательно, размещение торгового павильона, как и осуществление в нем указанной деятельности являются незаконными. Наличие нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения угрожает здоровью, как жителей многоквартирного жилого дома, так и иных лиц, круг которых определить невозможно.

Нестационарный торговый объект «Кофе-лайк», расположенный на территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в жилом <адрес> не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>.

При этом, согласие собственников жилого дома по вопросу деятельности торгового павильона не может быть принято во внимание, поскольку при реализации прав, предусмотренных ст. 44 ЖК РФ, собственники помещений многоквартирного дома не могут выйти за их пределы, то есть не должны нарушать обязательные для исполнения указанные выше СанПиН, направленные на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, наличие нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения угрожает здоровью как жителей многоквартирного жилого дома, так и посетителей указанного земельного участка, круг которых определить невозможно. Избранный прокурором способ защиты нарушенных действиями ответчика прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе собственников помещений жилого дома, соответствует статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить, возложить обязанность на ответчика Эркенов К.С. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:020051:29, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемую нестационарным объектом торговли – павильоном «Кофе лайк», путем сноса (демонтажа) данного торгового павильона за счёт собственных средств.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Эркенов К.С. о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить обязанность на Эркенов К.С. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемую нестационарным объектом торговли – павильоном «Кофе лайк», путем сноса (демонтажа) данного торгового павильона за счёт собственных средств.

Взыскать с Эркенов К.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 апреля 2018 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева