Решение по делу № 2а-9113/2017 ~ М0-8322/2017 от 06.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, мотивируя требования тем, что она является стороной исполнительного производства на основании исполнительных листов: серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 542500 рублей; серии ВС № выданного судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29728 рублей; серии ФС №, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63943,50 рублей.

До настоящего времени по всем исполнительным производствам с должника в пользу взыскателя взыскано 5033,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа заместителя начальника отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО2 узнала, что исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 542500 рублей. Об остальных исполнительных производствах ФИО2 ничего не известно.

Судебных пристав-исполнитель ОСП <адрес> не направляет в адрес взыскателя выносимые постановления.

За три года судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> провела мероприятия по направлению запросов в регистрирующие органы, розыску счетов должника, а также описи имущества, состоящего из бытовой техники и мебели на общую сумму 10350 рублей и вынесла постановление об оценке этого имущества и предложение о передаче данного имущества взыскателю в счет погашения задолженности, что по мнению ФИО2 необоснованно.

Кроме того, по мнению ФИО2 судебным приставом-исполнителем незаконно прекращены исполнительные производства и не приняты все меры к принудительному исполнению судебных актов, выраженные в их недостаточности.

На основании вышеизложенных обстоятельств ФИО2 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № по <адрес> по принудительному исполнению судебных актов по исполнительным производствам на основании исполнительных листов: серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 542500 рублей; серии ВС № выданного судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29728 рублей; серии ФС №, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63943,50 рублей, выразившиеся в нарушении разумных сроков принудительного исполнения, незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, в котором она просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧЮ; от 19.06.2017г. №-ЧЮ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧЮ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать ОСП <адрес> № <адрес> устранить допущенные нарушения. Восстановить пропущенный десятидневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела были объединены в одно производство, поскольку в данных делах участвуют одни и те же стороны, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по одним и тем же производствам.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, в соответствии с которой исковые требования не признала, указав, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры к принудительному исполнению судебных постановлений, по проверке имущественного положения должника, были приняты меры по розыску имущества должника, направлены запросы в банки, вынесено постановление о временном ограничении на выезд. Все исполнительные производства были прекращены судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствие у должника денежных средств, а также имущества на которое возможно обратить взыскание. Постановления об окончании исполнительных производств, а также оригиналы исполнительных документов были направлены в адрес взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО4 на исполнении не находятся. На основании изложенного просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный соответчик Управление Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> административный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона "Об исполнительном производстве"), ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федерального закона "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство (л.д.59).

С целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации, банки.

Согласно поступившим ответам на запросы у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание (л.д.60-71).

ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение по вопросу исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с которым должник не отказывается погасить задолженность, но не имеет возможности ее погасить в связи с тяжелым материальным положением, не может трудоустроится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ с должника отобрано объяснение, согласно которого материальное положение должника не изменилось (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в АО Сбербанк постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.77).

Из АО Сбербанк на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства на сумму 5033,72 рубля, которые были перечислены на банковские реквизиты взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, по указанному адресу выявлено имущество должника подлежащее описи и аресту. Составлен акт о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника и РФ.

Судебным приставом-исполнителем проведена процедура реализации арестованного имущества должника с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нереализацией имущества должника вынесено и направлено в адрес ФИО2 предложение об оставлении за собой нереализованного имущества (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 получена телеграмма об отказе оставить за собой нереализованное имущество должника (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (л.д.97).

Из пояснений сторон следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 29728 рублей ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, а также на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу № года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 63943,50 рублей судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.99, 107).

Кроме того, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 задолженности, повторно предъявленного к исполнению судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.115).

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств усматривается, что в рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставов также предпринимались меры к розыску имущества должника, были направлены соответствующие запросы в регистрационные органы и банки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО4 были окончены, в связи с отсутствием у должника денежных средств, а также имущества на которое возможно обратить взыскание (л.д.128-132).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2в ОСП <адрес> повторно предъявлены три исполнительных листа о взыскании с ФИО7 денежных средств, на основании чего судебным приставом-исполнителем повторно возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объедены в сводное исполнительное производство № (л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование, согласно которого должник обязался предоставить квитанцию о частичном погашении долга (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 составлен протокол по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должником представлен чек подтверждающий оплату штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д.161).

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что в период исполнения исполнительных листов по взысканию с ФИО8 задолженности судебным приставом неоднократно были предприняты меры к исполнению требований исполнительных листов, своевременно были направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выявления имущества должника, на которые были получены ответы об отсутствии у должника денежных средств и имущества, что и являлось основанием для прекращения исполнительных производств.

Учитывая, что денежные средства, а также имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства предусмотренные ст. 46 Федерального а"Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что по результатам выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника ФИО4 было выявлено имущество подлежащее описи и аресту, были проведены торги по итогам которых ФИО2 было предложено оставить за собой нереализованное имущество, в счет погашения долга, однако ФИО2 от указанного предложения отказалась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не подтвержден факт бездействия судебного пристава-исполнителя, напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о проведении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий к принудительному исполнению исполнительных листов.

Доказательств доводов, о том, что действия по проведению мероприятий по розыску имущества должника, были проведены судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом, административным истцом представлено не было.

Отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое может обращено взыскание не может являться основанием для установления факта бездействия пристава-исполнителя, а также признания данного бездействия незаконным и нарушающим права взыскателя.

Выражая несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих нарушение этими постановлениями ее прав и законных интересов.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

В данном случае, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя факт нарушения вынесенными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ прав, свобод и законных интересов гражданина, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья А.Ю. Иванов