Решение от 10.02.2016 по делу № 33а-1806/2016 от 02.02.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ковалева Т.В.     Дело №33а-1806/2016 А-62

10 февраля 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному иску Пичкурова ФИО8 об оспаривании решения военно-врачебной комиссии,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата Красноярского края,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Признать решение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Красноярского края от <дата> о признании Пичкурова ФИО10 ограниченно годным к военной службе - незаконным.

Обязать военно-врачебную комиссии Военного комиссариата Красноярского края определить в течении 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу категорию годности Пичкурова ФИО11 в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом установленных судом обстоятельств.

Сведения об исполнении решения необходимо представить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичкуров М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Красноярского края от <дата> о признании его ограничено годным к военной службе.

Требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии от <дата> он был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас с установлением категория годности к воинской службе - ограничено годен. В связи с выздоровлением вновь обратился в Военный комиссариат Красноярского края с заявлением о проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии военного комиссариата для определения категории годности к военной службе. По результатам проведенного обследования ВВК принято решение о признании его ограниченно годным к службе. Полагает решение незаконным, поскольку комиссией не было учтены результаты его медицинских обследований, полученных после его обследования в стационарных условиях, согласно которым ранее установленное заболевание отсутствует.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Военного комиссариата Красноярского края просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами, изложенными в ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, правомерно пришел к выводу о том, что решение ВВК от <дата> является незаконным, нарушающим прав и законные интересы административного истца.

При этом, суд верно исходил из представленных в материалы дела медицинских документов и заключения независимой военно-врачебной экспертизы, из которых следует, что ранее установленный Пичкурову М.В. диагноз, послуживший для признания его ограниченно годным к прохождению военной службе, на момент повторного освидетельствования подтвержден не был и он в данной части признан здоровым, а имеющиеся у него заболевания, не являются основанием для признания его ограниченного годным к военной службе. Доказательств обратного стороной Военного комиссариата Красноярского края суду представлено не было и судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что после признания Пичкурова М.В. ограниченно годным к военной службе, в дальнейшем произошли изменения в состоянии его здоровья, дающие основания для пересмотра ранее состоявшегося заключения военно-врачебной комиссии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из изложенного, коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.