Решение по делу № 2-2583/2018 ~ М-2443/2018 от 16.10.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 декабря 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ИП Кузянину И. А., Кузяниной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ИП Кузянину И.А., Кузяниной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанком России» в лице Самарского отделения № и ИП Кузяниным И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что заемщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых (п. 2 кредитного договора). В соответствии с п. п. 1, 3 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должно осуществляться заемщиком ежемесячно «13» числа каждого календарного месяца. Согласно условиям кредитного договора (п. 1) размер каждого ежемесячного платежа должен рассчитываться по формуле аннуитетных платежей. Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в Банке на основании распоряжения заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Кузяниной О.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности осуществлял не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. На день подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 1 728 209,23 руб., в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита 14 267,21 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 066,47 руб., просроченные проценты 88 895,04 руб., просроченная ссудная задолженность 1 620 980,51 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 209,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 841,05 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № по доверенности Белоусова С.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчики ИП Кузянин И.А., Кузянина О.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанком России» в лице Самарского отделения № и ИП Кузяниным И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых (п. 2 кредитного договора).

В соответствии с п. п. 1, 3 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должно осуществляться заемщиком ежемесячно «13» числа каждого календарного месяца. Согласно условиям кредитного договора (п. 1) размер каждого ежемесячного платежа должен рассчитываться по формуле аннуитетных платежей.

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в Банке на основании распоряжения заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Кузяниной О.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1-4 которого, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора следует считать установленным.

Пунктом 5 кредитного договора предусматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению основного долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требования ответчикам о погашении задолженности основного долга и процентов, а также неустоек, однако, требования исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заёмщика по договору составляет 1 728 209,23 руб., в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита 14 267,21 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 066,47 руб., просроченная задолженность по процентам 88 895,04 руб., просроченная ссудная задолженность 1 620 980,51 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 209,23 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 16 841,05 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кузянина И. А. и Кузяниной О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 209 руб. 23 коп., из них: неустойка за несвоевременное погашение кредита 14 267,21 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 066,47 руб., просроченная задолженность по процентам 88 895,04 руб., просроченная ссудная задолженность 1 620 980,51 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кузянина И. А. и Кузяниной О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 841 рубль 05 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.А. Свиридова