Решение от 24.02.2016 по делу № 2-167/2016 (2-1623/2015;) от 23.12.2015

              2-167/2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                            24 февраля 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.,

при секретаре Коморниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского отделения № 8638 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономаревой Н.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Вологодское отделение № 8638 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Пономаревой Н.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 15 сентября 2012 года между истцом и ответчиком Пономаревой Н.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Пономаревой Н.Н. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 70 000 рублей под 16 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора). В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей 15-го числа каждого месяца в размере 1702 рубля 26 копеек. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 15 сентября 2012 года ответчик поручил Банку, начиная с 15 октября 2012 года ежемесячно каждого 15 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Заемщик нарушил условия кредитного договора, Дополнительного соглашения, допустив неоднократное нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 08 сентября 2015 года. Однако задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиком погашена не была. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. По состоянию на 09 октября 2015 года задолженность Пономаревой Н.Н. перед ПАО Сбербанк составляет 54381 рубль 68 копеек, из которых: просроченный основной долг - 42987 рублей 79 копеек; просроченные проценты - 4412 рублей 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4731 рубль 34 копейки; неустойка за просроченные проценты - 2250 рублей 15 копеек. Указанные суммы истец и просил взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № от 15 сентября 2012 года, заключенный с Пономаревой Н.Н., а также определить, начиная с 10 октября 2015 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,0 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга - 42987 рублей 79 копеек, и возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пономарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, по месту прежней регистрации в г.... с регистрационного учета снята, фактически не проживает, место нахождения ответчика не известно.

Определением Великоустюгского районного суда от 18 февраля 2016 года представителем отсутствующего ответчика Пономаревой Н.Н. назначен адвокат Карелин А.С., который в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что у Пономаревой Н.Н. могут иметься доказательства исполнения обязательств по кредитному договору. В случае удовлетворения требований банка просит уменьшить размер неустоек.

Изучив письменные материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в настоящее время ПАО Сбербанк, и Пономаревой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Пономаревой Н.Н. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 70000 рублей под 16 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 15 сентября 2012 года вкладчик поручает банку, начиная с 15 октября 2012 года, ежемесячно каждого 15 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей, что является существенным нарушением договора и основанием к его расторжению по требованию банка.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 09 октября 2015 года задолженность Пономаревой Н.Н. перед банком по кредитному договору составила 54381 рубль 68 копеек.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положения ст.333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2015 года).

Рассмотрев вопрос о размере начисленной ответчику неустойки, суд считает, что, с учетом размера задолженности и периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер неустойки не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 54381 рубля 68 копеек подлежат удовлетворению, а вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Истец просит определить, начиная с 10 октября 2015 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,0 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму просроченного основного долга с 10 октября 2015 года до даты вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно.

Кроме того, ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

Требования истца в этой части носят неопределенный характер, поскольку отсутствуют «адресат требования» (непонятно, для кого суд должен определить проценты, подлежащие выплате) и соответствующий расчет, с приведением методики расчета и правового основания, что исключает возможность удовлетворения данного требования.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 42987 ░░░░░░ 79 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 4412 ░░░░░░ 40 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 4731 ░░░░░ 34 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 2250 ░░░░░░ 15 ░░░░░░,

░░░░░ 54381 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1831 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ -                                                                   ░.░. ░░░░░░