Решение по делу № 2-4169/2021 от 02.07.2021

УИД 19RS0001-02-2021-005792-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.08.2021 Дело № 2-4169/2021 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоренко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко В.А. через представителя по доверенности Рассказову К.А. обратился в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее – Общество) с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 168 942,33 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 36 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 168 942,33 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Требования мотивированы тем, что Протоколами годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ председателем совета многоквартирного дома выбран истец; установлен взнос на вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 1.70 руб./кв.м. Согласно протоколу площадь многоквартирного дома составляет 7 594,49 кв.м., следовательно ежемесячная выплата в пользу председателя должна составлять 12 910,63 руб. из расчета: 7 594,49 кв.м х 1, 70 руб./кв.м. Всего в должности председателя Истец состоял с 2018 г. по настоящее время. В 2018 г. жильцам не начислялось плата за вознаграждение председателю. В 2019 году плата начислялась за 7 месяцев: с мая 2019 г. по сентябрь 2019 г., ноябрь и декабрь 2019 г. В 2020 г. – 12 месяцев: с января по декабрь 2020 <адрес> согласно платежным поручениям истцу перечислено 76 359,64 руб. Задолженность составляет 168 942,33 руб. из расчет: 12 910,63 руб. х 19 мес. – 76 359,64 руб. = 168 942,33 руб. Ссылаясь на положения п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 101 ГПК РФ, истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец, его представитель Рассказова К.А. исковые требования поддержали, приводя аналогичные иску основания.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Семиренко В.П. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что в 2020 г. во исполнение решений собственников, Общество начисляло собственникам плату за вознаграждение председателю совета дома, путем включения отдельной строки в квитанции о начислениях и оплатах ЖКУ, и получало поступающие на эти цели платежи, часть средств была выплачена истцу, однако, поскольку в Обществе Договор поручения, представленный истцом в копии в материалы дела, отсутствовал в связи со сменой руководства Общества, то Общество, посчитав свои действия по включению в квитанции об оплате ЖКУ строку «вознаграждение председателю» незаконными, возвратило в январе 2021 г. полученную от жильцов сумму в размере 94 440,71 руб. собственникам, сделав перерасчет. В связи с чем, на сегодняшний день указанные денежные средства у Общества отсутствуют, в дальнейшем денежные средства на вознаграждение председателю совета дома Обществом с собственников не собирались.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч. 6, 7, 8.1. ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

ООО «Эстет» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> на основании Договора № управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в копии представленного в материалах гражданского дела.

Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иными собственниками данной квартиры по ? доли каждый также являются Прохоренко А.П., А.В., М.В., что следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не отрицалось.

На основании решения по 5 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истец Прохоренко В.А. был избран председателем совета спорного многоквартирного дома.

Решением по 6 вопросу повестки дня вышеуказанного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (далее – МКД) установлен взнос на вознаграждение председателю Совета МКД в размере 1,70 руб. / кв.м, утвержден порядок выплаты вознаграждения: поручить ООО «Эстет», как посреднику между собственниками и председателем Совета дома с даты принятия решения общим собранием собственников помещений:

- начислять и выставлять к уплате отдельной строкой в платёжном документе собственника помещения взнос в размере 1.70 рублей/кв.м. на выплату вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома (МКД);

выплачивать вознаграждение ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчётным с фактически собранных денежных средств за вычетом налога на доходы физических лиц;

самостоятельно удерживать налог на доходы физических лиц в размере 13% процентов от фактически полученных денежных средств с последующим перечислением указанного налога в соответствующий бюджет;

по письменному запросу председателя Совета МКД либо члена совета либо любого из собственников помещений данного МКД предоставлять письменный отчет о начисленных, оплаченных и перечисленных председателю совета МКД денежных средствах.

Аналогичное решение по 5 вопросу повестки дня было принято на годовом общем собрании собственников помещений в спорном МКД, проводимом в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалах дела в копии Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 161.1. ЖК РФ совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 161.1. ЖК РФ).

Далее судом установлено, что в соответствии с вышеприведенными положениями и нормами ст.ст. 971-975 ГК РФ, а также во исполнение решения собственников помещений в спорном многоквартирном доме по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Председателем совета МКД, действующим от лица собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (Доверитель) и ООО «Эстет» (Поверенный) в лице Стеганой Л.А., действующей на основании Устава, заключен Договор поручения, в соответствии с п. 1 которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя осуществлять ежемесячно:

- начисление в платежный документ суммы вознаграждения председателю совета МКД собственникам помещений,

- выплату председателю совета многоквартирного <адрес> во второй месяц, следующий за расчетным в размере фактически поступивших на расчетный счет Поверенного денежных средств по графе вознаграждение председателю совета дома, на указанный счет в банке, за вычетом затрат: зачисление на счет 1,2%, 25 руб. - перевод на карту (тариф банка), по снятию денежных средств 1,5 % в непредвиденных ситуациях.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ поручение настоящего договора, считается выполненным Поверенным в части, после получения председателем совета многоквартирного <адрес> денежных средств в объеме, исчисляемом в соответствии с п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение Поверенного за исполнение настоящего поручения данным договором не предусмотрено. Поверенный по данному договору не является выгодопреобретателем в любой из существующих форм. (п. 2.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом на основании представленных истцом счет-квитанций за январь – декабрь 2020 г., выставленных на имя собственника 83 квартиры в спорном МКД Прохоренко А.П., а также признания данного обстоятельства представителем ответчика установлено, что в 2020 <адрес> производило начисление спорного начисления председателю совета МКД, включая строку «вознаграждение председателю» в счет-квитанции, направляемые на оплату собственникам спорного МКД, а также получило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94 440,71 руб., которые в январе 2021 г. были возвращены путем производства перерасчета собственникам спорного МКД, что подтверждается представленными в материалы дела стороной ответчика оборотно-сальдовыми ведомостями за январь 2021 г., за период с февраля 2020 г. по январь 2021 г., что не опровергнуто истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отказа поверенного.

В соответствии с п. 1.4. Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ Поверенный обязан: сообщать Доверителю по его требованию все сведения касающиеся исполнения поручения; в трехдневный срок поставить Доверителя в известность о невозможности исполнении договора в полном объеме или частично, в связи со сложившимися условиями или в силу непредвиденных при заключении договора обстоятельств.

В связи с отказом Общества от исполнения Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение его вышеприведенного п. 1.4 Общество направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответ на его заявление, в котором сообщило о принятии решения о прекращении начисления и сбора с дальнейшей выплатой вознаграждения истцу и сделать перерасчет собственникам. Также генеральный директор Общества Хожаева Н.А. указала на отсутствие обязанности у Общества применения мер воздействия в отношении людей, не пожелавших оплачивать услуги истца, как председателя совета МКД, указав, что истцу выплачены денежные средства в том объеме, в котором поступили от собственников в управляющую компанию.

Согласно представленным в материалах дела протоколам годовых собраний площадь спорного МКД составляет 7 594,49 кв.м., следовательно, ежемесячная выплата в пользу председателя должна составлять 12 910,63 руб. при 100 % оплате собственниками указанных начислений из расчета: 7 594,49 кв.м х 1, 70 руб./кв.м.

Доказательств получения Обществом от собственников спорного МКД в счет оплаты вознаграждения председателю денежных средств в спорный период в 2019, 2020 г.г. в сумме 245 301,97 руб. (12 910,63 руб./месс. х 19 мес.) истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таких сведений также не содержат.

Доказательств начисления по строке «вознаграждения председателю» для оплаты собственниками спорного МКД в 2019 г. истцом не представлено.

Учитывая, что оплата вознаграждения председателю в 2020 г. должна была составить 154 927,56 руб. при 100 % исполнении собственниками указанной обязанности (12910,63 руб. в месяц х 12 мес. 2020 г.), а истцу было оплачено 76 359,64 руб., то невыплаченная сумма (при полной ее оплате собственниками) должна составить 78 567,92 руб. (154 927,56 руб. - 76 359,64 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по выплате вознаграждения истцу должна быть рассчитана из суммы, фактически поступившей на расчетный счет Общества от собственников помещений многоквартирного дома за спорный период, однако таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем, представленный с иском расчет задолженности не может быть признан верным.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что какой либо ответственности за неисполнение Обществом обязательств по Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ стороны не предусмотрели.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующему: учитывая, что полученные от собственников спорного МКД денежные средства в размере 94 440,71 руб. были возвращены собственникам МКД, доказательств неосновательного обогащения ответчика в порядке положений ст. 1102 ГК РФ истцом не представлено, суд исходит из того, что денежные средства, полученные от собственников спорного МКД в счет оплаты вознаграждения председателю, у Общества отсутствуют, в связи с чем, не могут быть взысканы в пользу истца с ответчика, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленной суммы с управляющей компании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прохоренко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий              Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.