Решение по делу № 7-9843/2024 от 14.05.2024

1

Дело № 12-2214/23 УИД77RS0032-02-2023-016967-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна
(по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айдиева Р.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 188105772305250458721 от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Айдиева Рустама Айдиевича, паспортные данные, адрес регистрации: адрес,
адрес,

На решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 сентября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функций фото- и киносъемки.

Согласно постановлению, 23 мая 2023 года в 11:11:33 по адресу: адрес, напротив д. 58, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч ( с учетом погрешности измерения).

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Айдиева Р.А. – без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

На указанное постановление, а также решение от 11 сентября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Айдиевым Р.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба Айдиева Р.А. не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 12.9 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 23 мая 2023 года в 11:11:33 по адресу: адрес, напротив д. 58, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч ( с учетом погрешности измерения).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800102071118, свидетельство о проверке № С-ГГЧ/03-09-2021/91462681, поверка действительна до 02.09.2023 включительно.

Комплекс фото, видео-фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Комплекс измерения скорости движения транспортных средств «Стрелка-М»-В является сертифицированным комплексом измерения скорости движения транспортных средств, согласно основным техническим характеристикам комплекса предел допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости составляет +/-1 км/ч, который трактуется при вынесении постановления в пользу лица, в отношении которого оно вынесено.

Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений не имеется.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанное доказательство является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять ему оснований не имеется.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что в его автомобиле установлено устройство, предназначенное для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации (видеорегистратор), оснащенное GPS-информером (GPS-модулем), то есть устройством, которое с помощью спутниковых систем GPS/ГЛОНАСС в автоматическом режиме определяет свое местонахождение, точное время и скорость движения, согласно записям которого в день и дату вменяемого ему правонарушения скорость его движения не превышала 74-75 км/ч, полагаю несостоятельными, поскольку не подтверждены достаточной совокупностью объективных достоверных доказательств и опровергаются всей совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы и исследовав все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены обстоятельства правонарушения: дата и время нарушения, событие нарушения, субъект, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Айдиеву Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, в пределах санкции статьи ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес
№ 18810577230525045872 от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Айдиева Рустама Айдиевича, а также решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес
от 11 сентября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.П. Федорова