Решение по делу № 2-1929/2022 от 28.02.2022

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                                                                                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/22 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере: 60 423,77 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 6 069,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на <дата>; 147 589,61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>; 60 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 60 423,77 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 423,77 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <номер> от <дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712,00 рублей на срок до <дата> из расчета 39,00 % годовых. Должник ФИО3 в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником ФИО3 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата> Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 691 247,93 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО3 по кредитному договору не погашена.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 г. гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Раменский городской суд Московской области.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.(л.д. 5 ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по месту регистрации.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <номер> от <дата>

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712,00 рублей на срок до <дата> из расчета 39,00 % годовых.

Должник ФИО3 в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> по <дата> должником ФИО3 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата>

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору по состоянию на <дата> составила:- 60 423,77 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 6 069,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 147 589,61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 691 247,93 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 691 247,93 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО3 по кредитному договору не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере: 60 423,77 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 6 069,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на <дата>; 147 589,61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>; 60 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 60 423,77 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 423,77 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

            Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А.Н. Захарова.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2022 г.