Решение по делу № 1-401/2021 от 29.06.2021

                                                                                            Дело № 1-401/2021

                                          П Р И Г О В О Р

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область                                   29 сентября 2021 года

        Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Самородовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников и ст. помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И., Барковой Е.Ю., Масликова М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Заболотного Д.В.,

защитников: адвоката Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Духаниной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заболотного ФИО34, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заболотный ФИО35 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Так он, Заболотный Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, встретившись в <адрес> с ранее знакомым Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих последнему, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, попросил у последнего в долг сроком на 1 месяц денежные средства в сумме 300 000 рублей, сообщив сведения, не соответствующие действительности, для организации похорон своей жены, скончавшейся от онкологического заболевания, при этом свои обязательства перед Потерпевший №1 исполнять не собирался, так как не имел реальной возможности выполнить условия по возврату денежных средств, тем самым ввёл Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение относительно преступных намерений Заболотного Д.В. и полностью доверяя ему, согласился на предложение Заболотного Д.В. После этого, Заболотный Д.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием в крупном размере, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, прибыл к <адрес>, где встретился с Потерпевший №1, в целях получения от последнего денежных средств. Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, будучи введенным в заблуждение относительного истинных намерений Заболотного Д.В. и полностью доверяя ему, передал Заболотному Д.В. в долг сроком на 1 месяц денежные средства в размере 300 000 рублей для организации последним похорон своей жены. Заболотный Д.В., в свою очередь, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя сложившиеся с Потерпевший №1 доверительные отношения, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей со сроком возврата через 1 месяц. Таким образом, завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме 300 000 рублей, Заболотный Д.В. возврат денежных средств через месяц, согласно договоренности, а также в последующем не осуществил, тем самым похитил их, израсходовав на личные нужды. Своими умышленными преступными действия Заболотный Д.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере 300 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Заболотный Д.В. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал частично и пояснил, что он знаком с потерпевшим Потерпевший №1, они вместе учились в школе, после школы долгое время не общались, встретились случайно 1-1,5 года назад, обменялись контактами, периодически созванивались, немного общались. По существу обвинения подсудимый Заболотный Д.В. пояснил, что он в сентябре 2020 года позвонил потерпевшему, попросил в долг денежные средства, сказав для убедительности, что у него болеет супруга, денежные средства были нужны, поскольку были сложные обстоятельства по работе и в жизни, а также болела знакомая Заболотного Д.В., с которой он проживал. Потерпевший сказал, что у него есть в долг 300 000 рублей. Позже, около дома потерпевшего по адресу: <адрес> они встретились для передачи денежных средств, с потерпевшим Потерпевший №1 также находился свидетель. Пообщавшись, потерпевший Потерпевший №1 передал денежные средства, срок возврата оговорен не был. Заболотный Д.В. сообщил, что по возможности пораньше отдаст долг, злого умысла не отдавать денежные средства у Заболотного Д.В. не было. После этого они с потерпевшим периодически созванивались. Поскольку 2020 год был год пандемии, то у Заболотного Д.В. были тяжелые обстоятельства на работе. Позже Заболотному Д.В. позвонил общий знакомый, с которым они договорились о встрече. Приехав на встречу, его задержали сотрудники полиции, привезли в отдел полиции, где ему сказали написать явку с повинной, что он и сделал. При этом от возврата денежных средств он не отказывался, также не отказывался, что брал денежные средства на похороны супруги, не отрицал, что денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены из квартиры денежные средства в размере 165 000 рублей, которые он откладывал на погашение долга потерпевшему. По поводу явки с повинной подсудимый Заболотный Д.В. пояснил, что он себя оговорил, что взял в долг и не собирался отдавать, тогда был не в том состоянии, чтобы что-то говорить, также было зрение +2, не все видел, что подписывал. В настоящее время подсудимым Заболотным Д.В. уплачена сумма в размере 20 000 рублей потерпевшему в счет возмещения долга. В браке он состоял 3 раза, бывшие супруги никакими заболеваниями не страдали, сказал потерпевшему цель взятия долга, поскольку у подсудимого была знакомая ФИО3, которая болела, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Несмотря на частичное признание подсудимым Заболотным Д.В. своей вины, суд находит вину подсудимого Заболотного Д.В. полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями подсудимого Заболотного Д.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ он признал полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями ФИО36 и ФИО37. Квартира в которой он, Заболотный Д.В., проживает, принадлежит его родителям. У него, Заболотного Д.В., в собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество. На данный момент официально он, Заболотный Д.В., не трудоустроен, но подрабатывает сварщиком по найму, так как имеет соответствующее образование. Ранее, он, Заболотный Д.В., состоял официально в браке трижды. Первый брак был оформлен в 1992 году, расторгнут в 1995 году, его, Заболотного Д.В., женой была ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от которой имеется общий ребенок ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На данный момент с ФИО40 он, Заболотный Д.В., не общается, знает только что та проживает в <адрес> МО, номер квартиры не помнит. Второй брак был оформлен в 2009 году, расторгнут в 2010 году, его, Заболотного Д.В., женой была ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на данный момент он, Заболотный Д.В., с ней не общается, знает только, что та проживает в <адрес>, улицу и номер дома не помнит. Третий брак был заключен в 2013 году, а расторгнут в 2018 году, его, Заболотного Д.В., женой была ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО43 у него, Заболотного Д.В., имеется совместный ребенок Заболотный Егор Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На данный момент связь с ней не поддерживает, где и с кем та проживает, он не знает. Также у него, Заболотного Д.В., имеется внебрачный ребенок ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на данный момент проживает с его матерью ФИО12. По какому адресу в настоящий момент проживает ФИО12, он, Заболотный Д.В., не знает, но знает, что та проживает на территории <адрес>. Со всеми своими бывшими женами, он не общается, поэтому не может сказать, что на данный момент с ними происходит. Во время общения Заболотного Д.В. никто из его жен раком не болел, а также никто из них не умирал. С самого детства он, Заболотный Д.В., общается с Потерпевший №1, с которым они жили в одном дворе. Их общение не было постоянным, так как с возрастом у каждого из них появились семьи, времени для общения не было. Поэтому с момента выпуска из школы они не общались. Примерно в феврале 2019 года, он, Заболотный Д.В., находился в <адрес>, и проходил мимо <адрес>, когда по вышеуказанному адресу увидел его старого знакомого Потерпевший №1, к которому подошел, поздоровался, между ними начался разговор, они обменялись контактными данными. После их встречи они периодически встречались и созванивались, во время встреч они разговаривали на интересующие их различные темы. В начале сентября 2020 года, точную дату и время, он, Заболотный Д.В., не помнит, когда он находился в <адрес>, точного места не помнит, он встретился с Потерпевший №1, и поскольку тому было известно, что тот подрабатывал в такси, а, следовательно, у него могут находиться наличные денежные средства, то он решил обмануть его и взять якобы в долг сроком на 1 месяц под предлогом организации похорон своей умершей жены скончавшейся от заболевания - рак, денежные средства в размере 300 000 рублей, тем самым их похитить, поскольку предполагал, что в связи с тем, что они продолжительное время знают друг друга, ранее он помогал тому в оформлении документов на получении водительского удостоверения, а также оформления его знакомым гражданства РФ, то тот ему не сможет отказать в данной просьбе. Денежные средства в размере 300 000 рублей, он, Заболотный Д.В., не собирался возвращать Потерпевший №1, так как ему те были нужны на собственные нужды, какие именно, пояснять не желает. В тот момент никакой супруги и сожительницы, которая умерла от заболевания рак у него, Заболотного Д.В., не было. В ходе разговора с Потерпевший №1, он, Заболотный Д.В., рассказал тому, что у него была супруга, которая скоропостижно скончалась от рака, и в срочном порядке нужно организовать похороны, которые стоят якобы 300 000 рублей. Потерпевший №1 посочувствовал ему, Заболотному Д.В. и сказал, что может одолжить тому данную сумму в долг на указанный ним период - один месяц. Про смерть своей официальной жены, он, Заболотный Д.В., указал Потерпевший №1 специально, чтобы ему было легче убедить того в передаче ему денежных средств, так как обычно люди о смерти своих родственников никогда не обманывают, а, следовательно, тот не мог предположить, что он того обманывает. Он, Заболотный Д.В., и Потерпевший №1 договорились, что через несколько дней, сколько именно не помнит, в вечернее время они встретятся во дворе <адрес>, и именно там Потерпевший №1 передаст тому денежные средства. После этого, они разошлись по домам. Спустя несколько дней, точную дату он, Заболотный Д.В., не помнит, но в начале сентября 2020 года, в вечернее время, точного времени он не помнит, он подошел к <адрес> по пр-ту Королева <адрес> МО, где увидел на деревянной лавочке вблизи подъезда № вышеуказанного дома Потерпевший №1, рядом с которым стоял малознакомый ему мужчина ФИО13. Он, Заболотный Д.В., поздоровался с ними, присел на лавочку, он снова сообщил Потерпевший №1, что он якобы занимается организацией похорон своей умершей жены от болезни - рак, но ему необходимы денежные средства в размере 300 000 рублей в долг, сроком на 1 месяц для её захоронения, при этом он знал о том, что у него нет никакой официальной жены и сожительницы, которые умерли от рака. После этого, в вышеуказанный период времени, Потерпевший №1 находясь по месту их встречи, передал ему, Заболотному Д.В. денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, при этом сказал, что вернет денежные средства через месяц, положил денежные средства в сумку. Затем он, Заболотный Д.В., попрощался с Потерпевший №1, и направился по своим делам. Денежные средства в размере 300 000 рублей, он, Заболотный Д.В., потратил на собственные нужды, какие именно пояснять не желает. Впоследствии он, Заболотный Д.В., и Потерпевший №1 поддерживали общение по мобильной связи, а когда подошел срок возврата денежных средств, он стал обещать ему, что в ближайшее время отдаст ему денежные средства, однако в действительности у него такого намерения не было, поскольку у него отсутствовали денежные средства. Примерно с января 2021 года, он, Заболотный Д.В., перестал выходить с Потерпевший №1 на связь, чтобы тот не доставал его постоянными звонками по поводу возврата ему денежные средства в размере 300 000 рублей. Он, Заболотный Д.В., надеялся на то, что поскольку он является другом Потерпевший №1, то тот не решится обратиться в полицию с заявлением о хищении у него денежных средств в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его, Заболотного Д.В. вызвали сотрудники полиции в УМВД России по г.о. Королев, где он и сообщил о том, что он в сентябре 2020 года, под предлогом организации похорон своей жены, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей. При получении от него, Заболотного Д.В. объяснения сотрудники ОУР УМВД России по г.о. Королев на него ни физического, ни психологического воздействия не оказывали, никаких противоправных действий в отношении него не совершали. Он, Заболотный Д.В. свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает один по адресу: <адрес>. Примерно с начала 2021 года он, Потерпевший №1, работает в ООО «АСТ» в должности водителя такси. С самого детства Потерпевший №1 общается с Заболотным Дмитрием Викторовичем, с которым они жили в одном дворе. Их общение не было постоянным, так как с возрастом у каждого из них появились семьи и времени для общения не было. Поэтому с момента выпуска из школы они не общались. Примерно в феврале 2019 года, когда он, Потерпевший №1, находился у своего дома по месту жительства, то случайно встретил своего школьного товарища Заболотного и между ними начался диалог. С этого момента они возобновили свое общение. Периодически они встречались и созванивались, во время встреч они разговаривали на интересующие их темы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату Потерпевший №1 не помнит, во второй половине дня, примерно с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, когда он, Потерпевший №1, находился в <адрес>, точного места не помнит, то встретился с Заболотным и тот ему рассказал, что у него есть супруга, которая долгое время лечилась от рака, однако, скоропостижно скончалась, так как операция ей не помогла. Период времени встречи с Заболотным, он, Потерпевший №1, помнит в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ проходила линейка в гимназии № по <адрес> МО, и когда утром он шел по своими делам и поэтому обратил внимание, что школьники собираются на линейку. Также он помнит о том, что данный разговор состоялся до ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день у него было день рождение, а у него в памяти отложился факт того, что он передавал Заболотному денежные средства до своего дня рождения. Также в ходе данной беседы Заболотный пояснил ему, Потерпевший №1, что пытается организовать похороны супруги, но денег нет, и тот не знает откуда их взять. Лично он, Потерпевший №1, никогда не видел семью Заболотного, также не знал до этого вечера, что у него есть жена, которая тяжело болела и скончалась от болезни. После этого, Заболотный Д. попросил его, Потерпевший №1, помочь тому, так как не может сейчас заработать деньги на похороны супруги. Он, Потерпевший №1, спросил, какая сумма нужна Заболотному, на что тот ответил, что 300 000 рублей. Он, Потерпевший №1, согласился помочь, так как Заболотного знал с самого детства, тот его ранее ни в чем не обманывал, оснований не доверять тому у него не было. Заболотный обрадовался и сказал, ему, Потерпевший №1, что обязательно вернет данные деньги в течение следующего месяца. Он, Потерпевший №1, сообщил Заболотному, что такая большая денежная сумма у него имеется в квартире по месту жительства, и он сможет тому ее передать позже. Они договорились, что встретятся, через несколько дней во дворе <адрес>, и он, Потерпевший №1 передаст тому данную сумму. Между ними было определено, что денежные средства в размере 300 000 рублей, он, Потерпевший №1, дает Заболотному в долг сроком на 1 месяц для организации похорон жены. На какие-либо иные нужды, он, Потерпевший №1, Заболотному указанную сумму в долг не передавал. Далее они попрощались и разошлись в разные стороны. Денежные средства в размере 300 000 рублей, он, Потерпевший №1, откладывал с зарплаты каждый месяц на протяжении долгого времени. В период времени со ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время он, Потерпевший №1, он позвонил своему знакомому ФИО13, которому рассказал, что планирует дать в долг своему товарищу и попросил того присутствовать на данной передаче денежных средств. Никитиских согласился, и они договорились, что встретимся вечером того же дня во дворе <адрес>. После этого, в период времени примерно с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время он, Потерпевший №1, не помнит, он встретился с ФИО13 во дворе <адрес>, где они присели на деревянную лавочку около подъезда № вышеуказанного дома, и начали ждать Заболотного. Примерно через десять минут, к ним подошел Заболотный, он, Потерпевший №1, поздоровались с ним. Они начали разговаривать о жене Заболотного, которая скоропостижно скончалась. Заболотный рассказывал ему, Потерпевший №1, о том, что в настоящий момент занимается организацией похорон своей жены, но ритуальные услуги очень дорогие и тому не хватает денег, чтобы похоронить свою жену. Повода не доверять Заболотному у него, Потерпевший №1, не было, так как с Заболотным они были знакомы и ранее тот никогда его не обманывал, а тем более он не мог предположить, что тот может его обмануть в том, что умерла его жена. В тот момент он, Потерпевший №1, действительно был уверен, что у Заболотного была жена, которая умерла от рака и тому необходимы денежные средства для организации её похорон. Спустя непродолжительное время, в период времени примерно с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время он, Потерпевший №1, не помнит, он передал Заболотному по ранней договоренности наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей для организации им похорон его умершей жены, при этом расписку не брал, так как был уверен, что Заболотный вернет деньги согласно их договоренности в течение месяца, и полностью тому доверял. При передаче денежных средств размере 300 000 рублей присутствовал его знакомый ФИО13. После передачи денежных средств в размере 300 000 рублей он, Потерпевший №1, попрощался с Заболотным и направился в квартиру по месту жительства. После передачи денежных средств, спустя примерно месяц, он, Потерпевший №1, связывался с Заболотным по телефону по поводу возврата ему денежных средств в размере 300 000 рублей, и во время телефонных разговоров тот ему говорил, что в скором времени отдаст все денежные средства. Примерно в январе 2021 года Заболотный перестал выходить на связь, он, Потерпевший №1, того нигде не видел, и не встречал. Связь он, Потерпевший №1, с Заболотным поддерживать не мог, так как кроме его абонентского номера № он иной информации о нем не знал. По данному номеру он, Потерпевший №1, неоднократно звонил, но на него никто не отвечал. Тогда он, Потерпевший №1, понял, что Заболотный не имеет намерения возвращать ему денежные средства. Он, Потерпевший №1, не стал писать заявление в полицию на тот момент, так как думал, что у Заболотного действительно умерла жена, и тому нужны были денежные средства на ее захоронение. Примерно в начале июня 2021 года, он, Потерпевший №1, узнал через общих знакомых, кого именно не помнит, что жена Заболотного не умерла и что та не болела раком. Тогда он, Потерпевший №1, понял, что Заболотный обманул его, воспользовался тем, что он тому доверял и похитил у него денежные средства в размере 300 000 рублей. Если бы он, Потерпевший №1, знал о том, что Заболотный его обманывает в том, что у того умерла жена и тому нужны денежные средства на её захоронение, то он бы тому их не передал. Если бы Заболотный попросил у него, Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей на иные нужды, то он возможно бы их ему дал, а возможно и нет. Таким образом, ему, Потерпевший №1, был причинен крупный материальный ущерб в размере 300 000 рублей, поскольку его заработная плата составляет в среднем 50 000 рублей. Кроме того, потерпевший пояснил, что присутствовал на очной ставке с подсудимым, права всем разъяснялись, он был предупрежден по ст. 307 УК РФ и 308 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, просто, возможно, не в нужном месте поставил подпись, подсудимый также присутствовал на очной ставке;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым он один проживает по адресу: <адрес>. У него, ФИО13, есть знакомый Потерпевший №1, с которым он познакомился много лет назад в компании общих друзей. В настоящее время они поддерживают общение. Примерно в сентябре 2020 года, точную дату и время он, ФИО13, не помнит, так как это было давно, утром ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его знакомый Заболотный Дмитрий ФИО19, попросил одолжить у него 300 000 рублей на организацию похорон супруги, которая скоропостижно скончалась. Потерпевший №1 попросил присутствовать его, ФИО13, в момент передачи денег и он согласился. Тогда Потерпевший №1 сказал ему, ФИО13, что будет его ждать во дворе <адрес> МО. В тот же день в вечернее время он, ФИО13, вышел из квартиры по месту жительства и направился в сторону двора <адрес>, где встретил Потерпевший №1. Вместе с ним они присели на деревянную лавочку синего цвета, вблизи подъезда <адрес> и стали ждать Заболотного Д.. Примерно через десять минут к ним подошел Заболотный Дмитрий, который поздоровался, в его присутствие те обсудили, что супруга Заболотного Д. умерла, и нужно организовать похороны. После Потерпевший №1 передал Заболотному Д. денежные средства в размере 300 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. В ходе общения Потерпевший №1 сказал, что дает данные денежные средства в долг на месяц. Заболотный Д. обещал вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей, которые взял в долг у Потерпевший №1, через месяц. Другой срок не оговаривался. Он, ФИО13, видел момент передачи денежных средств, при этом Потерпевший №1 расписку с Заболотного Д. не брал, так как с его слов доверял ему, и хотел помочь другу. Далее Заболотный Д. забрал деньги, поблагодарил Потерпевший №1 и они разошлись в разные стороны. Он пошел в квартиру по месту жительства. Больше Заболотного Д. он, ФИО13, никогда не встречал и не созванивался с ним. С Потерпевший №1 он, ФИО13, после момента передачи денежных средств Заболотному Д. встречались, на данных встречах тот ему рассказывал, что Заболотный Д. денежные средства еще не отдал. Примерно в январе 2021 года ему, ФИО13 позвонил Потерпевший №1 и сообщил тому, что Заболотный Д. перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает. Он, ФИО13, в тот момент предположил, что Заболотный Д. не вернет ему деньги, но Потерпевший №1 сказал, что доверяет тому, так общается с ним с детства, и у него нет повода тому не доверять, так как Заболотный Д. никогда его не обманывал. Больше он, ФИО13, с Потерпевший №1 по поводу Заболотного Д. не разговаривали, пока тот в июне 2021 года не узнал, что в действительности у Заболотного Д. не было жены, которая болела раком. В ходе телефонного звонка от Потерпевший №1 он, ФИО13, узнал, что в компании общих знакомых Потерпевший №1 узнал, что у Заболотного Д. никогда не было жены, которая болеет раком, и ни одна из его жен не умирала. Потерпевший №1 сказал ему, ФИО13, что Заболотный Д. обманул его, и таким образом ввел в заблуждение, а также то, что планирует написать заявление в полицию о факте хищения у него денежных средств в размере 300 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она в данный момент времени состоит в браке с ФИО15 и проживает совместно с ним по адресу: <адрес>. Ранее она, ФИО28, состояла в браке с Заболотным Дмитрием Викторовичем. Официальный брак был заключен в 2009 году. Во время их брака она, ФИО28 не знала, чем занимается Заболотный, так как они мало общались и по данной причине они развелись в 2010 году. Данное решение было обоюдное. Совместных детей и имущества с Заболотным у неё, ФИО28, не было. После развода она, ФИО28, Заболотного не видела, не переписывалась, а также не созванивалась с ним. Чем занимается сейчас Заболотный она, ФИО28, не знает. Раковыми заболеваниями она, ФИО28, не болела, операции ей были не нужны (л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля ФИО45 оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она на данный момент времени проживает со своим несовершеннолетним сыном Заболотным Егором Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2013 году она, ФИО47 вступила в официальный брак с Заболотным ФИО46. В браке у них родился общий сын - ФИО48. На данный момент Заболотный Д.В. с сыном не общается, а также не принимает участие в его воспитании. Во время их совместного проживания конфликтов между ними не было, однако, общались они мало, при этом Заболотная ФИО49. не знала, чем занимается Заболотный Д.В. По данной причине в ноябре 2020 года они развелись. Она, ФИО52, не знала, чем занимается и с кем проводит свободное время Заболотный Д.В.. Потерпевший №1 она, ФИО50, не знает. Также поясняет, что раком она, ФИО51 никогда не болела, а также деньги на операцию или похороны ей были не нужны. Она, ФИО53 никогда не просила Заболотного Д.В. занимать у кого-нибудь деньги на операцию или похороны. О том, что Заболотный Д.В. занял денежные средства на лечение супруги она, ФИО54 узнала от сотрудников полиции (л.д. 63-66);

- показаниями свидетеля ФИО57 оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее девичья фамилия ФИО16. С Заболотным Д.В. она вступила в официальный брак в 1992 году. Расторгли брак в 1998 году. Во время их совместной жизни у них родился ребенок - ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После развода с Заболотным Д. не общалась. В воспитании ребенка Заболотный Д. участия не принимал, чем сейчас занимается Заболотный Д. она, ФИО56 не знает. На данный момент ФИО58 ничем не болеет. Раковых заболеваний нет. Деньги на похороны ей не нужны. Она, Заболотная ФИО59 никогда не просила деньги у Заболотного Д.В. на организацию похорон (л.д. 69-72);

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности Заболотного Д.В., который в сентябре 2020 года, под предлогом организации похорон своей жены, получил от него в долг денежные средства в крупном размере в сумме 300 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес> и зафиксировано место совершения преступления. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 9-12; 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № <адрес> УМВД России по г.о. Королев по адресу: <адрес>, в ходе которого у Заболотного Д.В. изъят мобильный телефон марки «Apple Iphone 11» c сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 21-25; 26-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Apple iphone 11» IMEI: №, в резиновом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) (л.д. 87-91);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Apple iphone 11» IMEI: №, в резиновом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который выдан на ответственное хранение по принадлежности Заболотному Д.В. (л.д. 92);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Заболотным Д.В от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия и указал, что в начале сентября 2020 года, он, находясь у седьмого подъезда <адрес>, передал Заболотному Д.В. для захоронения последним своей умершей жены, в долг сроком на 1 месяц, денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 95-98);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Заболотного Д.В., в ходе которого последний указал на место, расположенное у седьмого подъезда <адрес> МО, где он в начале сентября 2020 года, путем обмана, под предлогом организации похорон своей умершей жены, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 99-103);

- ответом из Отдела № Королевского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заболотный Д.В. регистрировал и расторгал следующие браки:

- ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут);

- ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут);

- ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут) (л.д. 46;47;48);

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО29 показала, что она является следователем в СУ УМВД России по г.о. <адрес>, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Заболотного Д.В., в протоколах допроса Заболотного Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, имеются неточности в части фамилии в установочной части, вместо Заболотный Д.В. указано Заболотных Д.В., что связно с технической ошибкой, а также тем фактом, что личность Заболотного Д.В. при допросе в качестве подозреваемого была установлена со слов, паспорт не предъявлялся. Паспорт Заболотного Д.В. был предъявлен только при его допросе в качестве обвиняемого, однако искажение фамилии в протоколе допроса Заболотного Д.В. в качестве обвиняемого, связана с технической ошибкой. По поводу разъяснения прав, и предупреждения об уголовной ответственности, по ст.ст. 307, 308 УК РФ в протоколе очной ставки между потерпевшим и подсудимым, следователь пояснила, что очная ставка была ДД.ММ.ГГГГ, прошло много времени, она не помнит, почему подпись Заболотного стоит напротив графы предупреждения об уголовной ответственности, однако пояснила, что права были всем разъяснены, все лица участвовали в данном следственном действии.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, в том числе показания следователя ФИО29, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения подсудимым инкриминируемого ему действия, показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

При этом доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола очной ставки между подозреваемым Заболотным Д.В. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что потерпевший не предупреждён об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, а также на последнем листе отсутствуют подписи Заболотного Д.В., суд находит несостоятельными, поскольку указанный протокол следственного действия по уголовному делу составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, протокол содержит данные лиц, которые принимали участие в очной ставке, при этом, каких-либо замечаний и жалоб, относительно проведенного следственного действия от участвующих лиц не поступило.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании следователь ФИО29 пояснила, что права при проведении очной ставки были всем разъяснены, все лица участвовали в данном следственном действии, а потерпевший Потерпевший №1 указал, что присутствовал на очной ставке с подсудимым, права всем разъяснялись, он был предупрежден по ст. 307 УК РФ и 308 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, просто, возможно, не в нужном месте поставил подпись, подсудимый также присутствовал на очной ставке. При этом факт участия в очной ставке не отрицался и подсудимым в судебном заседании. В связи с чем каких-либо оснований свидетельствующих о том, что данное следственное действие было проведено с нарушением норм УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Заболотного Д.В. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд принимает во внимание его показания на стадии предварительного следствия и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу - с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, а также его показания данные в судебном заседании, которые не противоречат указанным доказательствам.

При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

К показаниям подсудимого Заболотного Д.В. в судебном заседании о том, что у него не было умысла на хищение у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 300 000 рублей, что он взял данную сумму денег, но намеревался ее вернуть, злого умысла не отдавать денежные средства у него не было, срок возврата денежных средств оговорен не был, суд относится критически, так как его показания полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями самого Заболотного Д.В. данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он решил обмануть Потерпевший №1 и взять якобы в долг сроком на 1 месяц под предлогом организации похорон своей умершей жены скончавшейся от заболевания - рак, денежные средства в размере 300 000 рублей, тем самым их похитить, поскольку предполагал, что в связи с тем, что они продолжительное время знают друг друга, тот ему не сможет отказать в данной просьбе, денежные средства он возвращать не собирался, при этом в тот момент никакой супруги и сожительницы, которая умерла от заболевания рак, у него не было, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым между ним и подсудимым было определено, что денежные средства в размере 300 000 рублей, он дает Заболотному в долг сроком на 1 месяц для организации похорон жены, а также иными материалами дела.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что у подсудимого была знакомая, которая болела и умерла, в процессе рассмотрения дела не получено, а стороной защиты не представлено.

С учетом изложенного, эти показания подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения, данные с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

При этом суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного Заболотному Д.В. обвинения, и исключить из обвинения вмененный ему способ хищения чужого имущества, путем «обмана», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Заболотный Д.В. совершил хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем злоупотребления доверием, так как при совершении преступления он, с корыстной целью, использовал доверительные отношения с потерпевшим Потерпевший №1, при этом данное доверие между подсудимым и потерпевшим было обусловлено личными отношениями сложившимися ранее.

Кроме того, орган предварительного следствия квалифицировал действия Заболотного Д.В., одновременно как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему и в крупном размере, однако указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и квалификация в данном случае действий Заболотного Д.В. по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней и подлежит исключению из обвинения, указанный размер ущерба полностью охватывается квалифицирующим признаком мошенничества "в крупном размере", который вменен подсудимой Заболотному Д.В. обоснованно.

Указанный квалифицирующий признак совершения преступления - «в крупном размере», суд усматривает исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Заболотного Д.В. в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При этом доводы стороны защиты о том, что между подсудимым и потерпевшим возникли гражданско-правовыми отношения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, из которых следует, что Заболотный Д.В. заведомо не намеревался исполнять свои обязанности по возвращению денежных средств, при этом для получения денежных средств сообщил информацию, не соответствующую действительности, что свидетельствует о наличии прямого умысла на хищение путем злоупотребления доверием предоставленных потерпевшим денежных средств.

Назначая наказание подсудимому Заболотному Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал частично, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

Частичное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

При этом суд не находит возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому Заболотному Д.В. в соответствии с пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку подсудимым незначительно возмещен ущерб от преступления, при этом в полном объеме вред не возмещен. Вместе с тем, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому на основании части 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд не находит возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому Заболотному Д.В. явку с повинной, поскольку подсудимый в судебном заседании не подтвердил изложенные в ней обстоятельства, указал, что при ее даче он себя оговорил.

Отягчающих наказание обстоятельства по делу суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Заболотному Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Заболотного Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление Заболотного Д.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple iphone 11» IMEI: №, в резиновом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», выданный на ответственное хранение по принадлежности подсудимому Заболотному Д.В., после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Заболотного ФИО60 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Заболотному ФИО62 испытательный срок в течение 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев.

Обязать Заболотного ФИО61 – не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроится, возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Заболотному ФИО63 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple iphone 11» IMEI: №, в резиновом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», выданный на ответственное хранение по принадлежности осужденному Заболотному Д.В., после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья                                                          Д.И. Ганус