Решение по делу № 2-159/2024 (2-3085/2023;) от 09.06.2023

УИД 76RS0024-01-2023-003097-67

Дело № 2-159/2024

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года                                                                          город Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО16 о разделе наследственного имущества,

                          УСТАНОВИЛ:

В производстве Фрунзенского районного суда г. Ярославля находится гражданское дело НОМЕР по иску ФИО3 М.Н. к ФИО3 Г.В., встречному исковому заявлению ФИО3 Г.В. к ФИО3 М.Н. о взыскании компенсации, в котором истец просит суд:

- установить долю ФИО8 на автомобиль <данные изъяты>,

- признать за ФИО6 право собственности на автомобиль <данные изъяты>., VIN НОМЕР, рег. знак <данные изъяты> - долю в размере 1005/100000 и признать долю незначительной (1,005 %),

- признать за ФИО7 право собственности на автомобиль <данные изъяты>., VIN НОМЕР, рег. знак <данные изъяты>,

-признать за ФИО7 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN НОМЕР, рег. знак <данные изъяты> (оставить без изменений по наследственному делу НОМЕР нотариус ФИО2),

- признать за ФИО5 право собственности на автомобиль <данные изъяты>.в., VIN НОМЕР, рег. знак <данные изъяты> (оставить без изменений по наследственному делу НОМЕР нотариус ФИО2),

- признать за ФИО4 право собственности на автомобиль <данные изъяты>., VIN НОМЕР, рег. знак В <данные изъяты> (оставить без изменений по наследственному делу НОМЕР нотариус ФИО2),

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию за выкуп 1005/100000 доли на автомобиль <данные изъяты>., VIN НОМЕР, рег. знак НОМЕР в размере НОМЕР руб.

- прекратить 1/8 права собственности ФИО6 на автомобиль RENAULT DUSTER 2014 г.в., VIN НОМЕР, рег. знак НОМЕР.

В обоснование исковых требований указано, что наследниками первой очереди имущества ФИО3 Е.Б., скончавшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являются: ФИО3 М.Н. (жена), ФИО3 А.Е. (сын), ФИО3 А.Е. (сын), ФИО3 Г.В. (мать). Завещание ФИО3 Е.Б. не оформлялось. Брачный контракт супруги не заключали. По факту открытия наследства ФИО3 Е.Б. нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР и права на движимое и недвижимое имущество частично оформлены выдачей свидетельств на право на наследство по закону и свидетельств о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе, выдаваемое пережившему супругу. В каждом наследственном имуществе после ФИО3 Е.Б. истец ФИО3 М.Н. получила 1/2 долю как супруга и 1/8 долю как наследник первой очереди, ФИО3 А. Е., ФИО3 А.Е. и ФИО3 Г.В. получили по 1/8 доли как наследники первой очереди. При этом истец и ее сыновья свидетельства о праве собственности на автомобиль RENAULT DUSTER 2014 г.в., не получали. Транспортное средство приобретено умершим на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО11 и ФИО3 Е.Б., стоимость спорного транспортного средства 680000 руб. Автомобиль приобретался супругами с привлечением кредитных средств по двум кредитным договорам, оформленным на ФИО3 М.Н. и ФИО3 Е.Б. и частично 21000 руб. за счет собственный средств. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был оформлен кредитный договор № НОМЕР между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 М.Н. на сумму    НОМЕР руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был оформлен кредитный договор № PILНОМЕР между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 Е.Б. на сумму <данные изъяты> руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 М.Н. полностью погасила за ФИО3 Е.Б. кредитный договор № PILНОМЕР. Поскольку истец погасила долг ФИО3 Е.Б. перед банком, полагает, что спорный автомобиль должен делиться в ином порядке. Долг по обоим кредитным договорам составил <данные изъяты> руб. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было выплачено <данные изъяты>, что соответствует 8,04% ( 54 711,63/680 000=0,0804) от стоимости автомобиля и является совместно нажитым имуществом. С учетом изложенного, полагаю, что доли в автомобиле в настоящее время должны быть распределены следующим образом: 54 711,63 руб. (21 000 руб.+8 666,20 руб+25 045,43 руб.) -собственные средства 54 711,63/680 00 =804/10000 - доля собственных средств 625 288,37 руб. (680 000 руб-54 711,63 руб.) - кредитные средства 625 288,37/680 00=9195/10000 - доля кредитных средств 54 711,63/2=27 355,82 руб. - 1/2 супружеская доля; 27 355,82/680 000=402/10000 доля умершего, 402/10000*1/4=402/40000 =1005/100000- доля наследников.

Истица ФИО3 Г.В. заявленные требования уточнила, просит:

    Признать 1/8 долю право собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером НОМЕР ФИО6 незначительной (4,31 м2)

    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию за выкуп 1/8 право собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером НОМЕР    в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

    Прекратить 1/8долю право собственности ФИО6 на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером НОМЕР

    Признать за ФИО7 1/8 право собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером НОМЕР

    Признать за ФИО7 право собственности на 5/8 на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером НОМЕР (Оставить без изменений по наследственному делу НОМЕР нотариус ФИО2.)

    Признать за ФИО5 право собственности на 1/8 на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером НОМЕР (Оставить без изменений по наследственному делу НОМЕР нотариус ФИО2.)

    Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером НОМЕР (Оставить без изменений по наследственному делу НОМЕР нотариус ФИО2.)

    Признать 1/8 долю право собственности на автомобиль <данные изъяты>. VIN НОМЕР рег.знак НОМЕР ФИО6 незначительной

    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию за выкуп 1/8 право собственности на автомобиль <данные изъяты>. VIN НОМЕР рег.знак НОМЕР в размере <данные изъяты> руб.

    Прекратить 1/8долю право собственности ФИО6    на автомобиль <данные изъяты>. VIN НОМЕР рег.знак НОМЕР

    Признать за ФИО7 1/8 право собственности на автомобиль <данные изъяты>. VIN НОМЕР рег.знак НОМЕР

    Признать за ФИО7 право собственности на 5/8 на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> 2014г. VIN НОМЕР рег.знак НОМЕР

    Признать за ФИО5 право собственности на 1/8 на автомобиль RENAULT <данные изъяты> 2014г. VIN НОМЕР рег.знак НОМЕР

    Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> 2014г. VIN НОМЕР рег.знак НОМЕР

    Признать долги ФИО7 и ФИО8 общими, так как данные средства пошли на увеличение совместно нажитого имущества

    Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 долги в размере <данные изъяты>.

    При взаимозачете требований учесть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. внесенные на депозит суда по определению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 в пользу ФИО6.

Заявленные уточненные требования мотивирует тем, что в ходе оформления наследственных прав сторон первоначально имущество, зарегистрированное на наследодателя ФИО8 делилось пополам и 1/2 доля имущества оформлялась в виде Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе, выдаваемое пережившему супругу ФИО7, а оставшаяся 1/2доля наследства делилась между 4 наследниками поровну по 1/4, т.е. в каждом предмете наследства ФИО3 ФИО3 ФИО7 (жена) получала 1/2 долю как супруга и 1/8 долю как наследник первой очереди, ФИО4 (сын) получал 1/8 долю как наследник первой очереди, ФИО5 (сын) получал 1/8 долю как наследник первой очереди, ФИО6 (мать) получала 1/8 долю как наследник первой очереди.

1-комнатная квартира с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 34,5 м2, расположена на 5 этаже, кадастровая стоимость <данные изъяты>. Квартира с кадастровым номером НОМЕР в общей долевой собственности: ФИО7 5/8, ФИО5 1/8, ФИО4 1/8, ФИО6 1/8.

Выделить в натуре 1/8 долю ФИО6 не предоставляется возможным. Площадь <данные изъяты> Квартира однокомнатная. 1/8 доли соответствует 4,31 м2. У ФИО6, нет необходимости в этой неделимой вещи, так как она имеет 2- комнатную квартиру в собственности по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прописана и проживает по этому адресу.

Стоимость 1/8доли ФИО6 на праве собственности 1-комнатной квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 34,5 м2 составляет <данные изъяты> коп.

Согласно заключения судебно-оценочная экспертиза <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по определению рыночной стоимости 1/8доли ФИО6 на праве собственности 1-комнатной квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 34,5 м2. Такая стоимость составляет: <данные изъяты> руб.

Наследственным имуществом является автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> 2014г.идентификационный номер VIN НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР год изготовления - 2014

Таким образом совместно нажитое имущество в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. увеличилось на <данные изъяты>

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. супруги ФИО3 приобретают автомобиль за <данные изъяты> 000 руб. Таким образом совместно нажитое имущество в 2021 г. увеличилось на 680 000 руб.

Но все это совместно нажитое имущество супруги не могли приобрести за счет собственных средств (справки 2 ндфл за 2019-2021 г. ФИО7 и справки 2ндфл за 2019,2020 ФИО8).

Свободных средств было недостаточно, чтоб супруги могли приобретать столько объектов недвижимости за счет собственных средств, супруги ФИО3 приобретали земельные участки и строили дома за счет кредитных средств.

Кроме совместно нажитого имущества у супругов ФИО3 имелись и кредиты, за счет которых они приобретали недвижимое и движимое имущество и строили дома.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 оформляет кредит на <данные изъяты> руб. Данные средства идут на приобретение двух земельных участков в аренду (договор аренды НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный в д. Кормилицино и договор аренды НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный в д. Беголево).( 47700 руб+60000 руб.=107 700 руб)

    г. Маслова Марина Николаевна оформляет кредит на 300 000 руб. Согласно выписке по счету дебетовой карты ****6521 Масловой Марины Николаевны за период 28.08.2018-29.08.2018 г. 28.08.2018 г. 205 000 перевод НОМЕР М. ФИО3 пошли на погашение кредита, данный кредит оформлен на приобретение земельного участка в аренду с кадастровым номером НОМЕР, расположенный в д. Григорьевское и строительство дома с кадастровым номером НОМЕР и выкуп земельного участка и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 70 000 руб. на частичное погашение кредита погашение кредита, оформленного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 116 000 руб.

        г. ФИО8 оформляет кредитный договор на 576 000 руб. данный кредит оформлен для строительства дома в д. Кормилицино, с кадастровым номером НОМЕР (договор НОМЕР,79/3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на строительство в д. Кормилицино), выполнено часть работ по строительству дома на сумму 237 3.29 руб. Так же из этих средств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно выписке по счету дебетовой карты НОМЕР ФИО7 за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесение наличных на 50 000 руб. и платеж на сумму 48 177 руб. пошел на оплату договора аренды НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный в д. Кормилицино.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 оформляет кредитный договор на 100 000 руб. данные средства идут на выкуп земельного участка в д. Бегоулево (договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 41 658,93 руб. и согласно выписке по счету дебетовой карты НОМЕР ФИО7 за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесение наличных на 42 000 руб. и платеж на сумму 42 075,52 руб.). Оставшаяся часть средств пошли на строительство дома в д. Кормилицино, с кадастровым номером 76:17:153201:658, окончание строительства дома в д. Кормилицино супруги осуществляли собственными силами на кредитные средства (кадастровая стоимость дома <данные изъяты> руб. (по выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по отчету о кадастровой стоимости на 18.08.2020г.от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Итого сумма двух кредитных договоров ФИО8 <данные изъяты> руб.

Расходы 48177 руб+42075,52 руб.+589 391,55 руб.=679 644, 07 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 оформляет кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 397 000 руб. согласно выписке по счету 40НОМЕР за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перевод на счет 40НОМЕР и распоряжение на сумму 397 000 руб ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данная сумма пошла на погашение кредита в стороннем банке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 300000 руб, остаток задолженности 79525 и на личные нужды 317 475 руб, которые пошли на погашение кредитов ФИО8 (Копии 3 чеков АО «АЛЬФА-БАНК» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, справка по операции ПАО « Сбербанк» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 80279 руб.99 коп..)

Согласно выписке по счету 40НОМЕР за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесение средств в размере 309 500 руб. и 7 500 руб. и переводом денег на счет НОМЕР погашения кредита в размере 82 000 руб., на счет 40НОМЕР в размере 229 000 руб. и 26.05.2020г. переводом денег на счет 40НОМЕР погашения кредита в размере 13 200 руб.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 оформляет кредитный договор № ПНН445826/810/20 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 552 000 руб., которые пошли на погашении ранее взятого кредита в МТС Банке на сумму 375 398,59 и наличные нужды 176 6Q 1,41 руб. В день выдачи кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были написаны заявления на частичное досрочное погашение кредита ФИО8, но оказалось, что деньги невозможно снять в течение 3 дней и при этом на снятие стоит ограничение 50 000 руб. в сутки, чтобы не портить кредитную историю супруги перезаняли денег на несколько дней. (40НОМЕР и 40НОМЕР, попытка снятия денег и справка из МТС БАНКА б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Согласно выписке по счету 40НОМЕР ФИО7 за период 01.11.2020    по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было снято со счета 50 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было снято со счета 50 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было снято со счета 50 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было снято со счета 9 000 руб. Итого было снято 159 000 руб. Данные средства пошли на погашение кредитного договора ФИО8.

По кредитному договору от 29.11.2020г. №НОМЕР между ПАО «МТС-Банк» и заемщика ФИО7 согласно справки № б/н от 02.04.2023г. остаток задолженности на 20.06.2021    г. составил по основному долгу 461 997,74 руб, по процентам 2500,63 коп. Итого 464498,37 руб. (461 991,74 руб.+2500,63 руб.).

По кредитному договору № НОМЕР между АО «Альфа-Банк» и заемщик ФИО8 согласно справки по кредиту наличными на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА остаток задолженности на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 474 954,57 руб. (сумма основного долга 469 937,19 руб. и проценты 5017,38 руб.) на покупку автомобиля. Таким образом по кредитному договору № PILНОМЕР между АО «Альфа-Банк» и заемщика ФИО8 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было выплачено 25 045,43 руб. (500 000 руб.-474 954,57 руб.).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 написала заявление в АО «Альфа-Банк» о прекращении начисления процентов и неустоек по кредитному договору № НОМЕР между АО «Альфа-Банк» и заемщика ФИО8 в связи со смертью заемщика, также было составлено заявление содержащее информацию от заявителя о смерти/неплатежеспособности заемщика и выдана справка по кредиту на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. П. 15 сумма основного долга на текущую дату 474 954,57 руб. (сумма основного долга 469 937,19 руб. и проценты 5017,38 руб.)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 погасила за ФИО8 кредитный договор № НОМЕР между АО «Альфа-Банк», предоставлены приходные кассовые ордера ( приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 232 459 руб. 91 коп. и приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 5017 руб. 38 коп.). Согласно Справке НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитный договор № PILНОМЕР между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО8 полностью погашен. Денежные средства вносила ФИО7. Таким образом после смерти ФИО8, ФИО7 несла обязательства по двум кредитным договорам.

Сумма долга согласно графику платежей и справке о текущей задолженности по кредиту НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 153309,18 руб.

Истица просит признать долги ФИО7 и ФИО8 общими, так как данные средства пошли на увеличение совместно нажитого имущества

Расчет стоимости долга ФИО6 перед ФИО7:

    -    по кредитному договору от 29.11.2020г. №НОМЕР между ПАО «МТС-Банк» по графику платежей и справке о текущей задолженности по кредиту НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

(11573/30*10/8)+(11573/8*32)+(11700/8)+(11800/8)+(153 309,18/8)=68859,47руб.

    -    проценты по ст.395 ГК ФР 7763,42руб.

    -    По кредитному договору № PILНОМЕР между АО «Альфа-Банк» и заемщик ФИО8 согласно справки по кредиту наличными на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА остаток задолженности на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 474 954,57 руб.

474954,57руб./8=59369,32 руб.

ИТОГО: 68859,47 руб.+ 7763,42 руб.+ 59369,32 руб.=135992,21руб.

ФИО3 Г.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит суд:

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на машину РЕНО Дастер, 2014 г.в., г.р.з. В191МР76, в размере 70565,34 рублей.

- после выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 доли в праве собственности на машину РЕНО Дастер, 2014 г.в., г.р.з. В191МР76, и признать право собственности на указанную долю за ФИО7.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 Г.В. является матерью ФИО3 Е.Б., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После его смерти нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР. Кроме ФИО3 Г.В. наследниками по закону являются жена умершего - ФИО3 М.Н., а также дети - ФИО4 и ФИО5. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>1, выданному нотариусом ФИО2ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО3 Г.В. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на машину РЕНО Дастер, 2014 г.в., г.р.з. В191МР76. Данная доля определена исходя из того, что транспортное средство приобретено супругами в браке, и 1/2 доля принадлежит пережившей супруге, а вторая половина наследуется 4 наследниками. Таким образом, доля, определенная нотариусом, соответствует закону. Оснований для установления иной доли в праве собственности на автомобиль не имеется. В этой части истец по встречному иску полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. О наличии кредита у ФИО3 Е.Б. в АО «Альфа-Банк» матери известно. Однако иных кредитных обязательств, по сведениям ФИО3 Г.В., у умершего не было. На что был потрачен кредит, взятый истцом в МТС-банке, ФИО3 Г.В. не известно. Нет доказательств того, что он был потрачен на спорный автомобиль. Не совпадают и даты покупки и взятия кредита. Не соответствуют и суммы. По этой причине ФИО3 Г.В. возражает против включения данного кредита в расчет между сторонами. По кредиту, взятому в АО Альфа-банк, истец по встречному иску предлагает свой расчет. Сумма долга ФИО3 Е.Б. на дату смерти, погашенная ФИО3 М.Н., составляет 232459,91 руб +5017,38 руб. = 237477,29 рублей. 1/8 доля суммы долга, приходящаяся на ФИО3 Г.В., составляет 29684,66 руб. Таким образом, при погашении кредита у ФИО3 М.Н. возникло лишь право требования соответствующей денежной суммы с ФИО3 Г.В. ФИО3 Г.В. считает, что ее доля должна быть выкуплена ФИО3 М.Н. как лицом, обладающим большей долей в праве собственности на машину, и являющейся матерью остальных участников долевой собственности. Однако стоимость транспортного средства определена истцом по первоначальному иску на дату его приобретения исходя из суммы в договоре купли-продажи. Вместе с тем стоимость автомобиля на сегодняшний день выросла. В соответствии с актом экспертного исследования (оценки), подготовленным ИП ФИО12, стоимость ТС составляет 802 000 рублей. Следовательно, 1/8 доля от указанной стоимости составляет 100 250 рублей. С учетом того, что автомобиль остается в пользовании ФИО3 М.Н., ФИО3 Г.В. никогда не возражала против выкупа ее доли в машине, однако не согласна с представленным истцом расчетом. Истец по встречному иску полагает, что сумма, которую ФИО3 М.Н. должна компенсировать ФИО3 Г.В. при прекращении ее права собственности на 1/8 долю в автомобиле, составляет 70 565,34 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 М.Н. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложены в иске, в удовлетворении встречного иска возражала.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 Г.В. по доверенности ФИО13 исковые требования не признала по возражениям, представленным в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на уточненные исковые требования, встречные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного расчета, представленного в возражениях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что брак между ФИО3 Е.Б. ФИО3 М.Н. заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ФИО3 Е.Б. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

После смерти ФИО3 Е.Б. заведено наследственно дело НОМЕР г, в соответствии с которым наследство в установленном законом порядке принято супругой ФИО3 М.Н., матерью ФИО3 Е.Б. – ФИО3 Г.В., детьми наследодателя ФИО3 А.Е., ФИО3 А.Е.

ФИО3 М.Н. предъявлено заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество как доли пережившего супруга.

Все имущество, включенное в наследственную массу, признано нотариусом общим имуществом супругов, поэтому в состав наследства перешла ? доля в наследственном имуществе после ФИО3 Е.Б.

Соответственно, для ФИО3 Г.В. составила 1/8 в наследственном имуществе, состоящем из гаражного бокса и земельного участка в ГСК «Новоселки-2», автомашины Рено Дастер, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пр-д Подвойского, <адрес>, земельного участка в д. Григорьевское, земельного участка в д. Бегоулево, жилого дома в д. Кормилицыно,, земельного участка в д. Кормилицыно, жилого дом в д. Кормилицыно, земельного участка в д. Кормилицыно, жилого дома в д. Григорьевское, жилого дом в д. Бегоулево Ярославского р-она <адрес>.

Между ФИО3 Г.В. и ФИО3 М.Н. возник спор в части раздела наследственного имущества: 1-комнатной квартиры с кадастровым номером НОМЕР, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> 2014г. VIN НОМЕР рег.знак НОМЕР, долгов по кредитным договорам.

При этом ФИО3 Г.В. не оспаривается передача доли в праве общей долевой собственности ФИО3 М.Н., с выплатой компенсации стоимости доли, спор имеется в части размера компенсации.

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с заключением судебно-оценочной экспертизы, выполненной ООО «Канцлер», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 3 044 000 руб., рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, в том числе с учетом того, что квартира является однокомнатной, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 266 000 руб.

Экспертом при такой оценке стоимости доли указано, что 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> представляет собой микродолю, площадь которой менее санитарной нормы- 6 кв.м., то есть не может быть предназначена для проживания и обеспечения благоприятной жизнедеятельности одного человека, при условии соблюдения преимущественного права других собственников на приобретение этой доли, для определения стоимости доли в расчетах эксперта применялась корректировка в размере расширенного интервала 0, 70 ввиду низкой ликвидности подобных объектов.

Суд полагает, что заключение судебно-оценочной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция экспертов позволяет проводить такие экспертизы, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Вместе с тем суд полагает, что определение надлежащей оценки действительной рыночной стоимости спорной доли в наследственном имуществе, является, в том числе, правовым.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Таким образом, из положений закона с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении данных положений следует, что размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом, а не посредством определения стоимости данной доли отдельно.

Определение стоимости идеальной доли, изымаемой у собственника в отсутствие его согласия, с применением понижающих коэффициентов противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку собственник доли, признанной незначительной, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всей квартиры в целом.

Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене, при том что собственник, приобретающий долю, получает в собственность всю квартиру, и соответственно, право на ее реализацию по рыночной цене без учета каких-либо понижающих коэффициентов.

Таким образом, суд при определении размера компенсации исходит из арифметической стоимости такой доли 3 044 000: 8 = 380 500 руб.

В соответствии с заключением <данные изъяты> рыночная стоимость автомашины Рено Дастер по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 1001000, 1/8 доля от которой - 125125 руб.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела видно что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в период брака, ФИО7 заключила с ПАО «МТС-банк» кредитный договор № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 552 000 руб., истица пояснила суду, что денежные средства были израсходованы на погашении ранее взятого кредита в МТС Банке на сумму 375 398,59 и на нужды семьи 176 601,41 руб.

Согласно выписке по счету 40НОМЕР ФИО7 за период 01.11.2020    по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было снято со счета 50 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было снято со счета 50 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было снято со счета 50 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было снято со счета 9 000 руб. Итого было снято 159 000 руб. истица пояснила суду, что данные средства пошли на погашение кредитного договора ФИО8.

По кредитному договору от 29.11.2020г. №НОМЕР между ПАО «МТС-Банк» и заемщика ФИО7 согласно справки № б/н от 02.04.2023г. остаток задолженности на 20.06.2021    г. составил по основному долгу 461 997,74 руб, по процентам 2500,63 коп. Итого 464498,37 руб. (461 991,74 руб.+2500,63 руб.).

При таких обстоятельствах довод представителя истца о том, что указанный кредит был израсходован истицей на личные нужды, материалами дела не подтверждается. Ответчица ссылается на тот факт, что истицей не представлено доказательств того, что денежные средства пошли на погашение кредитного договора ФИО3 Е.Б. А на покупку автомобиля оказывается потратили 180000 руб., которые взяли в долг у родителей ФИО3 М.Н.

Снятие денежных средств ФИО3 М.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- 50000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 50000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -50000 рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 9000 руб. не соответствует ни дате покупки автомобиля - 14.02.21г., ни с датой внесения денежных средств ФИО3 Е.Б. по кредиту, (начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

На что был потрачен кредит, взятый истцом в МТС-банке, ФИО3 Г.В. не известно. Нет доказательств того, что он был потрачен на спорный автомобиль. Не совпадают и даты покупки и взятия кредита. Не соответствуют и суммы. По этой причине ФИО3 Г.В. возражает против включения данного кредита в расчет между сторонами.

Что касается суммы 375398,59 руб., которая пошла на погашение кредита истца в МТС банке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то согласно договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма кредита пошла: 79525 руб. - на погашение кредитов в сторонних банках (опять же кредитов истца), 317475 руб. - на личные нужды. В уточненном иске ФИО3 М.Н. указывает, что 317475 руб. пошли на погашение кредитов умершего ФИО3 Е.Б., ссылаясь на копии 3 чеков Альфа-банка и справку по операции ПАО Сбербанк.

При изучении данных документов стороной ответчика не усматривается, что именно кредитные денежные средства ФИО3 М.Н. были использованы на внесение денежных ФИО3 Е.Б. в Альфа-банке.

Исходя из представленных чеков АО Альфа-банк невозможно установить кем и на какой счет вносились денежные средства.

Кроме того, из чеков следует, что изначально денежные средства снимались с одной карты Альфа банка, а затем вносились на другую карту Альфа банка. Доказательств того, что ФИО3 М.Н. вносились денежные средства на карту Альфа банка, не представлено.

Положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора. Однако для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи. Вместе с тем расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом, а доказательств указанного обстоятельства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

    При этом при расчете суммы компенсации судом не может приниматься во внимание сумма платежей, которые должны быть произведены в уплату задолженности по кредиту в будущем, поэтому следует признать общим долго супругов и включить в состав наследства после ФИО8, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сохранив за наследником, исполнившим кредитное обязательство, право регрессного требования в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО3 Е.Б. заключен с АО «Альфа-банк» кредитный договор № PILНОМЕР, согласно справки по кредиту наличными на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА остаток задолженности на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 474 954,57 руб. (сумма основного долга 469 937,19 руб. и проценты 5017,38 руб.) Таким образом по кредитному договору № PILНОМЕР между АО «Альфа-Банк» и заемщика ФИО8 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было выплачено 25 045,43 руб. (500 000 руб.-474 954,57 руб.).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 М.Н. погасила за ФИО8 задолженность по указанному кредитному договору ( приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 232 459 руб. 91 коп. и приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 5017 руб. 38 коп.). Согласно Справке НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитный договор № PILНОМЕР между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО8 полностью погашен. Денежные средства вносила ФИО7.

Суд, вместе с тем, полагает заслуживающим внимание довод стороны ответчика о том, что по кредитному договору, заключенному сумма долга ФИО3 Е.Б. на дату смерти, погашенная ФИО3 М.Н.,приходящаяся на долю наследодателя, составляет 232459,91 руб +5017,38 руб. = 237477,29 рублей. 1/8 доля суммы долга, приходящаяся на ФИО3 Г.В., составляет 29684,66 руб. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 и 2 ст. 325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого,     неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, общий размер компенсации составляет: 380500 рублей (доля ФИО3 Г.В. в квартире) + 125125 руб. (доля ФИО3 Г.В. в автомобиле) - 29684,66 (размер долга ФИО3 Г.В. в выплаченном кредите) = 475940,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО7 паспорт НОМЕР НОМЕР к ФИО6 паспорт НОМЕР НОМЕР о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО6 к ФИО7 о разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

    Произвести раздел наследственного имущества ФИО8, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Передать в собственность ФИО7:

     1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

                1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> 2014 г.в., VIN НОМЕР, рег. знак В НОМЕР.

    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию в сумме 475940, 34 руб.

    После выплаты компенсации в полном объеме прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> 2014 г.в., VIN НОМЕР, рег. знак В НОМЕР.

    Признать общим долго супругов и включить в состав наследства после ФИО8, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сохранив за наследником, исполнившим кредитное обязательство, право регрессного требования в пределах стоимости наследственного имущества.

    В остальной части исковые требования ФИО7 встречные исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Судья                                                                 Ивахненко Л.А.