Решение от 19.04.2022 по делу № 1-680/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-680/2022

16RS0042-02-2022-004815-49

Приговор

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г.Набережные Челны            

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны Лизуновой Н.В.,

подсудимого Исламова И.Ф.,

защитника-адвоката Шиферстова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Исламова ИФ, родившегося ..., судимого:

- 11 марта 2019 года Сармановским районным судом РТ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 марта 2019 года Муслюмовским районным судом РТ по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сармановского районного суда РТ от 11 марта 2019 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 14 мая 2019 года);

- 16 мая 2019 года Муслюмовским районным судом РТ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Муслюмовского районного суда РТ от 20 марта 2019 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (30 июля 2021 года освобожден по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 19 июля 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 1 год 16 дней);

осужденного:

- 28 января 2022 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 01 апреля 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламов И.Ф. 21 ноября 2021 года около 04 часов 10 минут, находясь в комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки сотовый телефон «Redmi 9A», стоимостью 4 000 рулей, и рюкзак, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие МИР После чего обратив похищенное в свою пользу Исламов И.Ф. с места преступления скрылся.

Преступными действиями Исламова И.Ф. был причинен МИР материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Исламов И.Ф. вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Он 21 ноября 2021 года находясь ...», похитил с тумбочки сотовый телефон «Redmi 9A» и рюкзак. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, ущерб потерпевшему обязуется возместить, просит строго не наказывать.

В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания потерпевшего МИР согласно которым 21 ноября 2021 года около 05 часов 30 минут проснувшись в комнате №116 хостела «Ника» обнаружил пропажу сотового телефона «Redmi 9A», стоимостью 4 000 рулей, и рюкзака, стоимостью 1 500 рублей. Данный сотовый телефон и рюкзак похитил Исламов И.Ф., который в тот день находился у него в гостях. Ущерб ему возмещен частично в размере 500 рублей (т.1 л.д.24-25, 43-44).

В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля ГРИ согласно которым по факту хищения сотового телефона и рюкзака, принадлежащих МИР был задержан Исламов И.Ф., который сообщил, что 21 ноября 2021 года он похитил сотовый телефон и рюкзак из комнаты №116 хостела «Ника» (т.1 л.д.47-48).

Вина подсудимого Исламова И.Ф. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением потерпевшего МИР от 21 ноября 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило у него сотовый телефон модели «редми 9А» и рюкзак, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2021 года, согласно которому осмотрена комната № 116 хостела «Ника» по адресу: г.Набережные Челны, пос.ГЭС, д.8/14, где были похищены личные вещи МИР (т.1 л.д.10-16);

- протоколом явки с повинной от 10 ноября 2021 года, согласно которому Исламов И.Ф. пояснил, что 18 октября 2021 года он похитил инструменты, которые находились в квартире расположенной по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пос. ЗЯБ, дом 14/05, кв.126 (т.1 л.д.29);

- протоколом добровольной выдачи от 18 января 2022 года, согласно которому подозреваемый Исламов И.Ф. добровольной вернул денежные средства в размере 500 рублей (т.1 л.д.31).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Исламова И.Ф., является установленной в тайном хищении чужого имущества.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего, свидетеля и совокупности других собранных доказательств. При этом показания подсудимого, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Оценив представленные сторонами в судебном заседании письменные доказательства, показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, а так же обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.Учитывая имущественное положение потерпевшего МИР, причиненный ущерб и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб не является для него значительным, поэтому полагает необходимым исключить из предъявленного Исламову И.Ф. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Исламова И.Ф. должны быть переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

С учетом изложенного действия Исламова И.Ф. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Исламова И.Ф. суд признает и в полной мере учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, и по месту отбытия наказаний, наличие на иждивении малолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья, который имеет ряд хронических заболеваний, состояние здоровья лиц совместно с ним проживающих, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого, частичное добровольное возмещение ущерба, желание в дальнейшем возместить ущерб потерпевшему, публичные извинения перед потерпевшим, желание вести законопослушный образ жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину Исламов И.Ф. признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить Исламову И.Ф. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

    При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ст.ст.72.1 и 82.1 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который, ранее судим за аналогичные преступления, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, суд считает необходимым, в целях исправления Исламова И.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статей по которым квалифицированы действия Исламова И.Ф., не имеется, так как назначение Исламову И.Ф. наказания в виде реального лишения свободы повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Исламову И.Ф. в исправительной колонии строгого режима. Состояние здоровья Исламова И.Ф. не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, неотбытое наказание Исламова И.Ф., в виде лишения свободы, по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 28 января 2022 года необходимо исполнять, путем сложения наказаний, по настоящему приговору, с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшим МИР заявлен гражданский иск о взыскании с Исламова И.Ф. материального ущерба в размере 5 000 рублей. В судебном заседании иск нашел свое подтверждение. В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.44 УПК РФ иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░.