Решение по делу № 33-12738/2018 от 29.10.2018

Судья Шумайлова Е.П.

Дело № 33 – 12738 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – Опалевой Т.П.,

Судей – Хасановой В.С., Лобанова В.В.,

При секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела 28 ноября 2018 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления федеральной почтовой связи Пермского края – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 августа 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования Маскова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Пермского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Маскова Сергея Викторовича сумму убытков в размере 350 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 177 500 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 532 500 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Маскову Сергею Викторовичу отказать.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Пермского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителя ответчика Костаревой И.В., истца Маскова С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Масков С.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Пермского края - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 21.02.2018 года в адрес истца заказным письмом № ** были отправлены бухгалтерские документы (договор, счет фактура) и оригинал аттестата эксперта, о чем истец был уведомлен отправителем - АНО «***». 05.03.2018 года отправителем - АНО «***» он был уведомлен о том, что заказное письмо Трэк № ** ожидает адресата в почтовом отделении по адресу: ****. Однако когда он прибыл в вышеуказанное почтовое отделение, выяснилось, что данное почтовое отправление отсутствует. Из объяснений сотрудников Почты России стало понятно, что почтальон, вместо того, чтобы оформить уведомление, и доставить его по указанному на письме адресу: ****, в нарушение действующих нормативных актов доставил по данному адресу само заказное письмо. Причем передал его неустановленному лицу, поскольку никаких отметок о его получении кем-либо в почтовом отделении нет. На настоящий момент времени заказное письмо Трэк ** безвозвратно утеряно, поиски его ни к чему не привели. В данном случае ответственность УФПС Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» определена ФЗ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», где в статье 34 указано, «ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений». Дважды: 15.03.2018 года и 21.03.2018 года, им, в целях досудебного урегулирования спора, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 55 ФЗ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», в адрес ответчика была лично доставлена претензия, от 15.03.2018 года № 245 и от 21.03.2018 года № 6.2.12-08/470. В претензии была изложена просьба провести служебную проверку, восстановить утерянные документы силами и за счет ответчика, а также выплатить истцу единовременную компенсацию за нанесенный моральный и иной вред. Ответ на претензию был дан ответчиком от 18.04.2018 года № 6.2.12-08-791, в котором ответчик признал факт нарушения порядка вручения почтового отправления (заказного письма **). Вместе с тем, отказал ему в выплате компенсации за нанесенный моральный вред и иной вред и за утрату почтового отправления, мотивируя свой отказ тем, что «выплата за утрату почтового отправления будет осуществлена отправителю при поступлении соответствующего заявления...иные выплаты... ФЗ «О почтовой связи» не предусмотрены».

Неправомерными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, также нанесен ущерб в виде недополученных доходов. Физические страдания выразились в том, что в результате постоянного нервного напряжения у него резко ухудшилось (обострилось) состояние здоровья, истцу предстоит длительное медикаментозное лечение, дорогостоящая диагностика.

Ущерб в виде недополученных доходов выразился в том, что по причине отсутствия оригинала Аттестата эксперта «***» между ним и АО «***» не заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 09.01.2018 года, а также до сих пор не заключен новый договор возмездного оказания услуг. АО «***» от 01.03.2018 года № ** уведомило его, что пролонгация существующих (заключение новых) договорных отношений возможна только после предъявлении им оригинала Аттестата эксперта «***». Исходя из вышеизложенного, причиненный моральный вред и иной вред он оценивает в сумме 490 832 рубля, в том числе: за физические страдания: общая стоимость медицинских расходов составила 10 832 рубля 00 копеек: 700 рублей за первичную консультацию врача и 10 132 рубля были потрачены на приобретение необходимых лекарств; за нравственные страдания 30000 рублей; за нравственные страдания 100 000 рублей; за ущерб в виде недополученных доходов 350000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный и иной вред в размере 490 832 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец, Масков С.В., в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России», в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в обоснование доводов указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Со ссылками на положения Федерального закона «О почтовой связи», указывает, что истец, как получатель почтовой корреспонденции, является пользователем услуг почтовой связи, однако, в данной ситуации не является потребителем в смысле положений Закона «О защите прав потребителей». Соответственно, требовать компенсации морального вреда по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» истец не вправе. Помимо этого, истцом не представлены допустимые доказательства, такие, как опись вложения в ценное письмо, подтверждающая, что в адрес истца были направлены именно те документы, об утрате которых он заявляет. Считает, что к информации о направлении документов, сообщенной по запросу суда в письме АНО «***» от 02.07.2018 года, следует отнестись критически, поскольку представленные копии документов не подтверждают их наличие в почтовом отправлении. Не согласны со взысканием убытков, поскольку считает, что причинение истцу убытков по вине ответчика не доказано. Не учтено, что в соответствии со ст. 34 Федерального Закона «О почтовой связи» определен объем ответственности оператора почтовой связи, отправитель почтового отправления АНО «***» имеет право на возмещение в двухкратном размере суммы тарифной платы. У истца, являющегося пользователем услуг почтовой связи право требовать убытков от оператора почтовой связи отсутствует. Помимо этого, суд, удовлетворяя исковые требования Маскова С.В., не учел, что ответчик УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» самостоятельным юридическим лицом не является, является филиалом, само юридическое лицо «ФГУП «Почта России» не привлекалось к участию в деле, о рассмотрении дела извещено не было, просят решение отменить.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения истца, согласно которым он просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя ответчика, пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет факт нарушения прав истца со стороны ответчика. При этом судом удовлетворены требования истца к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», а именно, Управлению федеральной почтовой связи Пермского края.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская п░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1). ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 3).

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2). ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3).

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 148 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 150 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░