Решение по делу № 33-5148/2024 от 30.09.2024

    Судья Нартя Е.А.                                       УИД № 39RS0001-01-2024-000509-97

                                                                                                       Дело №2-2722/2024

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 33-5148/2024

    23 октября 2024 года                                                                     г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего судьи     Никифоровой Ю.С.

        судей                                                Уосис И.А., Жестковой А.Э.,

        при секретаре                                  Вишняковой Т.Д.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Калининградской областной таможни Беляева С.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2024 года по иску Соляника В.А. к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения о снятии с учета для получения выплаты на приобретение жилья, восстановлении на очереди на получение выплаты.

        Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Калининградской областной таможни Кожевниковой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Соляника В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Соляник В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Калининградской областной таможне, указав в обоснование требований, что

    проходил службу в Калининградской областной таможне с 7 мая 2007 года. На основании решения комиссии по вопросам о предоставлении жилья сотрудникам таможенных органов в Российской Федерации он и его семья были поставлены на учет для получения выплаты на приобретение жилья (справка № 01 от 25 февраля 2015 года). При подаче документов и разрешении вопросов о постановке на учет каких-либо вопросов у комиссии не возникло. В момент постановки на учет в собственности его супруги имелась ? доли в <адрес>. До сотрудника таможни, принимавшего документы, была доведена информация о том, что указанная квартира готовится к продаже. Ему пояснили, что на момент принятия решения о выплате истечет предусмотренный законодателем 5-летний срок, необходимый для назначения выплаты в случае намеренного ухудшения жилищных условий. Сведения о собственности и произведенной сделке находились в открытом доступе и могли быть проверены уполномоченными сотрудниками в любой момент. Сделка купли-продажи была совершена семьей супруги в декабре 2016 года. На протяжении всего этого периода он состоял на учете в очереди на получение выплаты. Решение о постановке на учет для получения выплаты было принято уполномоченным органом.

    14 ноября 2023 года в его адрес поступило информационное письмо из Калининградской областной таможни, которым он был уведомлен о снятии с учета на получение выплаты в связи с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

    Считает действия ответчика незаконными и необоснованными, поскольку решение о постановке на учет для получения выплаты принято уполномоченным органом. Недобросовестность с его стороны отсутствует, так как он сообщал о наличии доли супруги в жилом помещении по вышеуказанному адресу и намерении в будущем продажи этой доли, кроме того эти сведения содержатся в открытом доступе. Решение о постановке на учет для получения выплаты не отменялось, сделка по продаже доли осуществлена в декабре 2016 года и таким образом с момента ухудшения условий прошло более 6 лет. Также при принятии оспариваемого решения Комиссией проигнорировано проживание истца, его супруги и детей в условиях менее предусмотренной учетной нормы и нуждаемость в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, просил признать незаконным решение Комиссии по вопросам обеспечения жильем сотрудников таможенных органов Калининградской областной таможни от 14 ноября 2023 года, отраженное в протоколе 7/2023, решение отменить и обязать устранить нарушения, восстановив его и членов его семьи в очереди на получение выплаты для приобретения жилья.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2024 года исковые требования Соляника В.А. удовлетворены, признано незаконным и отменено решение заседания комиссии Калининградской областной таможни от 9 ноября 2023 года, изложенное в протоколе № 7/2023 от 9 ноября 2023 года, о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты Соляника В.А. и членов его семьи.

На Калининградскую областную таможню возложена обязанность восстановить Соляника В.А. и членов его семьи на учете в той же очередности, в которой он находился до принятия оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Калининградской областной таможни Беляев С.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Настаивает на том, что в связи с продажей принадлежащей супруге истца ? доли жилого помещения Соляник В.А. на законных основаниях был снят с учета как лицо, совершившее намеренные действия, повлекшие увеличение размера единовременной социальной выплаты. Указывает, что в рамках ежегодной перерегистрации истцом в Комиссию по вопросам обеспечения жильем предоставлялись заявления и необходимые документы, при этом о факте отчуждения в 2016 году доли собственности жилого помещения              Соляник В.А. комиссию не проинформировал. Обращает внимание на то, что с учетом отчужденной доли в праве на жилое помещение размер единовременной выплаты Солянику В.А. составит 10 670 386,50 рублей, а без ее учета – 12 753 450 рублей. Таким образом, отчуждение супругом истца ? доли в праве на жилое помещение напрямую влияет на размер единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2            ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от                          30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее Правила).

Согласно п. 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. Также не имеет правового значения факт раздельного или совместного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года                   № 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее                           15 кв.м.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Подпунктом «б» п. 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года Соляник В.А. являлся сотрудником федеральной таможенной службы.

С ДД.ММ.ГГГГ года Соляник В.А. состоит в браке с Фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25 февраля 2015 года Соляник В.А. принят на учет под номером 26 для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека: Соляник В.А. и его супруга ФИО Впоследствии в состав его семьи были включены сыновья: ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общая продолжительность государственной службы в календарном исчислении для расчета размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на 25 февраля 2015 года составляла 12 лет 02 месяца 13 дней.

На момент принятия истца на учет, супруге истца ФИО на праве собственности принадлежала ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь – <данные изъяты> кв.м. (основание: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационное удостоверение № 2450 от ДД.ММ.ГГГГ), которая составляла 14,7 кв.м и подлежала учету при расчете размера единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

Право собственности Соляник Н.О. на ? доли в данном жилом помещении было прекращено 20 октября 2016 года. Сведения об информировании комиссии об отчуждении части имущества в материалах учетного дела отсутствуют.

Приказом от 27 июля 2022 года Соляник В.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ года со службы в таможенных органах Российской Федерации на основании      подп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ                 «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Согласно копии поквартирной карточки и лицевого счета от 4 февраля 2023 года истец с 17 февраля 1998 года зарегистрирован по адресу:                            <адрес>. Указанное жилое помещение имеет общую площадью – 41,2 кв.м, жилую– 23,8 кв.м. Собственниками жилого помещения по ? доли являются родители истца: ФИО и ФИО

На данной площади по состоянию на 4 февраля 2023 года было зарегистрировано 7 человек: истец Соляник А.В., супруга истца                      ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ года), дети истца ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ года), родители истца ФИО и ФИО

Таким образом, общая площадь жилого помещения на 1 человека по состоянию на 4 февраля 2023 года составляла 5,9 кв.м, то есть менее 15 кв.м.

16 сентября 2023 года у истца и его супруги родился четвертый ребенок ФИО

На дату рассмотрения дела у истца и членов его семьи на праве собственности какая-либо недвижимость отсутствовала.

Решением комиссии Калининградской областной таможни от 9 ноября 2023 года, оформленным протоколом № 7/2023 на основании подп. «б» п. 15 Правил истец и члены его семьи: ФИО (жена), ФИО (сын), ФИО (сын), ФИО (сын) снят с учета и исключен из списка лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере).

Основанием для принятия указанного решения послужил факт совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, связанных с отчуждением принадлежащего супруге истца жилого помещения в 2016 году, с намерением получения выплаты в большем размере.

Не согласившись с решением о снятии с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Соляника В.А. о признании незаконным решения комиссии Калининградской областной таможни от 9 ноября 2023 года, изложенного в протоколе № 7/2023 от                                 9 ноября 2023 года, установив, что на момент постановки на учет истец отвечал требованиям, позволяющим ему претендовать на получение единовременной социальной выплаты, продажа ? доли квартиры, находящейся в собственности супруги истца произведена по семейным обстоятельствам, в настоящее время истец также является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продажа супругой истца доли квартиры не преследовала цели намеренного ухудшения жилищных условий, в связи с чем у комиссии не имелось предусмотренного в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ основания для снятия истца и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом, руководствуясь положениями ч.2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решения которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, установив, что предусмотренный ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ пятилетний срок с момента отчуждения принадлежащей супруге истца доли в праве собственности на жилое помещение истек 20 октября 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с существенным пропуском установленного законом срока, нарушает права истца, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, законность и обоснованность которых не опровергается приведенными в апелляционной жалобе доводами.

Снятие сотрудника с учета для получения единовременной выплаты должно считаться допустимым лишь в том случае, если сотрудником и (или) членами его семьи совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

По смыслу положений закона, регулирующих спорные правоотношения,

намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, могут быть признаны действия, связанные с отчуждением жилых помещений, при условии, что это повлекло возникновение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

При постановке истца на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты жилищной комиссией было учтено, что супруге Соляника В.А. на праве собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Сумма общей площади жилых помещений, подлежащая учету при расчете размера единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, составила <данные изъяты> кв.м.

18 октября 2016 года принадлежащая супруге истца 1/4 доля квартиры была отчуждена на основании договора купли продажи, сведения о прекращении права собственности внесены в ЕГРН 20 октября 2016 года.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что отчуждая принадлежащую супруге долю в квартире, истец действовал недобросовестно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий и возникновения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере.

Материалами дела подтверждается, что Соляник В.А и на день постановки в 2015 году на учет для получения социальной выплаты, и на момент отчуждения доли в квартире в 2016 году, а также во время возникновения спорных отношений являлся и является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что действия истца свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий, подлежат отклонению.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного акта. Более того, данные доводы приводились ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.

        Председательствующий:

        Судьи: