Решение по делу № 2-859/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-859/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Челябинск 20 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

с участием представителя истца Кожухова К.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кац Инги Станиславовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кац И.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 61164 рубля 12 копеек, неустойку в размере 16514 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения. Также просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 30000 рублей и на оплату услуг представителя – 12000 рублей.

В судебное заседание от истца Кац И.С. поступило заявление об отказе от исковых требований в СПАО «Ингосстрах» в связи с тем, что обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме. В заявлении истец указала, что отказ от иска заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска ей понятны.

Представитель истца Кожухов К.В., действующий на основании доверенности от 08 октября 2016 года, в судебном заседании поддержал заявление своей доверительницы, просил принять ее отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о распределении судебных расходов, в котором просила взыскать с истца в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Представитель третьего лица АО «АстроВолга», третье лицо Чубак О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления истца и пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что отказ от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» является добровольным, связан с исполнением ответчиком обязательств по договору страхования в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований добровольно заявлен истцом, суд приходит к выводу, что он закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем считает возможным его принять.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы понятны, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отказ Кац И.С. от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» судом принят, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.

Разрешая ходатайство ответчика о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В судебном заседании установлено, что определением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2017 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО <1> ФИО3 Оплата производства экспертизы возложена на СПАО «Ингосстрах».

Платежным поручением № от 22 января 2018 года подтверждается, что ответчиком было оплачено производство экспертизы в соответствии с вышеуказанным определением суда и актом № от 20 декабря 2017 года в сумме 40000 рублей.

При этом, согласно сведениям, полученным судом от ООО <1>, фактически экспертиза по делу не проводилась в связи с чем денежные средства, уплаченные за ее производство, подлежат возврату СПАО «Ингосстрах» на основании их заявления.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела не имеется экспертного заключения, выполненного по определению Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2017 года, а также учитывая установленное судом обстоятельство, что данная экспертизы не производилась экспертным учреждением, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 40000 рублей не имеется. Одновременно СПАО «Ингосстрах» разъясняется право на обращение в ООО <1> с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Кац Инги Станиславовны от исковых требований к СПАО «Ингосстрах».

Производство по гражданскому делу по иску Кац Инги Станиславовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Кац Инги Станиславовны расходов на производство судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий п/п В.А. Юсупов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>