Решение по делу № 33-17560/2014 от 30.07.2014

Судья Юсупов А.Н. Дело № 33-17560/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Шишкина И.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года частную жалобу Истомина Геннадия Георгиевича на определение Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

Установила:

Истомин Г.Г. обратился с иском к СНТ «Полтево» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2006 года по 20.10.2008 года.

Решением Ногинского городского суда от 01.09.2011 года с СНТ в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 161500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2011 г. указанное решение отменено, в иске Истомину Г.Г. отказано.

24.01.2014 г. СНТ «Полтево» обратилось с заявлением в суд о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Ногинского городского суда от 30.05.2014 г. с Истомина Г.Г. в счет возмещения услуг представителя взыскано 40000 руб.

В частной жалобе Истомин Г.Г. просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, приведенными в судебном постановлении.

Постановляя по делу определение о взыскании с Истомина Г.Г. в пользу СНТ « Потево» расходов на представителя в сумме 40000 руб, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статьям 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса РФ).

Так, согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного истец как сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не должен производить оплату расходов, связанных с участием в деле представителя на стороне ответчика.

Определение суда подлежит отмене. Судебная коллегия постановляет по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления СНТ «Полтево» о взыскании судебных расходов с Истомина Г.Г. в сумме 55000 руб. отказывает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления СНТ «Полтево» о взыскании судебных расходов с Истомина Геннадия Георгиевича в сумме 55000 руб. – отказать.

Председательствующий

Судьи