Решение по делу № 2а-3467/2019 от 28.08.2019

Дело № 2А-3467/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Слета Ж.В., с участием административного истца судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Гордеевой М.Г., административного ответчика Ловчикова А.А., заинтересованного лица Ловчиковой М.В., заинтересованного лица Ловчикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Гордеевой М.Г. к Ловчикову Алексею Анатольевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Гордеева М.Г. обратилась в суд с административным иском к Ловчикову Алексею Анатольевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных доводов административный истец указала следующее.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от (дата), выданного Судебным приставом исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Ловчикова Алексея Анатольевича в пользу Ловчиковой Майи Вячеславовны задолженность по алиментам в размере 953951,59 рублей.

Длительное время должник не исполняет требования указанные в постановлении, а именно не погашает задолженность перед взыскателем, без уважительных причин, при этом уклоняется от уплаты задолженности.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя не является судебным актом, выдано не на основании такого акта, то в соответствии со статьей 67 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд временно ограничить выезд должнику из Российской Федерации.

Определением суда, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, Ловчиков В.А.

Административный истец судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Гордеева М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что сведений о добровольном погашении части задолженности у нее нет, на депозит службы судебных приставов какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности по оплате алиментов Ловчикова А.А. не поступали. Дала пояснения по существу.

Административные ответчик Ловчиков А.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, пояснил, что о задолженности по алиментам знал, в июле 2019 года его принудительным приводом доставили к судебному приставу-исполнител., где ему озвучили сумму задолженности и необходимости ее погашения, однако он такой суммы не имеет, оплачивает задолженность по мере возможности через безналичный расчет своей мамы. Дал пояснение по существу дела.

Заинтересованное лицо Ловчикова М.В. в судебном заседании пояснила, что полагает подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования. Никаких добровольных погашений задолженности по алиментам за последние 10 лет от Ловчикова А.А. ей не поступало.

Заинтересованное лицо Ловчиков В.А. в судебном заседании пояснил, что полагает подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования.

Свидетель Г.И.В. в судебном заседании пояснил, что он, являясь судебным приставом по ОУПДС Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Гордеевой М.Г. осуществил принудительный привод Ловчикова А.А. (дата) к судебному приставу-исполнителю Гордеевой М.Г.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от (дата), выданного Судебным приставом исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Ловчикова Алексея Анатольевича в пользу Ловчиковой Майи Вячеславовны задолженность по алиментам в размере 953951,59 рублей.

Длительное время должник не исполняет требования указанные в постановлении, а именно не погашает задолженность перед взыскателем, без уважительных причин, при этом уклоняется от уплаты задолженности.

(дата) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Гордеевой М.Г. в отношении Ловчикова А.А. был осуществлен принудительный привод.

Из материалов дела следует, что Ловчикову А.А. вслух было оглашено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от (дата), от подписи в ознакомлении с которым, Ловчиков А.А. отказался в присутствии 2-х свидетелей Ц.В.А. и П.И.П.

Суд учитывает, что Ловчиков А.А. не отрицает факта доставления его принудительным приводом (дата) и оглашения постановление о возбуждении исполнительного производства №... от (дата), с требованием погашения задолженности, в связи с чем полагает, что, начиная с (дата), Ловчиков А.А. не исполняет обязательства по исполнительному производству №...-ИП Ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".).

В установленный 5-ти дневный срок для погашения задолженности в добровольном порядке, задолженность по алиментам Ловчиковым А.А. не погашена.

Из представленные Ловчиковым А.А. в дело 23-х копий платежных документов, только две из них, подтверждают целевое назначение платежа – оплата алиментов, на общую сумму в размере 8090 рублей (чек-ордер от (дата), чек-ордер от (дата)), при этом остальные копии платежных документов, не подтверждают оплату задолженности по исполнительному производству №.... Учитывая, что общая задолженность Ловчикова А.А. по алиментам составляет сумму в размере 953951,59 рублей, указанные платежи являются явно не достаточными для погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку как уже указано выше, о возбуждении исполнительного производства Ловчикову А.А. было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает 10 000 рублей. Кроме того, в материалах дела какие-либо данные об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, либо о прекращении исполнительного производства отсутсвуют.

С учетом изложенного, административное исковое требование судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Гордеевой М.Г. к Ловчикову Алексею Анатольевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению, с установлением срока ограничения – до исполнения административным ответчиком обязательств по исполнительному производству №...

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░