Решение по делу № 22-1668/2015 от 12.03.2015

Судья: Борченко Д.Ю.                 уг. дело № 22-1668/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНЕОВЛЕНИЕ.

08 апреля 2015г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В.

с участием прокурора - Оганяна А.А.,

защитника - Мышенцева В.Е.,

осужденного - Кислого Д.А.

при секретаре - Битиеве А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кислого Д.А. на приговор Советского районного суда г. Самары от 03.02.15г., которым

Кислый Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Самары (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а, б, д» (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.), 73 УК РФ - к 4 годам 11мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3г.; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено;

2). ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в», 69 ч. 3, 70 УК РФ – к 20 годам лишения свободы со штрафом 100000 руб;

3). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением Советского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а» (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.), 159 ч. 1, 69 ч. 3, 70, 69 ч. 5 УК РФ – к 22 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.;

4). ДД.ММ.ГГГГ. Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. ст. 159 ч. 2, 70 УК РФ – к 16 годам 6мес. лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.;

5). ДД.ММ.ГГГГ. Красноярским районным судом Самарской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.06.12г.) по ст. ст. 30 ч. 1, 228 ч. 2, 70 УК РФ – к 16 годам 6мес. лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.;

6). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ст. ст. 159 ч. 2 (3 эпизода), 30 ч. 3, 159 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ – к 16 годам 10мес. лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 100000 руб.;

7). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 (2 эпизода), 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ – к 16 годам 9мес. лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 100000 руб.;

8). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 (16 эпизодов), 159 ч. 1, 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ – 16 годам 11мес. лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 100000 руб.,

9)ДД.ММ.ГГГГ. советским районным судом г. Самары (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.3 ст.30. ч.1,ст.159 98 эпизодов), ч.2 ст.159 (6 эпизодов), ч.2 ст.69. ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 100 000руб.;-

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ (по каждому из 28 преступлений) – к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по каждому из 23 преступлений) – к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено 17 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 100000 руб., в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

    С Кислого Д.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано в пользу: ФИО1 – 30000 руб.; ФИО2 – 5000 руб.; ФИО3 – 49 920 руб.; ФИО4 – 27 915 руб.; ФИО5- 20 000руб.; ФИО6- 50 000руб.; ФИО7- 15 000руб.; ФИО8- 20 000руб.; ФИО9-9 898руб.; ФИО10-37 600руб.

    Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения осужденного Кислого Д.Н.и адвоката Мышенцева В.Е. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судья

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором суда Кислый Д.А. признан виновным:

- в 28 эпизодах покушения на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путём обмана (ст.30 ч.3,159 ч.1 УК РФ);

-в 23 эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением потерпевшим ФИО1, ФИО11, ФИО12,ФИО3, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО23 значительного материального ущерба ( ст. 159 ч.2 УК РФ).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кислый Д.А. выражает несогласие с приговором, утверждает, что преступления не совершал, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из приговора и представленных материалов, уголовное дело в отношении Кислого Д.А. было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кислый Д.А. согласился с предъявленным обвинением и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кислому Д.А. были разъяснены последствия такого порядка рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы осужденного о том, что вышеуказанные преступления он не совершал, оговорил себя в ходе предварительного следствия, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание Кислому Д.А назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 03.02.15г. в отношении Кислого Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кислого Д.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В.

Копия верна: Судья-