Решение от 17.11.2023 по делу № 2-4895/2023 от 11.08.2023

УИД 19RS0001-02-2023-006090-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года      Дело № 2-4895/2023

Абаканский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего          Кондратенко О.С.,

при секретаре      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по РХ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

с участием представителя истца- адвоката ФИО17, представителя МВД по РХ, ОМВД России по <адрес> – ФИО24, представителя ГСУ СК РФ по <адрес> и Республике ФИО25 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по РХ о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности указывая на то, что поводом для возбуждения уголовного дела, в том числе послужили материалы доследственной проверки зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 30.07. 2018 дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> по результатам проведенной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и др. Спустя два года ДД.ММ.ГГГГ следователь СЧ СУ МВД РХ по Республике ФИО25 рассмотрев материалы доследственной проверки зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношении ФИО1 уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. Срок расследования уголовного дела неоднократно продлевался: до 4-х месяцев- 05.10.2020г., до 8 месяцев -05.02.2020г., до 9-ти месяцев - 05.03.2020г. основанием для продления следствия явилось особая сложность расследования уголовного дела. С 01.02.2020г. расследование уголовного дела в отношении ФИО1 стали осуществлять в составе следственной группы не менее 2-х следователей в связи со сложностью расследования. 25.06.2020г. ФИО1 был допрошен подозреваемым по уголовному делу. 25.06.2020г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 05.03.2021г. постановлением следователя уголовное дело № по обвинению ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. Незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, нарушили личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые не совершал, честное и доброе имя и деловую репутацию.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольно, привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – МВД по Республике ФИО25, следователь СЧ СУ МВД по Республике ФИО25 лейтенант юстиции ФИО18, полковник юстиции ФИО2 А.Г., Ширинский МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и Республике ФИО25; следователь Ширинского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и Республике ФИО25 майора юстиции ФИО6, следователь СЧ СУ МВД по Республике ФИО25 капитан юстиции ФИО7; следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО19, ОМВД России по <адрес>; майор юстиции СО ОМВД России по <адрес> ФИО20; Ст. УУП ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО21; о/у ОУР ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО22; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО23; дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО8

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольно, привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - ГСУ СК РФ по <адрес> и Республике ФИО25, Прокуратуру Республики ФИО25. Исключить из числа третьих лиц, участвующих в деле - Ширинский МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и Республике ФИО25;

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО17, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО24, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в отношении истца не избиралась мера пресечения, срок расследования уголовного дела был меньше года. Считает, что заявленная сумма значительно завышена, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель представителя ГСУ СК РФ по <адрес> и Республике ФИО25 ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, просила суд исключить ГСУ СК РФ по <адрес> и Республике ФИО25 из числа третьих лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 и иных лиц находилось в производстве Следственного Управления на тот период времени непродолжительный период времени. Решения и вообще какие-либо процессуальные решения в отношении истца Следственным Управлением не принимались. Уголовное дело находилось в производстве буквально месяц, и ДД.ММ.ГГГГ было направлено в СЧ МВД для дальнейшего расследования, т.к. <адрес> была определена подследственность. В данной группе лиц на тот период времени находилось лицо, которое являлось несовершеннолетним, это Мальцев. Следственным Управлением в отношении данного лица было принято решение о прекращении в части уголовного дела. Далее уголовное дело направлено в СЧ МВД. Иные процессуальные действия в отношении ФИО1 не проводились. Мера пресечения в отношении него не избиралась, допрос не проводился. Просит в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ, МВД по Республике ФИО25, представитель Прокуратуру Республики ФИО25, следователь СЧ СУ МВД по Республике ФИО25 лейтенант юстиции ФИО18, полковник юстиции ФИО2 А.Г., следователь Ширинского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и Республике ФИО25 майора юстиции ФИО6, следователь СЧ СУ МВД по Республике ФИО25 капитан юстиции ФИО7; следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО19, ОМВД России по <адрес>; майор юстиции СО ОМВД России по <адрес> ФИО20; Ст. УУП ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО21; о/у ОУР ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО22; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО23; дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО9, действующая на основании доверенности, направила возражение на иск, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, так как моральный вред реабилитированным лицам взыскивается независимо от вины должностных лиц, иные составляющие деликтной ответственности должны быть доказаны истцом. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований их доказанности. Минфин России полагает, что требования компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости и удовлетворению не подлежит. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Прокуратуру Республики ФИО25 ФИО10 направила возражение на иск, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, с учетом продолжительности уголовного преследования в ходе которого в отношении истца принимались процессуальные решения и осуществлялись процессуальные действия, избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, личности истца, с учетом того, что компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему только понесенные им нравственные страдания, исходя из конкретных обстоятельств дела, степень причиненных истцу нравственных страданий не соразмерна заявленной сумме компенсации морального вреда. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО12, ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Поводом для возбуждения вышеуказанного уголовного дела послужил материал доследственной проверки, в ходе изучения которого, имелись объяснения, данные участниками произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ на территории ПАО «Коммунаровский рудник», при изучении материала данной проверки в целом, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно: в период времени до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО12. ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО14 ФИО15 и неустановленные лица, вступили в преступный сговор, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ – заместителем начальником СУ МВД по РХ продлен на 03 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением руководителя следственного органа по субъекту РФ – начальника СУ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено по подследственности в СК РФ по <адрес> и РХ.

Постановлением руководителя следственного органа по субъекту РФ – начальника СУ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства СО ОМВД России по <адрес> и передано в СЧ СУ МВД по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен и.о. руководителем ГСУ СК России по <адрес> и РХ продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ – заместителем начальником СУ МВД по РХ продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ – заместителем начальником СУ МВД по РХ продлен на 03 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по факту хулиганства в отношении сотрудников ПАО «Коммунарский рудник» в отношении ФИО12, ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч. 2 ст.213 УК РФ нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, выразившегося в том, что в его жилище неоднократно производились обыски, следователи в отношении истца распространяли сведения, порочащие его личность и репутацию, что в настоящее время несет для истца негативные последствия.

При определении размера, подлежащей выплате суммы, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, полагает необходимым учесть характер страданий истца, длительность производства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство по уголовному делу в отношении истца прекращено ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде под подписки о невыезде, запрет определенных действий с возложением определенных обязанностей и соблюдением дополнительных запретов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, требования разумности и справедливости, а также личность истца, который не был привлечен в качестве обвиняемого по другим преступлениям, обстоятельства и основания прекращения уголовного преследования, отсутствие доказательств негативного влияния уголовного преследования на состояние здоровья истца и невозможности трудоустройства вследствие уголовного преследования, и определить сумму, подлежащую возмещению ФИО1 за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования по признакам ч. 2 ст.213 УК РФ, в размере 5 000 руб.

Поскольку моральный вред истцу был причинен в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым вышеуказанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.