Решение по делу № 1-121/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-121/2021

пол.12101340001000031

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 29 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

10.01.2021 в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часа 57 минут, находясь у <адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки ..., припаркованному у дома по вышеуказанному адресу, и через незапертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сидение, где разобрал защитный кожух рулевой колонки, путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В суде ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно заключению комиссии экспертов №, ...

С учетом данного заключения, поведения ФИО1 во время совершения преступления, а также в судебном заседании, суд считает его вменяемым, и он может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к средней тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 124,125), по месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 126), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 122), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, ... (л.д. 123), в 2021 привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, за мелкое хулиганство (л.д. 121).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.; объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в совокупности с последовательными признательными показаниями суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление на основании ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание позитивные изменения в образе жизни подсудимого, который в настоящее время трудоустроился без официального оформления трудовых отношений, подал заявление а ЗАГС о вступлении в брак, его невеста беременна, а также смягчающие наказание обстоятельства и считает, что несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ФИО1 может исправиться без реального лишения свободы. Ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением ряда обязанностей, исполнение которых обеспечит дополнительный контроль за его поведением и будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства передать по принадлежности: автомашину ВАЗ-21053- и ключи от нее - Потерпевший №1, кроссовки - подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова