Решение по делу № 33-8519/2024 от 27.05.2024

Судья Рубинская О.С.                                            Дело № 33-8519/2024

Советский районный суд г.Нижний Новгород

УИД 52RS0007-01-2021-005370-52

Дело № 2-1893/2022

Мотивированное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                   25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                           Паршиной Т.В.

судей                                                                      Беловой А.В., Карпова Д.В.

при секретаре                                                            Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО2, ФИО1

на решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 01 августа 2022 года

по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности о восстановлении общего имущества многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителя ответчика ФИО10

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили возложить обязанность восстановить в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу общее имущество собственников помещений многоквартирного [адрес], а именно: демонтировать дверной проём на эркер крыши [адрес], декоративное ограждение на эркере крыши дома, восстановить проектное окно в помещении гостиной [адрес] наружную несущую ограждающую стену многоквартирного дома под окном, вернуть в первоначальное состояние радиаторы отопления.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками квартир, находящихся в указанном доме: ФИО2 - [адрес], ФИО1 - [адрес],.

На основании решения общего собрания собственников помещений дома ФИО1 уполномочена представлять их интересы как в судебных инстанциях, так и в государственных органах.

К истцу ФИО1 обратились собственники жилых помещений, недовольные разбором наружной, несущей стены дома из [адрес], а именно: разобрана наружная стена до дома с выходом на эркер на крышу дома с организацией веранды на крыше дома с установкой ограждающих конструкций.

Считают, что, изменив внутридомовую и внутриквартирную систему отопления и обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, ответчик изменил параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществил влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома и подачу тепла в квартиры.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 01 августа 2022 года ФИО2, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возложении обязанности по восстановлению общего имущества многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

От ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 декабря 2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалоба истцов – без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является сособственником [адрес] г.Н.Новгорода, ФИО1 является сособственником [адрес], г.Н.Новгорода.

ФИО3 является собственником [адрес] г.Н.Новгорода.

29 сентября 2021 г. Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области выдано предписание ФИО3 в связи с установлением, что в [адрес] расположенной на 11 этаже многоквартирного [адрес] г.Н.Новгорода, в помещении гостиной произведен частичный демонтаж кирпичной кладки наружной ограждающей конструкции стены под окном, с последующим монтажом дверного блока. Разрешающие документы, согласованные с органами местного самоуправления, на момент проверки не предоставлены.

26 октября 2021 г. Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 26.10.2021 г. выдано предписание [номер] ФИО3, собственнику [адрес] г.Н.Новгорода – в срок до [дата] устранить выявленные нарушения: в [адрес], расположенной на 11 этаже многоквартирного [адрес] г.Н.Новгорода, в помещении гостиной выполнен перенос (разворот на 180 градусов) отопительного прибора из-под оконного проема. Разрешающие документы, согласованные с органами местного самоуправления не предоставлены.

Распоряжением главы администрации Советского района г.Н.Новгорода № 1288-р от 23.12.2021 дано согласие на перепланировку и переустройство [адрес] жилого [адрес] в соответствии с представленным проектом, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с момента издания настоящего распоряжения по [дата], заявителя ФИО3 обязали осуществить перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с проектом и соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно акту [номер] приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и (или) переустройством жилого помещения от [дата] переустройство и перепланировка проведена в соответствии с жилищным, градостроительным, санитарным, противопожарным законодательством РФ. Переустройство и перепланировка выполнены в соответствии с проектным решением.

Распоряжением главы администрации Советского района г.Н.Новгорода № 67-р от 07.02.2022 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой и переустройством жилого помещения № [адрес] жилого [адрес] от [дата] [номер].

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 28, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 исполнены, переустройство и перепланировка произведены в соответствии с действующим законодательством, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов, отметив отсутствие доказательств уменьшения общего имущества в многоквартирном доме.

Выражая несогласие с принятым решением, истцы в апелляционной жалобе указывают, что выполненными ответчиком работами по частичному демонтажу кирпичной стены наружной ограждающей конструкции под окном с последующим снятием дверного блока без согласования со всеми собственниками помещений затронуто общее имущество многоквартирного жилого дома, а также изменены параметры и характеристики внутридомовой инженерной системы, влияющие на обслуживание других помещений в многоквартирном жилом доме и подачу тепла в квартиры.

Судебная коллегия находит, что решение по делу принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Применительно к жилищным правоотношениям, связанным с осуществлением прав в отношении жилых помещений, данное конституционное предписание конкретизировано частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком произведена переустройство и перепланировка жилого помещения, а именно:

в помещении [номер] (жилая комната) демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть наружной стены на высоту 0,5 м и выполнен монтаж витражного остекления с устройством двери. Выполнен перенос прибора отопления - радиатор перенесен из-под окна влево относительно проема (влево относительно стояков), выполнена замена отопительного прибора с разворотом на 180° и с подводкой из полипропиленовых трубопроводов диаметром 20 мм от металлических труб;

в помещении [номер] (жилая комната) демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть наружной стены на высоту 0,5 м и выполнен монтаж витражного остекления. Замена прибора отопления выполнена без разворота радиатора отопления на 180° относительно стояка, радиатор расположен под витражным остеклением;

в помещении [номер] (жилая комната) демонтирован оконный блок и дверной блок (выход на лоджию), разобрана подоконная часть наружной стены и выполнен монтаж витражного остекления с устройством двери. Выполнен перенос прибора отопления - радиатор перенесен из-под окна влево относительно проема (влево относительно стояков), выполнена замена отопительного прибора с разворотом на 180° и с подводкой из полипропиленовых трубопроводов диаметром 20 мм от металлических труб;

на парапете кровли выполнен монтаж металлического ограждения от помещения [номер] (кухня) до помещения [номер] (комната) длиной 10 м высотой ограждения 1,35 м.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Регион-Оценка».

Согласно заключению ООО «Регион-Оценка» [номер], принятому судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в целях поверки доводов апелляционной жалобы, в квартире ответчика ФИО3 по адресу: г.Н.Новгород [адрес] на основании рабочего проекта перепланировки [номер] Проектно-дизайнерского бюро «Проект-Сити» были выполнены следующие работы:

- демонтаж оконных блоков и разбора подоконной части наружной стены в помещениях [номер], [номер] и [номер] (жилые комнаты);

- установка витражных окон с низом окна на высоте 200 мм от уровня пола в помещениях [номер], [номер] и [номер] (жилые комнаты);

- замена отопительных приборов в помещениях [номер], [номер] и [номер] (жилые комнаты) с разворотом радиаторов на 180 *в помещениях [номер] и [номер] (жилые комнаты).

Также установлено выполнение работ по монтажу металлического ограждения на парапете кровли жилого дома, не предусмотренное проектом перепланировки.

Указанные в проекте работы по монтажу перед витражными окнами в жилой комнате ([номер]), жилой комнате ([номер]), жилой комнате ([номер]) металлического ограждения для безопасности (высотой 1200 мм от уровня пола) на момент проведения осмотра не выполнены.

В соответствии с действующими строительными нормами и правилами эти работы являются перепланировкой.

Произведенные работы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, не влияют на несущую способность несущих и ограждающих конструкций жилого дома и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом [адрес].

Переоборудование системы отопления в пределах [адрес] не повлияло на общедомовую систему отопления, тепловая нагрузка на здание в целом не возросла.

По мнению экспертов, в результате произведенных работ в [адрес] общее имущество многоквартирного жилого дома не затронуто, эти работы не привели к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого [адрес].

Между тем данное экспертное заключение не является для суда обязательным и требует критической оценки (п.2 ст.67, ст.86 ГПК РФ), поскольку вопрос о наличии или отсутствии факта уменьшения общедомового имущества относится к правовым, а не техническим.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Данные положения конкретизированы в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которому в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в"); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (подпункт "г").

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, с учетом приведенных норм права кровля, подоконная часть наружной стены многоквартирного дома, предназначенная для ограждения внутреннего пространства здания и его защиты от воздействия внешней среды (в том числе температурного), являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Таким образом, к общему имуществу собственников многоквартирного дома могут быть отнесены лишь те радиаторы отопления, которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементом, без которого данная система не может функционировать (Решение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № ГКПИ09-725).

Следовательно, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления. Для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств (Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2016 № 91-АД16-1).

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.11.2016 № 42-КГ16-3, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено вступившими в законную силу решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2015 года по делу №2-2043/2015 (л.д.53-=73 т.3) сметно-технической документацией [адрес] предусмотрены чугунные радиаторы МС-140-108, система отопления смонтирована из легких водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-75 без отключающих устройств радиаторов.

Следовательно, радиаторы, расположенные в квартире истца, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, то уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Выполненные ответчиком работы по переоборудованию системы отопления не соответствуют требованиям действующих норм, правил и стандартов, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять работы по изменению инженерных систем, обслуживающих жилой дом, и подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные сети.

С учетом положений части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение части общего имущества многоквартирного дома.

В материалах дела имеются заверенные копии бюллетеней для голосования части собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес] г.Н.Новгорода, представленные по запросу суда Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, среди которых отсутствуют решения собственников жилых помещений №[номер].

Однако сведений о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома материалы дела не содержат.

В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Принимая во внимание данные положения, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства нарушения прав собственников помещений в жилом [адрес], судебная коллегия приходит к выводу, что только с согласия всех собственников могли быть демонтированы части наружных ограждающих конструкций жилого дома и находящиеся в квартире истца обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), равно как и установка ограждения на кровле эркера, поскольку все перечисленное является общим имуществом многоквартирного дома.

Произведенные ответчиком в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома работы затрагивают общее имущество в многоквартирном доме, являются незаконными и нарушают права собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по приведению жилого помещения и инженерных сетей в первоначальное состояние.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1, полагая решение в подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности восстановить наружные ограждающие конструкции многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние, а также радиаторы отопления в состояние, существовавшее до переустройства.

Определяя в порядке ст.206 ГПК РФ срок исполнения апелляционного определения, судебная коллегия, с учетом планируемых и фактических сроков выполнения работ в рамках исполнения распоряжения главы администрации Советского района г.Н.Новгорода № 1288-р от 23.12.2021 (4 месяца и полтора месяца соответственно) приходит к выводу, что разумным сроком исполнения возложенной обязанности будет являться три месяца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижний Новгород 1 августа 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Возложить на ФИО3 (паспорт серия [номер]) обязанность в срок 3 месяца с момента принятия апелляционного определения привести в первоначальное проектное состояние наружную несущую стену многоквартирного [адрес], а именно: демонтировать дверной проем на эркер крыши [адрес], декоративное ограждение на эркере крыши дома, восстановить проектное окно в помещении гостиной [адрес] наружную несущую ограждающую стену многоквартирного дома под окном; восстановить радиаторы отопления в состояние, существовавшее до переустройства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи