Дело № 1-837/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород Пак С.Л., подсудимого Волосникова А.А., его защитника - адвоката Белоусова А.М., при секретаре Федоровой А.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Волосникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Казань Республики Татарстан, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес>, ранее судимого:

- 24 ноября 2016 года Новгородским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 27 июля 2018 года по постановлению Новгородского районного суда от 16 июля 2018 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10 июля 2020 года,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого Волосникова Александра Андреевича в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 12 мая 2019 года Волосников А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа дома <адрес> в г. В.Новгород, убедившись в том, что никто за ним не наблюдает и не видит его противоправных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед <данные изъяты> рублей, принадлежащий М. после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Волосников А.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Волосников А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Волосников А.А. обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Волосникова А.А. по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Волосников А.А. как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Волосникова А.А. и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Волосникова А.А. установлено, что он ранее судим № привлекался к административной ответственности (№), на учете в специализированных медицинских организациях не состоит № по месту жительства характеризуется удовлетворительно № в браке не состоит, официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волосникову А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Волосниковым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, сведения о его поведении, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении Волосникова А.А. положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Волосников А.А., будучи постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 16.07.2018 освобожденным условно-досрочно, в период условно-досрочного освобождения по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 24.11.2016, совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по указанному выше приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Местом отбывания наказания Волосникову А.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальными издержками суд признает расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пешкину, А.В., осуществлявшему защиту Волосникова А.А. в ходе предварительного расследования (900 руб.), а также адвокату Белоусову А.М. за оказание им юридической помощи на досудебном производстве по уголовному делу и в судебном заседании (5750 руб.).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.11.2016 - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.11.2016 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 13.05.2019 ░░ 15.05.2019, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10.07.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6650 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ №» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-55/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Великого Новгорода
Ответчики
Волосников Александр Андреевич
Другие
Белоусов Александр Михайлович
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Коляниченко Игорь Викторович
Дело на сайте суда
novgorodski.nvg.sudrf.ru
29.08.2019Регистрация поступившего в суд дела
29.08.2019Передача материалов дела судье
11.09.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.09.2019Судебное заседание
08.10.2019Судебное заседание
22.10.2019Судебное заседание
17.07.2020Производство по делу возобновлено
11.08.2020Судебное заседание
11.08.2020Провозглашение приговора
09.09.2020Провозглашение приговора
10.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее