Решение по делу № 2-583/2018 (2-9247/2017;) от 27.11.2017

№ 2-583/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца Галлямова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафаровой Альфии Сулеймановны к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Музафарова А.С. обратилась в суд с иском к КПК «Уфимский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, указав в обосновании иска, что между КПК «Уфимский фонд сбережений» (Кооператив) и им (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений ... от < дата > на основании которого им внесены денежные средства в размере 100000 рублей. < дата >. в адрес ответчика было выслана претензия о расторжении договора передачи личных сбережений и о возврате денежных средств. Однако по состоянию на текущую дату никаких извещений от ответчика не получала.

Музафарова А.С. просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений ... от < дата > взыскать сумму задолженности в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11333 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3426 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

Истец Музафарова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца Галлямов Р.А., действующий на основании доверенности от < дата > на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Уфимский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу: ....

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку < дата > судебное заседание < дата > направлялась почтовая корреспонденция по вышеуказанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца Галлямова Р.А., изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается то-то, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между истцом (Пайщиком) и ответчиком КПК «Уфимский Фонд Сбережений» (Кооперативом) был заключен договор ... передачи личных сбережений по программе «Конфетти» члена Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений», согласно которому истец (пайщик) передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 100000 рублей на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора < дата >

Согласно п.3.2.1 договора за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 17 % годовых.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от < дата > КПК «Уфимский Фонд Сбережений» принято от Музафаровой А.С. 100000 рублей.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора ... от < дата > и взыскании с ответчика денежных средств в размере 100000 рублей, процентов в соответствии с п.3.2.1 договора в размере 11333 рублей с учетом расчета истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3426,66 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Музафаровой Альфии Сулеймановны к Кредитному потребительскому кооперативу «Уфимский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор ... передачи личных сбережений по программе «Конфетти» члена Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений» от < дата > заключенный между КПК «Уфимский фонд сбережений» и Музафаровой А.С.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений» в пользу Музафаровой Альфии Сулеймановны сумму задолженности в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11333 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3426 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова