Решение по делу № 11-759/2021 от 14.12.2021

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года судья Красногорского городского суда <адрес> Зотова С.В., рассмотрев частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Фабула» возвращено заявление о выдаче судебного приказа, со ссылкой на неподсудность заявления мировому судье 97-го судебного участка Красногорского судебного района.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ООО КА «Фабула» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в обоснование поданной жалобы на незаконность вынесенного мировым судьей определения, просит определение отменить.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Частная жалоба рассматривается единолично судьей на основании ч.4 ст.333 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене, учитывая следующее.

В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить подсудность, за исключением подсудности, указанной в статьях 26, 27 и 30 ГПК РФ, по смыслу которых не может определяться сторонами исключительная и родовая подсудность.

Судом установлено, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление неподсудно мировому судье 97-го судебного участка Красногорского судебного района, поскольку сторонами договора не определен конкретно суд для разрешения спора.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку из представленных документов усматривается, что в п.17 Индивидуальных условий договора займа стороны определили подсудность дела в судебном участке № Красногорского судебного района или в Красногорском городском суде. Учитывая, что выдача судебного приказа отнесена к подсудности мировых судей, согласно достигнутого условия о договорной подсудности, заявление подлежит рассмотрению в судебном участке № Красногорского судебного района.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа – отменить, дело возвратить в судебный участок № Красногорского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Федеральный судья: