Решение по делу № 7-469/2024 от 25.11.2024

Судья Чалая Е.В.                                                                           дело № 12-673/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                              7-469/2024                    13 декабря 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту Липатова Евгения Михайловича на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костякова Сергея Владимировича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту Липатова Е.М. № 18810386240320012039 от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении Костяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заместитель командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту Липатов Е.М. просит решение судьи Сургутского городского суда от 01 октября 2024 года отменить и принять новое решение, которым постановление № 18810386240320012039 от 25 июня 2024 года будет признано законным. В обоснование доводов ссылается на то, что судьёй городского суда не были полностью исследованы материалы дела об административном правонарушении, должностные лица, в судебное заседание для дачи объяснений не вызывались.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Предусмотренные настоящей статьёй правонарушения характеризуются действиями, направленными на повреждение указанных в диспозиции статьи сооружений и технических средств и создающих угрозу безопасности дорожного движения или на создание помех в дорожном движении.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2024 года в 18 часов 10 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая д. 74, корп. 2, Костяков С.В., управляя транспортным средством «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак (номер), совершил столкновение с транспортным средством «TANK 500», государственный регистрационный знак (номер), под управлением Чернявского И.В., в результате которого допустил наезд на металлическое ограждение, повредив его, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 июня 2024 года протокола № 86 ХМ 582816 об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности Костякова С.В. по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья Сургутского городского суда указала в решении, что из представленных материалов дела и имеющихся доказательств в их совокупности нельзя сделать однозначный вывод о виновности Костякова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С указанными выводами судьи следует согласиться.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся установление факта повреждения физическим лицом, должностным лицом или юридическим лицом дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и создание в результате указанных действий угрозы безопасности дорожного движения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При разрешении настоящего дела судья городского суда обоснованно исходила из того, что при установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать бесспорный вывод о совершении Костяковым С.В. правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в обоснование виновности Костякова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении № 86 ХМ 582816 от 15 июня 2024 года; постановление по делу об административном правонарушении № 18810386240320012039 от 25 июня 2024 года; результаты поиска правонарушений; карточка операций с водительским удостоверением; фотография дорожно-транспортного происшествия; рапорты должностного лица ИДПС Лущак Д.К.; объяснение Костякова С.В.; объяснение Чернявского И.В.; расписка Костякова С.В. об извещении.

При подаче жалобы в городской суд на постановление № 18810386240320012039 от 25 июня 2024 года Костяковым С.В. предоставлена видеозапись дорожно-транспортного происшествия, а также схема организации дорожного движения.

Изучив представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришла к верному выводу о том, что исследованные доказательства в своей совокупности недостаточны для выводов о виновности Костякова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств, подтверждающих вину Костякова С.В. в нарушении правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств «TANK 500» государственный регистрационный знак (номер) и «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак (номер) и как следствие, наезд на препятствие в виде технического средства организации дорожного движения в виде металлического ограждения в деле не имеется.

Должностным лицом при оспаривании решения судьи городского суда, дополнительно представлены: схема дорожно-транспортного происшествия, фотографии дорожно-транспортного происшествия, постановление от 07 августа 2024 года по делу № 5-2115-2614/2024 и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2024 года по делу № 12-794/2024.

Между тем, указанные доказательства также с достоверностью не подтверждают виновность Костякова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не свидетельствуют о повреждении металлического ограждения, наличие ущерба и его размер не устанавливался, что в данном случае является существенным обстоятельством, подлежащим выяснению.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств «TANK 500» государственный регистрационный знак (номер) под управлением Чернявского И.В. и «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак (номер) под управлением Костякова С.В. произошло повреждение металлического ограждения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения именно от действий водителя Костякова С.В., нарушившего правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, нельзя с достоверностью судить о наличии в действиях Костякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы выводы судьи нижестоящей инстанции не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костякова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту Липатова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                 С.М. Ушакова