ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Смирнова С.С.,
с участием
государственного обвинителя Тихоньких О.М.,
подсудимого Воробьева Д.В.,
защитника-адвоката Ворошкова А.В.,
при секретаре Бабий Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего специалистом по снабжению ИП «ИП», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание дополнительного вида наказания ДД.ММ.ГГГГ - неотбытая часть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 месяцев 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Воробьев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.В., приговором Центрального районного суда <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ – судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Воробьев Д.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 59 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак Р 064 МУ 27, передвигаясь по улицам <адрес>, начав движение от <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут в районе <адрес> в <адрес> автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак Р 064 МУ 27 под управлением Воробьева Д.В. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые, имея достаточные основания полагать, что Воробьев Д.В. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили последнего от управления транспортным средством и предъявили законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Воробьев Д.В. ответил согласием.
По результатам проведенного на месте ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», состояние алкогольного опьянения Воробьева Д.В. установлено не было.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Воробьев Д.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Воробьеву Д.В. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Воробьев Д.В. согласился и был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 16 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в биологических объектах Воробьева Д.В. были обнаружены опиоиды и установлено состояние опьянения.
Подсудимый Воробьев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы Воробьева Д.В..
Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласных с ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев Д.В., предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева Д.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Поведение подсудимого Воробьева Д.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершения Воробьевым Д.В. преступления, касающихся данных об его личности, с учетом заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать Воробьева Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для освобождения Воробьева Д.В. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
При назначении наказания подсудимому Воробьеву Д.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Воробьеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.
Судом установлено, что Воробьев Д.В. до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, в именно: указал место начало управления автомобилем, путь дальнейшего движения до остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.
В отношении Воробьева Д.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной – объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья виновного, наличие у виновного близкого родственника (матери), нуждающегося в заботе и помощи по состоянию здоровья.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом изложенного, учитывая, что Воробьев Д.В. совершил преступление, в период неснятой и непогашенной судимости, что характеризует виновного как лицо, склонное к совершению преступлений, и свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. С учетом влияния наказания на условия жизни Воробьева Д.В. а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, так же учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Воробьеву Д.В. наказания в виде лишения свободы, и о невозможности назначения наказаний в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления Воробьева Д.В.. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и находит данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.
Учитывая фактические обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.
Поскольку виновным совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для решения вопроса об изменении ему категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ по указанному преступлению не имеется.
При назначении наказания Воробьеву Д.В. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наряду с основным наказанием по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит применению к Воробьеву Д.В. дополнительное наказание, являющееся обязательным, и, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, для достижения целей назначения наказаний, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Воробьеву Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Подсудимый Воробьев Д.В. должных выводов для себя не сделал, так в течение испытательного срока, установленного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления против собственности, и приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует об отрицательной направленности его личности. Исправление Воробьева Д.В. с учетом вышеизложенных обстоятельств невозможно без направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение. В связи с изложенным, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Д.В. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения настоящего приговора, согласно действующему законодательству, для принятия решения о назначении наказания по совокупности приговоров правового значения не имеет.
Поскольку в настоящее время Воробьевым Д.В. не отбыто дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует определить Воробьеву Д.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, при наличии рецидива преступлений.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: протокол № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек техн░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ 2» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 064 ░░ 27, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ CD-R ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ 2» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 064 ░░ 27, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ CD -R ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░