Решение по делу № 1-227/2022 от 31.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого Воробьева Д.В.,

защитника-адвоката Ворошкова А.В.,

при секретаре Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего специалистом по снабжению ИП «ИП», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание дополнительного вида наказания ДД.ММ.ГГГГ - неотбытая часть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Воробьев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.В., приговором Центрального районного суда <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ – судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Воробьев Д.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 59 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак Р 064 МУ 27, передвигаясь по улицам <адрес>, начав движение от <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут в районе <адрес> в <адрес> автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак Р 064 МУ 27 под управлением Воробьева Д.В. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые, имея достаточные основания полагать, что Воробьев Д.В. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили последнего от управления транспортным средством и предъявили законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Воробьев Д.В. ответил согласием.

По результатам проведенного на месте ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», состояние алкогольного опьянения Воробьева Д.В. установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Воробьев Д.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Воробьеву Д.В. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Воробьев Д.В. согласился и был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 16 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в биологических объектах Воробьева Д.В. были обнаружены опиоиды и установлено состояние опьянения.

Подсудимый Воробьев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы Воробьева Д.В..

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласных с ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев Д.В., предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева Д.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого Воробьева Д.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершения Воробьевым Д.В. преступления, касающихся данных об его личности, с учетом заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать Воробьева Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения Воробьева Д.В. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву Д.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Воробьеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

Судом установлено, что Воробьев Д.В. до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, в именно: указал место начало управления автомобилем, путь дальнейшего движения до остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

В отношении Воробьева Д.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной – объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья виновного, наличие у виновного близкого родственника (матери), нуждающегося в заботе и помощи по состоянию здоровья.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что Воробьев Д.В. совершил преступление, в период неснятой и непогашенной судимости, что характеризует виновного как лицо, склонное к совершению преступлений, и свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. С учетом влияния наказания на условия жизни Воробьева Д.В. а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, так же учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Воробьеву Д.В. наказания в виде лишения свободы, и о невозможности назначения наказаний в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления Воробьева Д.В.. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и находит данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.

    Учитывая фактические обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Поскольку виновным совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для решения вопроса об изменении ему категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ по указанному преступлению не имеется.

При назначении наказания Воробьеву Д.В. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наряду с основным наказанием по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит применению к Воробьеву Д.В. дополнительное наказание, являющееся обязательным, и, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, для достижения целей назначения наказаний, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Воробьеву Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Подсудимый Воробьев Д.В. должных выводов для себя не сделал, так в течение испытательного срока, установленного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления против собственности, и приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует об отрицательной направленности его личности. Исправление Воробьева Д.В. с учетом вышеизложенных обстоятельств невозможно без направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение. В связи с изложенным, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Д.В. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения настоящего приговора, согласно действующему законодательству, для принятия решения о назначении наказания по совокупности приговоров правового значения не имеет.

Поскольку в настоящее время Воробьевым Д.В. не отбыто дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует определить Воробьеву Д.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, при наличии рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: протокол № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек технического прибора алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Именем Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>; карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак Р 064 МУ 27, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Воробьева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Воробьеву Д.В. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к основному и дополнительному наказаниям, назначенным по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые основные наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в отношении Воробьева Д.В. по данному делу – обязательство о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Взять Воробьева Д.В. под стражу в зале суда.

    Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Воробьеву Д.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев Воробьеву Д.В. распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

    Вещественные доказательства по делу: протокол № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек технического прибора алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Именем Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>; карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак Р 064 МУ 27, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD -R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                        С.С. Смирнов