Решение по делу № 2-293/2024 (2-1309/2023;) от 05.12.2023

(УИД47RS0001-01-2023-001510-79)

Решение по делу № 2-293/2024

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                                                г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

прокурора Костенко А.Ю.

истца ФИО1

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бокситогорского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, признании ФИО1 нанимателем жилого помещения

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> об обязании передать ключи от входной двери в квартиру и определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, признании ФИО1 нанимателем жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в данной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2 - мать истца. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын истца, который не проживает в квартире более 5 лет. Данная квартира предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным квартиросъемщиком является ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 69 ЖК РФ истица полагает, что ответчик ФИО3 может быть признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Членом семьи истца не является, т.к. не ведет с истцом совместное хозяйство. Регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца, т.к. на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые оплачивает истец. При указанных обстоятельствах его выезд не является временным отсутствием, в связи с чем, он может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Также истица указывает, что поскольку нанимателем спорного жилого помещения являлся умерший ФИО4, она обратилась в администрацию Бокситогорского муниципального района с устным заявлением о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, однако, ей было отказано. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 82 ЖК РФ истица полагает, что вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения.

На основании изложенного истица просит:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО3 заявлено встречное исковое заявление об обязании передать ключи от входной двери в квартиру и определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что 6 месяцев назад истица поменяла замки от входной двери в квартиру, его просьбы о передаче ключей остались без внимания, иного жилого помещения ФИО3 не имеет и не имеет материальной возможности для его приобретения. Просит:

Обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

Обязать администрацию Бокситогорского муниципального района заключить с ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования ФИО3 не признала. Показала суду, что ФИО3 приходится ей сыном, но родственные отношения не поддерживают, он снимает жильё, не проживает в спорной квартире с 2018 года, съехал, хотел жить свободной жизнью. В 2018 году она вышла замуж, на тот момент ФИО3 ещё проживал в квартире, потом стал подворовывать, муж его застукал, поругались, он вернул деньги и дальше продолжал жить. Когда у нее пропадали вещи, она вызывала полицию. ФИО3 добровольно ушел из квартиры, его вещей в квартире нет, ни разу полицию не вызывал в связи с тем, что его не пускают домой. Как она могла его пускать домой, если он всё тащил из дома. Потом он решил уехать на вахту на месяц-два, потом приезжал, оставался ночевать, уезжал. У них трехкомнатная квартира, в отдельной комнате проживает ФИО2, которая является инвалидом, вторая и третья комната смежные, в дальней комнате проживают истица с мужем. Так как третья комната проходная, нет условий ответчику привести девушку, в итоге он снял жильё и стал проживать отдельно с девушкой с конца 2018 года на съемной квартире. Супруг ее в квартире не зарегистрирован. Вещей ФИО3 в квартире нет, была детская кровать или подростковая тахта, все выкинуто и куплено новое, когда ФИО3 переехал на съемную квартиру, он все забрал, три пакета вещей, мебели у него не было, только носильные вещи. Ключей от квартиры у ФИО3 с 2019 года нет, после того, как он стал воровать из дома вещи, они поменяли замок, иногда он приходил в гости. Квартплату и коммунальные услуги оплачивала полностью пока дети были маленькие, потом оплачивала только за себя и за ФИО2, но имеются долги, ФИО3 никогда не платил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и показал суду, что в 2013 году был осужден к 4 годам лишения свободы, после освобождения в 2018 году вернулся домой, проживал в квартире, было все нормально, на тот момент в квартире также проживали его сестра и брат, которые постоянно находились в конфликтных отношениях с матерью, в связи с чем вынуждены были выписаться из квартиры. Потом нашел работу вахтой, через полгода уехал работать на вахту, пять лет ездил, но все это время приезжал домой. Мама ему говорила: в ванну не ходи, не мойся, в туалет не ходи, спать тебе негде, ему приходилось спать на полу. Потом познакомился с девушкой, начали квартиру снимать, домой приходил, было все нормально. Не проживал в квартире, поскольку они постоянно ругались, приходил домой, были постоянно какие-то проблемы. Действительно в 2019 году украл деньги из копилки, в связи с чем мама поменяла замок, сначала ему не давала ключ, потом дала ключ, он приходил домой, проживал, но все равно были конфликты, опять уезжал. В 2022 году приехал из Москвы и встретил на улице мать, которая сказала, чтобы домой больше не приходил, она поменяла замок, после этого у него не было ключей, приходил в квартиру, стучался, дверь не открывали, если мать открывала дверь, то говорила, что вызовет полицию, он уходил. В полицию по поводу того, что его не пускают домой не обращался. Квартплату до 18 лет не платил,     «скидывал» матери деньги через Сбербанк на карту, иногда давал наличными мама говорила, что это на еду. Сам не платил квартплату. Первый раз самостоятельно оплатил в январе 2024 года, платить не отказывается. В принудительном порядке с него ничего не удерживали. В семье конфликтные отношения, сестра и брат с матерью не общаются, так как мать про них говорит плохие вещи, пытается их поссорить. Просит удовлетворить заявленные им встречные исковые требования, при этом просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО5, которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а потому порядок оплаты просит ему определить с учетом начислений, производимых на его дочь.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик – представитель администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – представители АО «ЕИРЦ ЛО», ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация",    ООО "Монтаж Сервис", МУП "Водоканал",    АО "УК по обращению с отходами в ЛО",    НО "Фонд кап.ремонта МКД ЛО", АО "Нева Энергия" Бокситогорский в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель – ФИО13 показал суду, что проживает по соседству с ФИО1 с 2011 года, с ФИО3 познакомился позже, когда он вернулся из тюрьмы. У ФИО1 трое детей, сейчас дети в квартире не живут. Как давно они не живут в квартире и почему, сами ушли из квартиры или их попросили уйти, не знает. Не в курсе, есть ли у кого-то из детей ключи от квартиры. Не видел и не слышал никаких конфликтов, скандалов и драк, не был свидетелем какого-либо шума, сотрудников полиции не видел. ФИО3 сейчас проживает в том же доме с девушкой, работает, до этого ездил на работу вахтой. ФИО3 не проживает в квартире где-то четыре года, если не больше, а почему не живет, не знает.

Свидетель ФИО14 показала суду, что проживает по соседству с ФИО1 с 2009 года, сейчас в <адрес> проживают ФИО2, ФИО1 и её супруг Владимир. У ФИО1 трое детей, они не живут в квартире, с какого времени, не может сказать. ФИО3 в квартире не живет, живет с девушкой в их же доме. Не слышала конфликтов между ФИО1 и детьми, никогда не слышала о том, что кого-то из детей выгнали из дома, отобрали ключи, поэтому не живут.

Прокурор Костенко А.Ю. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, а также о том, что исковые требования ФИО3 подлежат полному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно справке ф. 9, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕИРЦ» о регистрации по месту жительства, в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а также, согласно свидетельства о регистрации по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО3).

Истица ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилой площадью указывая, что ФИО3 в квартире не проживает с 2018 года, его вещей в квартире нет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, т.к. не ведет с истцом совместное хозяйство.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ответчик ФИО3 является сыном ФИО1, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по данному адресу и имеет равное с нанимателем право пользования квартирой.

При этом, как установлено судом, подтверждено в ходе судебного разбирательства самой истицей, следует из взаимоотношений сторон в ходе судебного разбирательства, между сторонами имеют место конфликтные отношения. Как показала суду сама истица, условий для проживания ответчика в квартире не имеется, поскольку в квартире одна комната отдельная, в которой проживает ФИО2, две комнаты являются смежными: в дальней комнате проживает сама истица с супругом, в проходной комнате условий для проживания ФИО3 не имеется, вещей ФИО3 в квартире нет, как показала суду сама истица, все его вещи она выкинула в связи с их непригодностью. Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 2019 года у ФИО3 отсутствуют ключи от квартиры в связи со сменой истицей дверных замков, что свидетельствует о том, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом вышеуказанных разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд находит, что истцом не доказан добровольный выезд ответчика в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Напротив, судом установлено, что выезд ответчика связан с конфликтом между сторонами, истцом заменен замок на входной двери, что является препятствием в пользовании жилым помещением. Суд не может принять доводы истца о том, что ответчику не чинились препятствия в пользовании жильем, поскольку замену замков и непередачу ключей от входной двери суд расценивает как исключительный контроль над жилым помещением, ограничение в свободном пользовании квартирой. Факт наличия конфликтных отношений, послуживших основанием к временному отсутствию члена семьи нанимателя, нашел подтверждение, в том числе в показаниях самой истицы.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

Доводы истицы о том, что ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма и не производит оплату жилья и коммунальных услуг суд также не может принять во внимание, поскольку неоплата жилья и коммунальных услуг не может служить основанием к удовлетворению иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, учитывая, что истица по первоначальному иску не лишена возможности взыскать часть расходов, приходящихся на долю ответчика, при этом судом установлено, что истица также не производила оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем данные платежи взыскиваются с нанимателей солидарно в судебном порядке.

Фактическое проживание ФИО3 на съемной квартире не может служить подтверждением того, что он отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку наличие конфликтных отношений между сторонами по делу, чинение истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением исключают реальную возможность проживания ответчика в спорном жилом помещении, при том, что он не приобрел право пользования либо право собственности на иное жилое помещение.

В связи с вышеизложенным иск ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

При этом, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 об обязании ФИО1 передать ему ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку как установлено судом, не оспаривается ФИО1, ФИО3 ключей от квартиры не имеет, что препятствует ему в пользовании жилым помещением в соответствии с его назначением, осуществлении прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о признании ее нанимателем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЖКО Тихвинских Бокситовых Рудников и ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор, по условиям которого съемщик принял в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

Договор социального найма в письменном виде с администрацией Бокситогорского муниципального районе не заключался.

В настоящее время нанимателями квартиры являются:    ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 которые имеют равные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи умершего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи.

Таким образом, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, стали сонанимателями, в связи с чем исковые требования о признании ФИО1 нанимателем жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку не требуют принятия отдельного судебного решения.

ФИО15 в своем встречном исковом заявлении просит обязать администрацию Бокситогорского муниципального района заключить с ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом, квартира находится в муниципальной собственности. Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Бокситогорскгоржилуправление». Услуги по начислению платы, сбору оплаты и учету поступивших платежей оказывает АО «ЕИРЦ ЛО» на основании Агентских договоров, заключенных АО с управляющей компанией. При этом, в отношении вышеуказанной квартиры открыт единый лицевой счет для оплаты за наем жилого помещения, содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в числе прочего, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности":

п. 23: по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

п. 24: внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

п.25: бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также следует, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом, совместное хозяйство истца с ответчиком не ведется, общий бюджет отсутствует, а потому они должны самостоятельно отвечать по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения, а учитывая отсутствие соглашения, заключенного с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателями, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ), суд полагает возможным обязать наймодателя - администрацию Бокситогорского муниципального района заключить с ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи из двух человек, в том числе его несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли от общего размера оплаты, и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; 1/2 доли от общего размера оплаты подлежит оплате ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Бокситогорского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании ФИО1 нанимателем указанного жилого помещения – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать наймодателя - администрацию Бокситогорского муниципального района заключить с ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи из двух человек, в том числе его несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли от общего размера оплаты, и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; 1/2 доли от общего размера оплаты подлежит оплате ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: