Решение по делу № 2-2/2021 (2-3/2020; 2-19/2019;) от 30.01.2019

Дело № 2-1/2021     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                        «26» октября 2021 года                              

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Горшкова С.М.,

при секретарях: Мирахмедове Д.Д., Сугаипове А.С-Э.,

с участием государственных обвинителей: старших прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области Милых М.В., Степанищева А.В.

потерпевших ФИО860, ФИО267, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1,

подсудимых Булдашева В.М., Ишбулатова Р.С., Соколова А.П.,

защитников – адвокатов Абрамовских Е.Ю., Федькиной Е.С., Бакуниной Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Булдашева Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу:    <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, судимого:

1) 03 декабря 2007 года Челябинским областным судом по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 22 года со штрафом 10 000 рублей;

2) 28 апреля 2011 года Челябинским областным судом по ч. 3 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 25 лет со штрафом 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а», «в», «н» ст. 102 УК РСФСР,

Соколова Алексея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором ИП ФИО46, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 28 апреля 2011 года Челябинским областным судом по ч. 3 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ; п.п. «а», «в», «н» ст. 102 УК РСФСР; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105; п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 222 УК РФ,

Ишбулатова Радика Сибагатулловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 28 апреля 2011 года Челябинским областным судом по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «н» ст. 102 УК РСФСР, п.п. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Булдашев В.М. и Соколов А.П. организовали совершение убийства ФИО266 которое совершили Ишбулатов Р.С., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО7, осужденный за совершение этого преступления приговором от 01.07.2019г., группой лиц, по предварительному сговору, их корыстных побуждений, в связи с выполнением потерпевшим своего служебного долга.

        Соколов А.П. совершил убийство ФИО47, незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы, а также причинил средней тяжести вред здоровью ФИО268.

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 1991 по 1993 годы в пользование и собственность опытно-экспериментального фермерского хозяйства <данные изъяты> руководителем которого являлся Булдашев В.М., администрацией города <данные изъяты> Челябинской области, в лице ее руководителя ФИО55, передан ряд объектов недвижимого муниципального имущества, в том числе: нежилое помещение магазина №, расположенное по адресу: <адрес>, г. <данные изъяты>, <адрес>; нежилое помещение магазина №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; нежилое помещение магазина №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; здание бывшего интерната №, расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>; нежилое здание столовой №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Назначенный в октябре 1993 года на должность Главы администрации г<данные изъяты> ФИО269 исполняя свои должностные обязанности, неоднократно высказывал в адрес Булдашева В.М. требования о возврате в пользование муниципальных органов власти переданного последнему вышеуказанного муниципального имущества.

После чего в период с ноября 1993 года по июль 1994 года у Булдашева В.М. на корыстной почве, основанной на нежелании расставаться с находящимся в его пользовании и собственности муниципальным имуществом, и на почве возникших у него в связи этим личных неприязненных отношений к ФИО270 возник преступный умысел на совершение его убийства, в связи с исполнением ФИО271 - Главой администрации г. <данные изъяты> Челябинской области, своего служебного долга.

Реализуя задуманное, Булдашев В.М. обратился к Соколову А.П. с предложением приискать лиц, готовых совершить нападение на ФИО272 целью его устрашения.

Соколов А.П., исполняя предложение Булдашева В.М., не зная об его истинных намерениях о совершении убийства ФИО273 в июле 1994 года для данных преступных целей, приискал через своего знакомого - ФИО48, в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано, жителей <адрес>: ФИО7, Ишбулатова Р.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которые согласились за денежное вознаграждение совершить нападение на ФИО274 с целью его устрашения.

После чего в июле 1994 года на автомобиле «ВАЗ-21093» ФИО7, ФИО48, Ишбулатов Р.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли из <адрес> в <адрес>, где вплоть до совершения убийства ФИО275 проживали, в том числе, в квартире, предоставленной для подготовки и совершения преступления Соколовым А.П., расположенной по адресу: <адрес>11. После чего Булдашев В.М., оплатил им в качестве аванса за совершение нападения на ФИО276 денежные средства в сумме 3000 долларов США.

В июле-августе 1994 года, Булдашев В.М. через Соколова А.П., а затем и лично, сообщил ФИО7, ФИО48, Ишбулатову Р.С. и лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о том, что им необходимо совершить не нападение на ФИО277 а его убийство, при этом совершить его конкретным способом - с применением холодного оружия, чтобы преступление было похоже на бытовое и не вызвало широкий общественный резонанс, на что вышеуказанные лица согласились, договорившись с Булдашевым В.М., что за совершение данного преступления он заплатит им денежные средства, с учетом ранее полученного им аванса, в общей сумме 12000 долларов США.

Таким образом, Булдашев В.М., Соколов А.П., ФИО7, ФИО48, Ишбулатов Р.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор на убийство ФИО278 обсудили и согласовали план совершения данного преступления, согласно которому: Булдашев В.М. должен был организовать и оплатить совершение данного преступления; Соколов А.П. предоставлять исполнителям убийства для проживания, принадлежащее ему жилище, а также передавать необходимую информацию от Булдашева В.М. исполнителям данного преступления, а ФИО7, ФИО48, Ишбулатов Р.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должны были непосредственно совершить убийство ФИО279., для чего они разделились на две группы, в одну из которых вошли ФИО7 и ФИО48, а в другую Ишбулатов Р.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и распределили между собой поочередное ежедневное дежурство на пути следования ФИО280. для совершения его убийства.

После чего Булдашев В.М. в течение июля-августа 1994 года неоднократно выезжал с Ишбулатовым Р.С., ФИО48 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в г. <данные изъяты>, где на местности показывал им непосредственно самого ФИО281, автостоянку, где последний обычно ставил свой автомобиль, а также дом, где он проживал, а также передавал иную значимую информацию о личности ФИО282. исполнителям планируемого преступления через Соколова А.П.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на убийство ФИО283 в первый же день после достижения договоренности об осуществлении «дежурства» по маршруту следования ФИО284 29 августа 1994 года, около 21 часа Ишбулатов Р.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласовано с другими соучастниками, осуществляя ранее разработанный план, приискав два неустановленных следствием ножа и вооружившись ими, на автомобиле «ВАЗ-21093» проследовали в г. <данные изъяты> где около 22 часов 30 минут, дождавшись ФИО285 на пустыре, расположенном по ходу его возвращения с автостоянки к месту жительства, находящемся вблизи общежития Техникума легкой промышленности, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес> <адрес> действуя умышленно, совершили его убийство, нанеся каждый из них множество, всего не менее 13 ударов, имеющимися у них ножами в области расположения жизненно важных органов тела ФИО286 – грудную клетку спереди и сзади, голову, шею и живот, причинив ему слепое колото-резаное проникающее в грудную полость ранение передней поверхности правой половины грудной клетки, с повреждением хрящевых частей 6,7 ребер, сквозным повреждением сердечной сорочки, сквозным повреждением обоих предсердий сердца, от которого наступила смерть ФИО287 в короткий промежуток времени на месте происшествия.

Кроме того, совместными умышленными преступными действиями Ишбулатова Р.С. и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, были умышленно причинены ФИО288 и другие телесные повреждения, которые не находятся в причинной связи со смертью: колото-резаные проникающие в правую плевральную полость ранения задней поверхности грудной клетки; колото-резаные не проникающие ранения живота, задней поверхности грудной клетки, поясничной области, заушной области, шеи, правой голени; резаные раны мягких тканей ладони правой кисти, внутренней поверхности правой голени; ссадины грудной клетки, левого предплечья, левой кисти, правой голени; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности туловища.

После этого в начале сентября 1994 года Булдашев В.М. за совершение убийства ФИО289 передал ФИО7 и ФИО48, причитающиеся исполнителям за совершение убийства ФИО290 денежные средства в рублях эквивалентные 9000 долларов США.

Кроме того, в ночь с 29 на 30 сентября 1997 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Соколов А.П. пытался совершить изнасилование ФИО291 однако в результате активного сопротивления последней, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку ФИО292., сопротивляясь, нанесла удар пивной кружкой по голове Соколова А.П., причинив ему рану головы, вызвавшую обильное кровотечение.

После чего Соколов А.П., из чувства мести за оказанное сопротивление, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО293 находясь в указанное время в указанном месте, нанес ФИО294 множество ударов руками и ногами в голову, в область живота и грудной клетки. После чего, Соколов А.П., применяя физическую силу и продолжая наносить множество ударов руками и ногами в голову, в область живота и грудной клетки, вывел ФИО295 из вышеуказанной квартиры и посадил в салон неустановленной автомашины модели «БМВ-850». Тогда же ФИО296 вывел из вышеуказанной квартиры и посадил в ту же автомашину ФИО50 После чего ФИО297, управляя автомобилем модели «БМВ-850», доставил Соколова А.П., ФИО298 и ФИО50 на участок местности, расположенный в <данные изъяты> на территории <адрес> г. Челябинска вблизи с точкой, имеющей географические координаты № северной широты и №" восточной долготы, где Соколов А.П. вывел из автомашины ФИО299 вновь подверг ее избиению, нанеся ей умышленно множество ударов руками и ногами в голову, а также в область живота и грудной клетки.

Преступными действиями Соколова А.П. потерпевшей ФИО300 были причинены телесные повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, ссадины и гематомы головы, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью: ссадины туловища, грудной клетки и живота, резаную рану левой ягодицы.

Кроме того, в конце 2003 года неустановленное в ходе следствия лицо на территории <адрес> предложило Булдашеву В.М. (осужденному за данное преступление приговором Челябинского областного суда от 03.12.2007г.) организовать убийство директора СК «<данные изъяты>» ФИО47, на что Булдашев В.М., согласился и в конце февраля - начале марта 2004 года предложил Соколову А.П. и ФИО301осужденному за данное преступление приговором Челябинского областного суда от 23.10.2007г.) совершить убийство директора СК «<данные изъяты>» ФИО47, на что они ответили согласием.

Для совершения убийства ФИО47 Булдашев В.М. заранее приискал оружие - неустановленный пистолет калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом и патроны к нему, которые передал Соколову А.П. и ФИО302 а также заранее сообщил им о том, что 12.03.2004г. ФИО47 около 07.30 часов будет находится один в здании конторы СК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на втором этаже в своем рабочем кабинете.

Реализуя совместный преступный умысел, 12 марта 2004 года, около 07.30 часов, Соколов А.П. и ФИО303 на автомобиле «ВАЗ-21053» под управлением неустановленного следствием лица, прибыли к зданию конторы СК «<данные изъяты>», вооружились соответственно Соколов А.П. неустановленным обрезом охотничьего ружья 12 калибра и патронами к нему, а ФИО304 неустановленным пистолетом калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом и патронами к нему, проследовали в здание конторы СК «<данные изъяты>», поднялись на второй этаж и вошли в кабинет, в котором находился ФИО47 и его заместитель Потерпевший №6, где Соколов А.П., действуя совместно и согласовано с ФИО305, произвел последовательно 2 выстрела из неустановленного следствием обреза охотничьего ружья 12 калибра в жизненно важные части тела ФИО47 – голову и туловище. Затем, ФИО306 произвел 5 выстрелов из неустановленного пистолета калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом, в жизненно важные части тела ФИО47 – голову и туловище.

В результате совместных и согласованных преступных действий Соколова А.П. и ФИО307. потерпевшему ФИО47 были причинены: слепое огнестрельное пулевое ранение лица, проявившееся входной огнестрельной раной в правой скуловой области, огнестрельным переломом суставного отростка нижней челюсти справа, оскольчатым огнестрельным переломом пирамиды правой височной кости и слепое огнестрельное пулевое ранение головы, проникающее в полость черепа, проявившееся входной огнестрельной раной лобной области слева, дырчатыми переломами чешуи лобной кости с разрушением вещества лобных долей, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть ФИО47 на месте происшествия в короткий промежуток времени.

Кроме того, умышленными совместными преступными действиями Соколова А.П. и ФИО308 потерпевшему ФИО47 были причинены телесные повреждения, которые не находятся в причинной связи со смертью:

слепое сочетанное огнестрельное дробовое ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость и полость брюшины с повреждением 6,7 ребер справа, диафрагмы, правой доли печени, то есть телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни;

сквозное касательное огнестрельное дробовое ранение мягких тканей передней брюшной стенки, не проникающее в полость, сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей грудной клетки, не проникающее в полость, сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей лица с повреждением мягких тканей в области корня языка, переломами 6,7 зубов на нижней челюсти справа, слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей лица с повреждением верхней челюсти справа и ссадина правой височной области, то есть телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего.

Кроме того, 12 марта 2004 года Соколов А.П. в утреннее время, находясь в здании конторы СК «<данные изъяты>», незаконно носил при себе огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья 12 калибра и боеприпасы к нему, после чего совершил убийство ФИО47

Кроме того, судом вынесено отдельное постановление о прекращении в части уголовного дела и уголовного преследования в отношении Булдашева В.М., Соколова А.П. и Ишбулатова Р.С.

Подсудимый Булдашев В.М. в суде отказался от дачи показаний, при этом полностью подтвердил содержание своего собственноручного заявления от 25 марта 2019 года, где он пояснил, что в начале 90-х годов он организовал в <адрес> и г. <данные изъяты> фермерское хозяйство, в которое входили его родственники, при этом его племянники Соколовы Алексей и ФИО309 никогда не входили в состав фермерского хозяйства и в нем не работали.

Фермерское хозяйство было одним из крупнейших в России, оно производило молоко, мясо, картофель, овощи, зерно, которые поставлялись в г. <данные изъяты> по ценам ниже рыночных, занималось благотворительностью - помогало в подготовке школ в рабочих поселках к учебному году, бесплатно поставляло в учебные заведения производимую сельхозпродукцию.

Руководство г. <данные изъяты> шло им навстречу: была передана в хозяйственное ведение база общепита по <адрес> сроком на три года, переданы в аренду с последующим правом выкупа три магазина в городе и столовая в <адрес>. Под производственные нужды фермерского хозяйства были переданы два заброшенных здания в <адрес>, которые они отремонтировали.

Со своей стороны по просьбе главы г. <данные изъяты> ФИО55 фермерское хозяйство оплатило строительство асфальтированной дороги между поселками <данные изъяты>, в течении 10 лет оказывало бесплатную помощь администрации <адрес> в содержании дорог и улиц. В 1994 году по договоренности с главой г. <данные изъяты> ФИО310, фермерским хозяйством было оплачено 50% стоимости автомобиля ВАЗ-2106 для нужд городского отдела ФСБ, силами фермерского хозяйства проложена тепловодотрасса в <адрес> до школы, приобретена электроподстанция и кабель. В 1990-2000 годах между администрацией г. ФИО116 и фермерским хозяйством было взаимовыгодное сотрудничество.

С ФИО311 назначенным главой г. <данные изъяты> осенью 1993 года, у него были сугубо рабочие отношения, в его окружение он не входил, но туда входил ФИО51, с которым у него были близкие, доверительные отношения, через которого он знал все, что обсуждалось в администрации города, в том числе и касающееся его самого.Во избежание каких-либо проблем для своего фермерского хозяйства, по рекомендации Заслонова и через него 31.12.1993г. он передал ФИО26 взятку в сумме 10 млн. рублей, предупредив об этом начальника отдела ФСБ по г. <данные изъяты>.

В конце января 1994 года Заслонов попросил вернуть в администрацию города базу общепита по <адрес>, находящуюся в хозяйственном ведении фермерского хозяйства, а ФИО312 передаст ее на правах аренды с правом последующего выкупа в ООО «<данные изъяты>», где основным акционером был сам ФИО313 а директором ФИО51, а после перехода базы в частную собственность, ФИО314 продаст ее «москвичам-спортсменам» из <данные изъяты> президентом которого являлся ФИО315. Он на это согласился, вернул базу администрации города в феврале 1994 года.

Ему известно, что в это время представители <данные изъяты> - ФИО316 и его охранники ФИО317 и ФИО318 прибыли в <данные изъяты> и передали ФИО26 взятку в сумме 100 млн. рублей за передачу им базы общепита. В конце марта 1994 года ФИО319 сообщил ему, что ФИО26 потребовал, чтобы ФИО320 связался с «москвичами» и потребовал передачи ему еще 200 млн. рублей наличными, за оформление сделки по базе. ФИО321 передал пожелания ФИО26 в <данные изъяты>, и получил в ответ предостережение в адрес ФИО26 о применении к нему жестких мер в случае неисполнения договоренностей. В ответ на это ФИО26 наотрез отказался заниматься данной сделкой.

В мае 1994 года представители <данные изъяты>, в том же составе, на Центральной площади г. <данные изъяты> встретились с ФИО26, который отказался переоформлять на них базу общепита. При этом «ФИО326» хотел расправиться с ФИО26, выхватив нож, но ему не дали этого сделать и ФИО26 ушел в здание администрации. ФИО322 сообщил ему, что москвичи сказали, что если не будут выполнены их требования, то глава города – покойник, а деньги с процентами должен будет возвращать ФИО323.

После этого он увидел, что ФИО325», ФИО324 и еще один человек приехали в г. ФИО116 22.08.1994г. на автомобиле ВАЗ-2109. Они с ФИО327 в это день проследили за ними и видели, что они следили за ФИО26. 28.08.1994 года ФИО328 приехал к нему и сообщил, что предупредил ФИО26 о москвичах, которые контролируют его передвижение, но тот не придал этому значения. 30.08.1994 года ФИО329 приехал к нему около 06 часов и сообщил, что сегодня ночью на пустыре за автостоянкой «ФИО330» и ФИО331 зарезали ФИО26, практически у него на глазах, а он ничем не мог ему помочь, так как был один. Они очень быстро нанесли ФИО26 несколько ножевых ранений каждый, сбили с ног. ФИО332 не стал приближаться к ФИО26, так как опасался не только за свою жизнь, но и за то, что его обвинят в этом преступлении, и сказал, что не будет давать показаний как очевидец. Ему известно, что ФИО333 вернул деньги <данные изъяты> с процентами в сумме 200 млн. рублей.

Свою вину в убийстве ФИО26 он не признает в полном объеме, считает обвинение полностью сфабрикованным, состоящим из сфальсифицированных доказательств, на основании клеветы, домыслов и догадок следователя ФИО334 и заведомо зависимых от органов следствия «липовых» свидетелей. Полагает, что его подобрали и назначили обвиняемым с учетом территориальной принадлежности совершенного преступления и по мотиву мести со стороны сотрудников следственных органов.

У него не было и не могло быть неприязненных отношений с ФИО26, так как свои отношения с администрацией города он выстраивал на взаимовежливой основе, с помощью ФИО335 - своего товарища и друга главы города и с помощью взятки в сумме 10 млн. рублей.

Вопреки ссылкам органов следствия на незаконную передачу ему недвижимости города, вся недвижимость было приобретена на законных основаниях, в соответствии с договорами купли-продажи и действующим законодательством РФ, что подтверждается материалами дела.

Версия органов следствия о том, что ФИО26 инициировал налоговую проверку в его фермерском хозяйстве, не соответствует действительности, так как работники налоговой инспекции и полиции указывают, что основанием проверки являлась неуплата налогов фермерским хозяйством в полном объеме и эта информация была получена оперативным путем. Он признает факт, что не все виды налогов перечислялись в бюджеты разных уровней и это послужило основанием для проведения налоговой проверки его хозяйства, по итогам которой составлен акт налоговой проверки с указанием суммы недоимки, штрафных санкций и пени. Все эти суммы по акту налоговой проверки были обжалованы в Арбитражном суде <адрес>, что подтверждается документами, собранными органами следствия, то есть все спорные вопросы с налоговой инспекцией решались в правовом поле.

Явка с повинной ФИО48 является клеветой в отношении него и сведение счетов по мотиву мести, так как он давал свидетельские показания в отношении ФИО336 по возбужденному в отношении него уголовному делу в 2010-2011 года, за что ФИО337 было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Он никогда не обращался к Соколову А.П. с предложением об устранении ФИО338, ему это не было нужно, так как между ними не было спорных моментов.

Ложью является информация ФИО339, что он (Булдашев) передавал ему деньги за устранение ФИО26 на <адрес> возле Крестьянского ипотечного банка. Он никогда не был клиентом данного банка, а был клиентом Челябинского коммерческого земельного банка. Кроме того, он не ездил в <адрес> на автомобиле «УАЗ».

В материалах дела есть документы, подтверждающие, что ФИО26 был любителем путать свой карман с бюджетом города, а также взяточником, за что и пострадал. Лишили ФИО26 жизни за невозврат денежных средств в сумме 100 млн. рублей и невыполнение договорных обязательств москвичи из <данные изъяты> - ФИО340 и ФИО341.

Подсудимый Ишбулатов Р.С. в суде свою вину не признал полностью и пояснил, что он не являлся участником банды или иного сообщества, созданного для совершения преступлений. С Булдашевым В.М. он познакомился в 2010 году в следственном изоляторе в связи обвинением в убийстве ФИО115. С Соколовым Алексеем и ФИО342 он познакомился летом 1996 года, когда они приехали в Крым к ФИО7. С ФИО7 они знакомы с 1993 года, его познакомил с ФИО28 его брат – ФИО344. С ФИО117 ФИО22 он познакомился через ФИО345, с которым он (Ишбулатов) служил в армии. Со ФИО346 он знаком с 1997 года. Про конфликт между Булдашевым и ФИО26, который имел место в 1994 году, он узнал только из материалов уголовного дела. Ни Булдашев, ни Соколов не предлагали ему совершить преступление в отношении ФИО26. Летом 1994 года он не был в <данные изъяты> или г. <данные изъяты>, в это время он находился в Москве, куда уехал в конце 1993 года и в 1996 году ненадолго прилетал в Крым. Считает, что ФИО7, ФИО48, ФИО347. дали в отношении него показания, что в 1994 году он совершил убийство ФИО26, так как пошли слухи, что его убили и поэтому они дали показания на него. Полагает, что ФИО7 в судебном заседании не изменил свои показания, так как у него было заключено досудебное соглашение и ему деваться было некуда. Считает, что ФИО348. дал такие показания, так как ему пообещали, что его выпустят из мест лишения свободы и он пошел на сделку со следствием. Полагает, что ФИО349 не стал менять свои показания после того как узнал, что он жив, так как он сам пытается уйти от ответственности и может стать соучастником преступления.

В суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ишбулатова Р.С.. данные в ходе предварительного расследования ( т. 32 л.д. 8-12, 78-83), где он в частности пояснил, что с братьями Соколовыми он познакомился в 1994-1995 году в Крыму через общего знакомого – ФИО350. Булдашева В.М. он знает постольку поскольку он родственник Соколовых, с ним он особо не знакомился. Видел Булдашева один раз мельком, проезжающим в машине, но с ним никогда не встречался и не общался.

После оглашения данных показаний подсудимый Ишбулатов Р.С. в суде пояснил, что с Булдашевым В.М. он не пересекался, лично не общался, просто знал, что он есть.

Подсудимый Соколов А.П. в суде частично признал свою вину по преступлению в отношении Потерпевший №3 (ФИО191), а в остальной части не признал и пояснил, что обвинение по ч. 2 ст. 209 УК РФ он не признает в полном объеме, оно является надуманным.

По убийству ФИО26 по п.п. «а», «в», «н» ст. 102 УК РСФСР он свою вину не признает, про потерпевшего он узнал только из материалов уголовного дела, с ним они никогда не пересекались. О взаимоотношениях Булдашева и ФИО26 ему ничего не было известно, он был далек от финансовых вопросов. Булдашев никогда не просил его совершить противоправные действия в отношении ФИО26, либо найти людей, которые такие бы действия совершили. Ни о каких преступных замыслах речи не было, а Булдашев был далек от криминального мира. Он был знаком с ФИО48, но никогда не просил его содействия в совершении преступления. У ФИО351 были неприязненные отношения с Булдашевым, между ними была ссора. Считает, что когда ФИО352 находился в местах лишения свободы, ему пообещали, что он выйдет по УДО, если он оговорит их. Кроме того, ФИО353 шантажировали привлечением к уголовной ответственности. ФИО2, что он приезжал к нему в колонию и рассказывал ему о совершенных им преступлениях, является ложью. Он действительно приезжал к ФИО38, но разговаривал с ним не больше трех минут, поинтересовался его здоровьем, ни о своих делах, ни о своей жизни ему ничего не говорил. Полагает, что ФИО37 его оговаривает. Считает, что членными следственной группы на свидетелей было оказано моральное давление, им угрожали привлечением к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 209 УК РФ, после чего свидетели и обвиняемые, чтобы избежать наказания, подписывали протоколы.

По обвинению в покушении на убийство потерпевшей ФИО354 признает свою вину в нанесении ей телесных повреждений и причинении средней тяжести вреда здоровью. Вину в покушении на ее убийство не признает. Он не отрицает, что совершил это преступление после удара пивной кружкой по голове, на эмоциях, из-за льющийся крови, но умысла на лишение жизни ФИО193 у него не было. Никакого особого насилия к ФИО194 применено не было, она была в сознании. Лесной массив находился рядом с жилым районом и когда они оттуда уезжали, то для него и для других было очевидно, что ФИО195 была жива и находится в сознании.

По обвинению в убийстве ФИО120 он вину не признает. Его задерживали по данному делу 24 ноября 2004 года по адресу: г. <адрес> <адрес>. После всех процессуальных действий, в течение месяца его освободили, без каких-либо притязаний на дальнейшее привлечение к уголовной ответственности. Куда делись протоколы опознания, других следственных действий, он не знает, считает, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы. Возобновили производство по делу только в 2018 году. Проведение его опознания потерпевшим Потерпевший №6 было проведено с нарушениями. Его не доставили в следственный комитет из ФКУ СИЗО-3 по причине болезни, после чего вся следственная группа с оперативным сопровождением приехала в ФКУ СИЗО-3, где, несмотря на его освобождение от участия в следственных и процессуальных действиях, проводилось его опознание. При опознании он был в тапочках на босые ноги, в майке и шортах, а статисты совершенно не соответствовали его внешнему виду, были в кофтах, джинсах. Кроме того, когда он стоял с номером в руках, к двери со стеклом подходили оперативный сотрудник Сливочкин с потерпевшим Потерпевший №6 для того, чтобы узнать под каким номером он находится.

По обвинению в перевозке и ношении оружия он вину не признает, никогда ничего не перевозил.

В период времени с 1994 года до момента фактического задержания в 2009 году он проживал в Челябинске по <адрес> иногда приезжал к матери в <адрес>, где мог провести неделю. Сотрудники правоохранительных органов всегда знали, где он находится, приезжали и забирали его, но больше не задерживали, он никогда ни от кого не скрывался. 28 декабря 2004 года он был осужден Металлургическим районным судом г. Челябинска, ему никто не сообщал, что он находится в розыске. О том, что в 2005 году ему было предъявлено заочное обвинение в убийстве ФИО120 и в покушении на убийство Потерпевший №6 и он был объявлен в розыск, ему известно не было. После 30 июня 2005 года он бывал в правоохранительных органах, получал водительское удостоверение, менял паспорт, и никто не говорил ему, что он числится в розыске. В этот промежуток времени он работал. У него в 2007 году родилась дочь, он со своей сожительницей проживал по <адрес> <адрес>

По преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в», «н» ст. 102 УК РСФСР (убийство ФИО355).

Потерпевший ФИО356 в суде пояснил, что ФИО357 его отец. С октября 1993 года он занимал должность главы г. <данные изъяты> 29.08.1994 года, после 22 часов, они с отцом приехали домой по адресу: г. <адрес> <адрес>, остановились у подъезда. Он ушел домой, а отец остался на улице, разговаривал с соседом. Потом он услышал, как отец завел двигатель служебного автомобиля «Нива» и уехал, после чего он ушел спать. Отец намеревался поехать на стоянку по <адрес>, которую видно из окна квартиры, идти до нее 5-10 минут. Приблизительно в час ночи его разбудила мама, сказала, что отца нет, они побежали его искать. Автомобиль стоял на стоянке, сторож сказал, что отец ушел часа два назад, был один. Маршрут следования от стоянки до дома проходил через пустырь, рядом находится общежитие техникума легкой промышленности, деревья, высокая трава. Они с мамой пошли этим же маршрутом, но отца в темноте не нашли. Ближе к двум часам ночи позвонили в полицию, сразу приехал наряд. Труп отца с колото-резанными ножевыми ранениями нашли около 5 часов утра прямо перед окнами общежития, в густой траве под деревом, где чуть правее проходит тропинка через пустырь.

Он сам знал Булдашева с 1993-1994 года. Когда работал в компании «<данные изъяты>», то Булдашев часто навещал его работодателя - ФИО358. Летом 1994 года Булдашев В.М. приехал с ФИО88 и ФИО52 в офис, они беседовали на повышенных тонах. Он сам в это время находился в соседней комнате и слышал разговор: «Что он творит? Не понимает, что делает!». Он понял, что речь идет об отце. ФИО51 увидел, что он находится в соседней комнате, закрыл дверь, и больше он не мог слышать, что происходит. Он рассказали об этом случае отцу. Отец говорил о Булдашеве В.М. с какой-то злостью, причину он не знал, но это было связано с его работой.

После случившегося обсуждали версии о возможной причастности к убийству каких-либо лиц. Брат отца – ФИО53 сообщил, что отец ему рассказывал, что Булдашеву В.М. при прежнем главе г. <данные изъяты> отошли земельные участки, магазины, и он не платит в казну деньги. Отец намеревался проводить налоговые проверки и направить в органы внутренних дел соответствующие письма. Мать также говорила, что отец ей рассказывал о неком Булдашеве В.М., который имел все, но не платил налоги в бюджет. Об этих разговорах он узнал уже после убийства. Также ближе к августу на домашний телефон поступали звонки, мама возмущалась, а отец в шутку говорил, что это звонят «булдашевские».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО53 пояснил, что потерпевший ФИО359. его брат. ФИО360 неоднократно говорил о том, что его запугивали по телефону. Он понял, что угрозы были связаны с совхозом «<данные изъяты>», руководителем которого являлся Булдашев В.М. ФИО361 говорил о том, что была большая сумма задолженности по налогам за пользование совхозом и он потребовал, либо платить налоги, либо вернуть все имущество городу. Также сказал, что подал документы в налоговую службу. Сотрудники налоговой инспекции разбирались в этом вопросе и в налоговой инспекции на 4 этаже, именно в том кабинете, где хранились документы проверки, произошел взрыв, но документы сохранились. После этого ФИО362 стал более несдержанным в разговорах и резким. Все это происходило месяца за два до убийства.

Свидетель ФИО54 в суде пояснила, что с 1986 года она знакома с ФИО363, работала его заместителем когда он был председателем <данные изъяты> имущества, а также работала заместителем главы г. <данные изъяты> по общим вопросам когда главой был ФИО364. 29.08.1994 года они с ФИО26 находились на работе, вечером разошлись по домам. Около 3-4 часов ночи ей позвонил заместитель главы г. <данные изъяты> сообщил о том, что не могут найти ФИО365 Затем за ней приехали сотрудники полиции, повезли на допрос, где она узнала об убийстве. Был разговор, что ФИО366. кому-то пообещал передать землю, находящуюся в муниципальной собственности, но не смог этого сделать.

В мае 1993 года, когда они с ФИО26 работали в <данные изъяты> имущества, глава г. <данные изъяты> ФИО55 просил продать ресторан «<данные изъяты>» кому-то из его знакомых, но тогда выиграл трудовой коллектив. ФИО55 вызвал их с ФИО26 к себе в кабинет, пояснил, что они неправильно себя ведут, был очень недоволен. После этого ФИО367. попал под сокращение, а она уволилась. Она также знает, что прежняя администрация г. <данные изъяты>, под управлением ФИО55 передала Булдашеву в аренду приличный участок земли, находящийся в муниципальной собственности. Она знала, что у ФИО368 и Булдашева В.М. были неприязненные отношения. От ФИО369. она узнала о том, что у сельхозпредприятия Булдашева - «<данные изъяты>», незаконно в аренде находятся земля и имущество. Примерно в апреле 1994 года ФИО26 подписал распоряжение пересмотреть это. Нужно было проверить условия аренды, законность передачи имущества. Договор аренды нужно было менять или прекращать его действие, так как он был составлен не по закону о приватизации.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО54, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 55-60), в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где она в частности пояснила, что с момента назначения в октябре 1993 года ФИО26 на должность главы администрации г. <данные изъяты> он стал говорить, что имеет намерения разобраться в вопросах ранее проведенной незаконно, по его мнению, приватизации. В том числе, ФИО26 часто касался вопроса незаконной передачи муниципального имущества Булдашеву В.М. От ФИО26 она лично слышала о незаконной передаче Булдашеву комплекса зданий бывшего интерната в <адрес> и земельного участка под ним, а также о нескольких магазинах, столовых и другом недвижимом имуществе. ФИО26 требовал от Булдашева привести в соответствие с законом документы по переданному ему имуществу, но Булдашев не предпринимал к этому никаких действий. Из-за вышеуказанных имущественных отношений между ФИО26 и Булдашевым возникли неприязненные отношения, о которых знали многие в администрации <данные изъяты> Сам ФИО26 неоднократно при ней нелицеприятно отзывался о Булдашеве, было видно, что между ними сложились неприязненные отношения. Она поняла, что ФИО26 и его заместитель ФИО370 решили забрать у Булдашева все вышеуказанное незаконно переданное имущество, как она предполагает, для того, чтобы на законных основаниях передать его иным лицам, возможно приближенным к ним. К тому времени основная часть муниципального имущества была уже приватизирована, а часть имущества, находящаяся к тому времени у Булдашева представляла достаточно «лакомый кусок» и желающие на него нашлись бы быстро. Она помнит, что незадолго до убийства ФИО26 успел забрать у Булдашева какую-то часть муниципального имущества, из-за чего конфликт между ними еще более обострился. Со слов ФИО371 ей известно, что незадолго до убийства ФИО26, к последнему в кабинет приходил Булдашев и между ними произошел скандал.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО54 полностью подтвердила оглашенные показания, сообщив что соответствуют действительности.

Свидетель ФИО56 в суде пояснил, что с потерпевшим ФИО372 он работал с 1993 год по 1994 годы в администрации г. <данные изъяты>. В 1994 году стал заместителем главы администрации г. <данные изъяты> и председателем комитета по управлению государственным имуществом. Булдашева В.М. он видел один раз в тот момент, когда он выходил из кабинета ФИО26 за три-четыре месяца до убийства ФИО26. Когда ФИО26 пригласил его в свой кабинет, он зашел в кабинет главы администрации, а рядом еще был маленький кабинет. Он слышал шумный разговор двух мужчин, один из которых был ФИО26, а второго он не знал. Между ними был разговор в грубой, неприятной форме, мужчина требовал вернуть имущество, которое передали. У мужчины был грубовато-нагловатый лексикон, он говорил о том, что все равно вернет имущество, которое было передано ему. Мужчина вышел из кабинета, после чего он спросил ФИО26 о том, кто это был. Тот назвал ему фамилию - Булдашев. ФИО26 говорил, что была фирма «<данные изъяты>», которой незаконно передали имущество, связанное с землей и со строениями, а он хочет вернуть это имущество, чтобы приватизация его происходила на законном основании. ФИО26 говорил, что имущество передавалось на основании распоряжений ФИО55 когда тот был главой г. ФИО116.

В суде были оглашены показания свидетеля ФИО57, данные им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 45-47), в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, где он в частности пояснил, что в 1994 году он работал в должности заместителя Главы администрации г. <данные изъяты> Ему известно, что у ФИО26 были небольшие трения с Булдашевым из-за того, что у Булдашева было не все нормально в оформлении документов на помещения, другие объекты. ФИО26 требовал от Булдашева нормального оформления, то есть, чтобы все было на законных основаниях.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО58, данные им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 118-121, 124-131), в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный 31.08.1994г. в качестве свидетеля ФИО58 (т. 5 л.д. 118-121) пояснил, что он был хорошо знаком с ФИО373 жил с ним по соседству. 29.08.1994 года во дворе своего дома он увидел ФИО26 на служебном автомобиле «Нива». Они с ФИО26 разговаривали и в ходе разговора Мюллекер предложил ФИО26 подвезти его со стоянки, куда планировал поставить свою автомашину ФИО26, но тот отказался, объяснив, что от стоянки до его дома «рукой подать». В ходе разговора ФИО26 вел себя спокойно, какого-либо волнения или озабоченности в его поведении не было. По окончании разговора он стал заходить в свой подъезд, а ФИО26 сел в свой автомобиль и стал отъезжать от подъезда. Когда он зашел домой, то обратил внимание, что время было 22 часа 15 минут. Примерно в 01.30-02.00 часов к нему пришел ФИО374 который спросил, не знает ли он, где его отец, пояснив, что отец поехал ставить автомашину на стоянку, но домой так и не пришел. Уже утром он узнал, что недалеко от их дома напротив общежития техникума легкой промышленности в кустах нашли труп ФИО26.

Допрошенный 21.12.2017г. в качестве свидетеля ФИО58 (т. 5 л.д. 124-131) полностью повторил свои показания, данные 31.08.1994г. в качестве свидетеля, относительно обстоятельств, происходивших 29-30.08.1994г. и дополнительно пояснил, что считает именно Булдашева В.М. причастным к организации убийства ФИО375 Он был очень дружен с ФИО26, у них были доверительные отношения. Может охарактеризовать ФИО26 как нормального, адекватного руководителя, но бывало, что ФИО26 злоупотреблял своими полномочиями. Когда ФИО26 назначили на должность главы города <данные изъяты>, было видно, что он почувствовал власть и стал ею пользоваться, порой переходя грань. При этом ФИО26 никогда и ни с кем открыто не ссорился, явных врагов не имел, но были так называемые политические оппоненты в лице ФИО55 и его команды из числа бывших работников администрации г. <данные изъяты>. На тот момент никому из предпринимателей г. <данные изъяты> не была выгодна смерть ФИО26, кроме Булдашева. Примерно в 1991-1993 годах, Уткин, будучи главой администрации г. <данные изъяты> и поддерживая дружеские отношения с Булдашевым, передал в пользование последнего значительное количество недвижимого имущества, вместе со всем имуществом, находящимся на момент передачи в указанных помещениях. Для всех было очевидно, что данная передача имущества была абсолютно незаконна, так как никаких конкурсов или аукционов не проводилось, а все имущество передавалось просто по распоряжению главы администрации города, а порой и задними числами, просто по распоряжению ФИО376. Все остальное муниципальное имущество, приватизировалось в г. <данные изъяты> по закону, то есть через аукционы и торги. Таких привилегий от власти никто кроме Булдашева в г. <данные изъяты> не получал. Никто не мог в то время противостоять действиям ФИО377, поскольку все понимали, что Булдашев друг ФИО378, а ФИО379 в свою очередь друг и соратник Главы администрации <адрес> – ФИО59, а кроме того, Булдашев в те годы поддерживал дружеские отношения со всем руководством <данные изъяты> УВД и являлся близким другом с начальником <данные изъяты> ФСБ. Кроме того, в те годы законодательство относительно приватизации муниципального и государственного имущества было настолько несовершенным, что позволяло без каких-либо осложнений трактовать его в свою пользу. Когда главой администрации <адрес> стал ФИО380, он снял с должности главы администрации г. <данные изъяты> ФИО381 после чего руководители муниципальных и государственных органов г. <данные изъяты> разделились на два лагеря: первые, то кто выступал за ФИО382 и считал, что ФИО383 «сняли» незаконно, и вторые, которые выступали за ФИО384 и ФИО26, как его ставленника. ФИО26, придя к власти, сразу же попросил уволиться всех руководителей муниципальных служб, которых брал на работу ФИО385 и которые были лояльны к последнему, а на все ключевые должности в администрации г. <данные изъяты> назначил людей, которые были либо к нему близки, либо поддержали его в конфликте с ФИО386. Между ФИО387 и ФИО26 были давние неприязненные отношения, которые обострились тогда, когда ФИО26 стал работать в должности Председателя фонда по управлению муниципальным имуществом, с которое ФИО388 его и уволил. Придя к власти, ФИО26 стал пытаться навести порядок в процессах приватизации, и попытался вернуть в пользование муниципальных властей все имущество ранее переданное Булдашеву ФИО389. Он знает, что уже осенью 1993 года ФИО26 забрал из пользования Булдашева комплекс зданий бывшего Сосновского откормочного совхоза, расположенный в <адрес>. В дальнейшем ФИО26 стал требовать от Булдашева возвращения в пользование муниципальных властей и иного имущества, ранее ему переданного, либо проводить акционирование и выкупать данное имущество у муниципалитета, что бы привело к неминуемым большим финансовым потерям со стороны Булдашева, которого и так все устраивало, так как он не нес абсолютно никаких расходов, даже не платил никакой арендной платы, а пользовался всем имуществом, как своим личным. Более того, акционироваться при ФИО26 Булдашеву было просто экономически не целесообразно, так как он и другие из окружения ФИО390 не скрывали, что ФИО391 и ФИО26 временные люди, что у власти в ближайшее время вновь окажутся люди ФИО392 что и произошло в 1997 году, когда главой г. ФИО116 вновь был избран ФИО393 Булдашев, не желая выкупать в ходе акционирования у администрации города, ранее переданное ему имущество, по рыночным ценам, тянул время, в надежде на скорый приход к власти Уткина, при котором он бы все имущество получил в свою собственность совершенно бесплатно. После избрания ФИО394 в 1997 году на должность главы г. ФИО116, Булдашеву удалось оформить право собственности на некоторые из вышеуказанных объектов недвижимости, без какого-либо их выкупа. Из-за того, что ФИО26 стал требовать возврата муниципального имущества либо его акционирования, между ним и Булдашевым сложились неприязненные отношения. Ему известно от сотрудников администрации города, что Булдашев несколько раз приходил к ФИО26 на прием и устраивал у него в кабинете скандал, угрожал снятием с должности и тому подобным.

Свидетель ФИО60 в суде пояснил, что он был знаком с потерпевшим ФИО395 Накануне убийства он встретил ФИО26 около 20 часов возле дома по <адрес>. ФИО26 подъехал на автомобиле «Нива». В 6 часов утра ему позвонил ФИО396 и сказал, что убили ФИО26. На тот период ФИО26 работал главой администрации г. <данные изъяты> Подсудимый Булдашев В.М. ему не знаком, слышал о нем, что он был предпринимателем, у него была какая-то недвижимость. Он знал, что у ФИО26 и Булдашева на тот период был конфликт из-за какого-то кредита, видимо, на приобретение какого-либо имущества, но подробности ему не известны.

Свидетель ФИО61 в суде пояснил, что он был знаком с потерпевшим ФИО397 Когда ФИО26 был председателем <данные изъяты> г. <данные изъяты>, они участвовали в приватизации и познакомились. Отношения были приятельские. На момент убийства в 1994 году ФИО26 был главой администрации г. <данные изъяты>. С ФИО26 накануне убийства они встречались около 16-17 часов возле подъезда <адрес> <адрес>, в котором проживал ФИО60 ФИО26 подъехал на автомобиле, находился в хорошем настроении, они стояли втроем разговаривали. Об обстоятельствах убийства ФИО26 ему сообщил ФИО398 на следующий день. О мотивах совершенного убийства на тот период в 1994 году и лицах, причастных к этому преступлению ему ничего известно не было. Подсудимого Булдашева В.М. видит впервые, слышал, что он был помощником у депутата Государственной Думы РФ ФИО55, занимался предпринимательством, был руководителем в фермерском хозяйстве «<данные изъяты>». В ведении компании «Бутас» находится магазин, располагавшийся в <адрес> в г. <данные изъяты> и где-то в <адрес>. ФИО26 рассказывал, что у него с Булдашевым были какие-то «трения», в связи с тем, что в отношении Булдашева проводилась налоговая проверка по инициативе ФИО26.

Свидетель ФИО62 в суде пояснил, что потерпевший ФИО399 ему знаком. Он был предпринимателем, а ФИО26 главой г. <данные изъяты>. Булдашева В.М. лично он не знал, но ему было известно, что Булдашев являлся предпринимателем в г. <данные изъяты>, был в хороших отношениях с бывшим мэром г. <данные изъяты> ФИО55 Он застал тот период, когда муниципальная собственность переходила частным лицам, она реализовывалась, на торгах. Он знал, что в собственности у Булдашева В.М. находилось муниципальное имущество в г. <данные изъяты>, в том числе магазины. ФИО26 рассказывал ему примерно за месяц до убийства, что у него с Булдашевым были какие-то проблемы, связанные с налогами и он сделал вывод, что в связи с этим у них сложились неприязненные отношения. Накануне убийства ФИО26 он увидел его случайно по <адрес>, тот собирался перевозить какой-то телевизор. Они поговорили и разошлись. Ему было известно, что ФИО26 ставил автомобиль на стоянку, которая находилась в 50-100 метрах от его дома, между ними был пустырь.

Свидетель ФИО63 в суде пояснил, что с 1991 года он являлся председателем комитета по управлению имуществом в администрации г. <данные изъяты> занимался, в том числе вопросами, касающимися приватизации. Между Булдашевым В.М. и главой г. <данные изъяты> ФИО55 были хорошие, товарищеские отношения. Он сам также давно знаком с Булдашевым, у них были рабочие отношения, которые переросли в товарищеские.

Он помнит, что Администрация г. <данные изъяты> передавала фермерскому хозяйству <данные изъяты>», которое возглавлял Булдашев, комплекс бывший школы-интерната №, два двухэтажных здания, хозяйственные постройки, котельные. Передача имущества осуществлялась на законных основаниях и это было экономически выгодной. Также фермерским хозяйством на законных основаниях был выкуплены: свинокомплекс подсобного хозяйства, три магазина в г. <данные изъяты>, столовая в <адрес>. Муниципальное имущество передавалось фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» согласно действующему тогда законодательству, возможно, что и по распоряжению главы города.

Ему известно, что фермерским хозяйством «<данные изъяты>» городу <данные изъяты> оказывалась помощь: в 1992 году было оплачено строительство дороги между поселками <данные изъяты> и <данные изъяты>; летом 1993 года была проложена новая тепловодотрасса, куплена новая электрическая подстанция и проложена асфальтированная дорога к школе в <адрес>; к семидесятилетию школы в поселке <данные изъяты> была выделена финансовая помощь для ремонта школы, она была подготовлена к учебному году; осуществлялась помощь в обеспечении сельхозпродукцией – это факт.

После того, как главой г. Копейска стал ФИО400, то по его предложению, он сам уволился в декабре 1993 года из администрации города. Ему известно, что ФИО26 способствовал в работе двум предпринимателям ФИО401 и ФИО402, им делали какие-то уступки и оказывали помощь, а к другим проявлялась некая принципиальность.

Ему известно, что в хозяйственном ведении фермерского хозяйства «<данные изъяты>» с 1991 по 1994 года находились базы общепита, которые в 1994 году по просьбе ФИО26 были возвращены Булдашевым В.М. администрации г. <данные изъяты>. Он не видел неприязненных взаимоотношений между ФИО26 и Булдашевым.

Свидетель ФИО64 в суде пояснил, что знает Булдашева В.М. примерно с 1990 года, они жили по-соседству. В 1990-х годах Булдашев открыл свое «дело» в <адрес>, взял здание интерната, сделал ремонт, огородил забором, начал закупать технику. Булдашев возглавлял фермерское хозяйство «<данные изъяты>» - это была свиноферма на 5 000 голов, 400 голов крупного рогатого скота в <адрес>, недвижимость была в аренде. Слышал, что после ФИО55 на должность главы г. ФИО116 заступил ФИО403 слышал не очень лестные разговоры о нем. Булдашев с ФИО404 были знакомы, они учились вместе, были друзьями.

О взрыве в 1994 году в налоговой инспекции г<данные изъяты>, ему известно, шли разговоры о том, что к этому причастен Булдашев. Он был знаком с ФИО65, который умер около 5 лет назад и у которого были хорошие отношения с Булдашевым. Со слов ФИО65 ему известно, что к убийству ФИО26 причастен Булдашев.

Свидетель ФИО66 в суде пояснила, что примерно с 1994 по 1999 годы работала у Булдашева В.М. в фермерском хозяйстве «<данные изъяты>» товароведом. Офис компании «<данные изъяты>» располагался в <адрес>. У них были три магазина, которые располагались по адресу: г<адрес>, <адрес>, г. <адрес> и в <адрес>, где велась розничная торговля продовольственными товарами. Она занималась закупкой товаров. Она всегда приезжала в магазин, располагавшийся по <адрес> <адрес>, там получала задание, приезжала к поставщикам в <адрес>: на макаронную фабрику, кондитерскую фабрику, комбинат <данные изъяты>, закупала товар и привозила его в магазины в г. <данные изъяты>. Булдашев приезжал в магазины, с ним они решали разные вопросы, получали от него производственные задания. Она помнит, что один раз несколько часов проводилась налоговая проверка в магазинах, проводили опись товаров как в ревизию, потом магазины закрывали. В то время устроиться на работу к Булдашеву В.М. было очень престижно, он платил заработную плату, охарактеризовать его может только с положительной стороны.

В суде были оглашены показания свидетеля ФИО405 данные им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 185-190), в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, где он в частности пояснил, что примерно до 1992-1993 года он работал в органах милиции и после выхода на пенсию его пригласил на работу Булдашев В.М., который только начал организовывать Крестьянское фермерское хозяйство «<данные изъяты>». Булдашев являлся директором, а он - заместителем директора по производству. В его обязанности входило решение исключительно производственных вопросов: закуп крупного рогатого скота, производство и уборка кормов, строительство скотников и так далее. В хозяйстве Булдашева в вышеуказанной должности он проработал около 3-4 лет. Глава города <данные изъяты> - ФИО406 передал Булдашеву в пользование: здание бывшего интерната, расположенного в <адрес>, свиноферму со скотом и прилегающими землями, расположенные в районе <адрес>, свиноферму и скотники вместе со всем скотом в районе пос. 4-го участка, несколько магазинов и столовых, расположенных в г. <данные изъяты> Как именно и на основании каких документов передавалось данное имущество, он не знает, но Булдашев распоряжался им, как своим. Он помнит, что в офис «Бутаса», расположенный в <адрес> примерно в 1993-1994 годах приезжали сотрудники налоговых органов, которые изымали у бухгалтера документы и из-за этого был большой конфликт. Он лично разговаривал с Булдашевым, пытался убедить его заплатить налоги, тем более деньги у Булдашева на тот момент имелись в значительном количестве. Булдашев отвечал ему, что налоги он не платил и платить не будет, а проблем у него не может быть, а в случае чего ему помогут ФИО407 и ФИО408. Со слов Булдашева ФИО409 и ФИО410 (начальник <данные изъяты> КГБ на тот момент) действительно оказывали всестороннюю помощь в деятельности «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО67 в суде пояснила, что она на была директором агрофирмы «<данные изъяты>» в период примерно с 1995 по 1997 годы. Основной ее работой было осуществление снабжения магазинов продуктами и их реализация. Были три магазина, столовая в <адрес>. Знает, что у Булдашева В.М. была какая-то ферма, был какой-то скот. У компании «<данные изъяты>» были счета в Крестьянском ипотечном банке.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО104, данные им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 124-128), в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, где он в частности пояснил, что он хорошо знаком с Булдашевым В.М., так как долго работал у него, а также ранее был женат на его родной сестре - ФИО68 В период с 1991 по 1997 год она работал водителем в фермерском хозяйстве «<данные изъяты>», директором которого являлся Булдашев, у которого в пользовании находилось значительное количество имущества, которое ему передал тогдашний мэр <данные изъяты> ФИО411 с которым со слов Булдашева у него были дружеские отношения. Булдашев распоряжался этим имуществом, как своим. Ему известно, что когда ФИО26 пришел к власти, то стал забирать у Булдашева ранее ему переданное ФИО412 имущество, из-за чего между ними была конфликтная ситуация. Об этом он знает со слов Булдашева.

Свидетель ФИО69 в суде пояснил, что он познакомился с Булдашевым, когда они участвовали в избирательной компании Губернатора Челябинской области ФИО413, сначала в 1996 году, а потом в 2000 году. В его компетенцию входили вопросы правового обеспечения предвыборной компании ФИО414, а Булдашев занимался работой с избирателями в <данные изъяты> городском округе. На момент знакомства с Булдашевым, у того было очень крепкое хозяйство, несколько магазинов, производственная база в ФИО116, он занимался коммерческой деятельностью. Булдашев был знаком с Уткиным В.П. В 1997 году ФИО415 стал заместителем Губернатора - ФИО416, а Булдашев был его помощником. Они вместе ездили на охоту, он видел у Булдашева охотничье оружие и как он уверен, что у него были все разрешения на него.

В суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО55, данные им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 178-186), где он пояснил, что в период с 1986 по 1991 он работал в должности Председателя <данные изъяты>, затем в период с 1991 по 1993 годы работал в должности Главы администрации города <данные изъяты> а в период с 1993 по 1997 годы являлся депутатом Государственной думы РФ, затем в 1997 году был избран Главой город <данные изъяты>. В 1997 году он стал Первым заместителем Губернатора Челябинской области – Председателя правительства Челябинской области, в связи с чем покинул пост Главы администрации г. <данные изъяты>. Он знает Булдашева В.М., познакомился с ним в 80-х годах, когда тот работал в совхозе «<данные изъяты>» заместителем директора. С тех пор он стал поддерживать с Булдашевым товарищеские отношения, часто встречались в свободное время, проводили вместе время семьями.

Будучи главой города, Булдашева он рассматривал как социально-ориентированного предпринимателя и передавая ему в пользование то или иное имущество, он планировал закрыть или решить тот или иной социальный вопрос. Булдашев один из немногих, кто продавал населению хлеб и молоко по ценам значительно ниже рыночных, строил автодороги. Об этом он изначально договаривался с Булдашевым, передавая ему данное имущество и Булдашев со своей стороны всегда выполнял условия данного муниципально-социального партнерства. Иными словами, передавая в пользование Булдашеву то или иное имущество, он преследовал исключительно общественные цели и не имел в этом никакой личной заинтересованности. В данном случае также необходимо учесть реалии тех лет, а именно то, что бюджет города был пуст, денег не было ни на зарплаты, ни на пенсии, цены безудержно росли, а социальные вопросы решать было необходимо.

Он действительно принимал решения о передаче в пользование и собственность Булдашеву того или иного муниципального имущества, все они принимались согласно действующему на тот период времени законодательству. Подобные решения принимались не только в пользу Булдашева. Муниципальное имущество было передано именно Булдашеву, так как только он смог предложить администрации города наиболее выгодные условия муниципально-коммерческого партнерства и мог объективно эти условия выполнить. Только у Булдашева на тот момент было действительно реально действующее хозяйство, производящее продукты питания, которых на тот момент просто не хватало населению, а потому только он мог отвечать на социальные потребности. Он бывал в хозяйстве Булдашева, а потому знает, что у него было реальное производство, был скот, техника, он производил молоко, мясо, сыр, а потому оснований не доверять Булдашеву в том, что он не сдержит данных ему социальных гарантий, у него не было. Также в рамках договоренности с Булдашевым, последний должен был снабжать безвозмездно молоком две школы в поселках <данные изъяты> и <данные изъяты>, что он впоследствии и делал.

Им действительно принимались решения о выделении Булдашеву денежных средств из муниципального бюджета, так как в то время остро стоял вопрос по строительству автодороги от <адрес> до <адрес>, а денег на ее строительство не было. Он договорился с Булдашевым, что он построит часть дороги за счет своих средств, а вторую часть в долг, а при поступлении денег в бюджет ему данные расходы будут возмещены, что и произошло в дальнейшем. Денежные средства в качестве компенсации сельхозпроизводителям из областного бюджета в связи с уничтожением посевов от града, выделялись не только Булдашеву, но и другим организациям.

Во всех случаях передачи Булдашеву муниципального имущества составлялись акты приема-передачи, в том числе и всех находящихся в помещениях товарно-материальных ценностей. Он как Глава администрации требовал во всех случаях от подчиненных ему сотрудников составления подобных актов. Во всех случаях такие акты были составлены. Если в передаваемом помещении находились продукты или иные товарно-материальные ценности, то при составлении актов приема-передачи это должно было быть отражено и комитет по управлению имуществом должен был принять решение о судьбе данных ценностей, либо поручить новому пользователю реализовать товары и ценности и внести полученные денежные средства в администрацию, либо выкупить их.

Уверен, что при передаче в пользование Булдашева того или иного муниципального имущества все необходимые документы оформлялись, он этого требовал во всех случаях. ФИО26 к нему относился негативно, так как он приложил усилия к увольнению ФИО26 с должности <данные изъяты> по управлению муниципальным имуществом по причине того, что правоохранительные органы докладывали ему, что ФИО26 участвует в противоправных схемах по приватизации государственного и муниципального имущества.

Свидетель ФИО70 в суде пояснил, что с Булдашевым В.М. знаком примерно с 1985 года. На период 1993-1994 годов, Булдашев возглавлял сельскохозяйственную фирму «<данные изъяты>», которая вела деятельность как в г. <данные изъяты> так и в <данные изъяты>. Офис компании «<данные изъяты>» находился в <адрес> в здании бывшего дома-интерната. Он с 1993 года работал начальником межрайонного отдела налоговой полиции, в том числе по г. <данные изъяты>. С 1993 по 1994 годы в отношении фирмы «<данные изъяты>» проводилась проверка, инициированная отделом налоговых проверок Управления налоговой полиции по <адрес>. В проверке принимала участие <данные изъяты> налоговая инспекция, непосредственно проверкой занималась ФИО71 Также принимали участие сотрудники отдела налоговых проверок Управления налоговой полиции – ФИО417 и ФИО418. Цель проверки проверить законность ведения хозяйственной деятельности компании и уплаты ей налогов. Ему известно, что в <данные изъяты> налоговой инспекции, которую охраняла служба безопасности налоговой полиции произошел взрыв. С внешней стороны прикрепили к окну на третьем этаже взрывное устройство и подорвали его. Как такового пожара не произошло, дежурный сотрудник, добежал до этого кабинета с огнетушителем, но тушить ничего не пришлось. Это был кабинет ФИО419. Милиция г. <данные изъяты> возбуждала уголовное дело, но виновное лицо не было установлено. В результате происшествия какие-либо материалы инспекции практически не пострадали. Они сделали предположение, что все это произошло в связи с проверкой в компании «<данные изъяты>».

Компании «<данные изъяты>» администрацией города <данные изъяты> было передано муниципальное имущество - подсобные хозяйства, свинокомплекс на 4 участке, свинокомплекс в п. <адрес>», здание интерната в <адрес>, три магазина в г. <данные изъяты>. На каких условиях передавались данные объекты недвижимости, ему не известно. Каких-то документов о том, каким образом – законным или незаконным, этой фирме были переданы объекты недвижимости, у него не было. Компания «<данные изъяты>» на период времени с 1993 по 1994 годов занималась сельскохозяйственной деятельностью, они выращивали крупный рогатый скот, у них были свинокомплексы, сеть магазинов по городу, где реализовывалась эта продукция и сопутствующая продукция: молочная, колбасная. В ходе проверки были установлены факты, что компания «Бутас» кроме сельскохозяйственной деятельности занималась еще и другой коммерческая деятельностью. После убийства ФИО420 в причастности к этому подозревался не только Булдашев, но и другие лица.

Свидетель ФИО71 в суде пояснила, что в 1993-1994 года она работала в налоговой инспекции по г. <данные изъяты> начальником отдела прибыли. В ее должностные обязанности входило проведение документальных проверок, проверка правильности исчисления прибыли, налога на прибыль. Она помнит, что проводилась документальная проверка по налогу на прибыль фермерского хозяйства «<данные изъяты>». Инициатором проверки было Управление налоговой полиции по <адрес>. Проверка проводилась на основании документов, которые изымались у фермерского хозяйства Управлением налоговой полиции. При проведении проверки было установлено, что бухгалтерские документы не соответствовали требованиям, первичные документы практически отсутствовали. Фермерское хозяйство считало себя освобожденным от налога на прибыль, так как сельскохозяйственная деятельность не облагалась налогом, но по результатам проверки было установлено, что основная доля доходов у них была от покупки и перепродажи продуктов питания, промышленных товаров, в результате чего фермерское хозяйство пользовалось льготами незаконно. Было принято решение о доначислении значительной суммы налога на прибыль, были наложены штрафные санкции. Булдашев В.М., который являлся руководителем данного фермерского хозяйства, не был согласен с данным решением, поэтому оно обжаловалось в Арбитражном суде <адрес>, но судом было установлено, что налоговыми органами было принято законное решение по доначисленным суммам. Фермерское хозяйство «<данные изъяты>» было зарегистрировано в <адрес>, оно не являлось налогоплательщиком на территории г. <данные изъяты>, но на территории г. <данные изъяты> находилось очень много магазинов этого фермерского хозяйства. Проводилась проверка магазинов с целью доказать, что предприятием осуществлялась не только сельскохозяйственная деятельность, но и торгово-закупочная. Когда заканчивалась налоговая проверка и Булдашев пришел в инспекцию, она ему сказала, что проверку заканчивают, будут выносить решение. Булдашев уже знал о том, что будет доначислена сумма налога, будут наложены штрафы, но сумма не была еще оговорена, а через три дня в налоговой инспекции произошел взрыв. Взорвали тот кабинет, где проводилась налоговая проверка. Она полагает, что взрыв был направлен на то, чтобы уничтожить документы, но они оказались в целостности.

Свидетель ФИО72 в суде пояснила, что с 1 апреля 1990 года по 1 февраля 2008 года работала начальником налоговой инспекции г. <данные изъяты> В 1994 году Глава г. <данные изъяты> ФИО421 не обращался к ней с просьбой о направлении налоговой проверки в фермерское хозяйство «<данные изъяты> Администрация города не имеет прав назначения налоговых проверок. Она не может вспомнить, что явилось основанием для проведения налоговой проверки в фермерской хозяйстве «<данные изъяты>». Она знала, что Булдашев является руководителем фермерского хозяйства «<данные изъяты>», но не помнит, чтобы была лично с ним знакома. В 1994 году был взрыв в налоговой инспекции г. <данные изъяты> пострадал кабинет, где хранились материалы проверок, в том числе и документация, связанная с налоговой проверкой фермерского хозяйства «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО73 в суде пояснил, что он знаком с Булдашевым В.М., отношения дружеские. Булдашев работал заместителем директора в совхозе «<данные изъяты>», затем перешел директором в другой совхоз, а потом стал фермером - возглавлял фермерское хозяйство «<данные изъяты>». Ему известно о передаче недвижимого имущества г. <данные изъяты> фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» на правах хозяйственного пользования, передавались: оптовая база, пара магазинов, здание свинокомплекса, здание детского интерната. Булдашев был знаком с ФИО422 - Главой г. <данные изъяты>, они часто общались. Он не знает, что между Булдашевым и ФИО26 были неприязненные отношения. Ему известно, что произошел взрыв в налоговой инспекции г. <данные изъяты> и в этом подозревали Булдашева. О том, что в организации «<данные изъяты>» проводилась налоговая проверка ему стало известно от Булдашева. Его долго проверяли и Булдашев просил его узнать сколько еще будет продолжаться проверка, и он обращался по данному поводу к начальнику налоговой инспекции – ФИО423, которая ответила, что не знает сколько продлится проверка, но долго.

Свидетель ФИО74 в суде пояснил, что в августе 1994 года, около 22.30 часов, накануне убийства бывшего главы <данные изъяты> ФИО424 он проходил мимо общежития техникума легкой промышленности. С правой стороны от себя в метрах 15, на тропинке, которая шла мимо забора к стоянке, он увидел мужчину. Видел его со спины, чуть вбок, лицо не видел. Ростом он был примерно 170 см, одет либо в плащ, либо в удлиненную куртку из замши или другого материала. Он был не русским, а азиатской внешности. Волосы на голове у него были прямые, прическа типа «ежик», но не короткая. Мужчина стоял один. Луна светила полная, мужчину было видно, но опознать он его не сможет. Рядом был дом ФИО26. Он подумал, что мужчина справляет свои естественные надобности, он ему крикнул: «Что в туалет негде сходить!?», но мужчина не отреагировал на его замечание, смотрел в другую сторону, в сторону стоянки. О том, что было совершено убийство главы г. <данные изъяты> он узнал на следующий день. Его допросили сотрудники милиции, он выезжал с ними на место, рисовали схему, где он шел и где стоял мужчина.

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО74 на месте от 01.09.1994г. он указал, где именно он встретил неизвестного мужчину, вызвавшего у него подозрение (т. 5 л.д. 154-155).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО75, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 215-218, 219-221, 222-226), в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, где она в частности пояснила, что она проживала в одном доме с ФИО425. в г. <данные изъяты>, по <адрес> При этом ее квартира располагалась в первом подъезде на пятом этаже, а одно из окон выходило во двор и пустырь, расположенный напротив общежития техникума легкой промышленности. В тот вечер, когда убили ФИО26, она находилась у себя дома. До этого примерно в 21.00-21.30 она с мужем и сыном находились во дворе дома, где встретили ФИО26. Сын стал проситься с ФИО26 на автостоянку, так как ранее ФИО26 часто его брал с собой и катал на своей автомашине. ФИО26 сказал, что не может его взять с собой, отошел от них в сторону, а они зашли к себе домой. В это же время на улице еще продолжала находиться ее дочь ФИО34, которая сидела на лавочке у их подъезда со своим женихом. Примерно в 22.10-22.15 она подошла к окну, выходящему на пустырь, и открыв его, позвала ФИО34 домой. В этот момент она увидела, что между магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: г. <адрес> и общежитием, расположенным по адресу: г. <адрес> стоит автомашина «Жигули» темного цвета. На тот момент было уже темно и цвет машина с расстояния - 100-150 метров было тяжело разглядеть. Она обратила внимание на данный автомобиль, так как в те годы на улицах было не столь много машин, да и стояла она с включенными фарами в месте, где машины обычно не ставят. Водитель затем себя подозрительно повел, сначала автомобиль несколько минут стоял с включенными фарами. Затем фары автомобиля погасли и так автомобиль простоял еще пару минут. Затем фары автомобиля включились и автомобиль резко, практически с пробуксовкой, тронулся с места и быстро проехал по пустырю ближе к общежитию техникума легкой промышленности, где в зарослях кустов остановился и фары автомобиля сразу же потухли. С ее участием следователь провел проверку показаний, в ходе которой она на месте показала, где стоял указанный автомобиль, а также они составили схему к данному протоколу.

Свидетель ФИО76 в суде пояснила, что она проживала в одном доме с ФИО426 – главой г. <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>. 29 августа 1994 года, вечером, было уже темно, она с сыном пришла в общежитие техникума легкой промышленности, стали звонить по телефону. Торец общежития выходит на пустырь. В этот момент с пустыря донесся страшный, душераздирающий крик. Не было понятно, кто кричал, мужчина или женщина. Сын хотел открыть форточку, но она ему сказала, чтобы он этого не делал. Они какое-то время подождали, а потом бегом отправились домой. Пошли вдоль общежития и сразу вышли к своему дому, по пути им никто не встретился. На пустыре росли кусты, деревья, а также трава выше человеческого роста, он не был освещен.

Свидетель ФИО77 в суде пояснила, что на август 1994 года, она проживала по адресу: <адрес> <адрес>. Потерпевшего ФИО427 она знала хорошо. На тот период ей было 15-16 лет. В день убийства ФИО26, после 22 часов, она гуляла с собакой в детском саду № по <адрес>. Неподалеку есть гаражи, стоянка, затем техникум легкой промышленности, оттуда можно выйти к ее дому. Возле техникума был небольшой пустырь, там росли черемуха, кусты. В этом промежутке в кустах кто-то был. Когда она возвращалась домой, она услышали шорохи, шум в кустах, было такое впечатление, что кто-то упал или был крик о помощи, точно не помнит. Она побежала с собакой домой. Когда зашла домой, то видела во дворе два силуэта, которые смотрели, где загорится свет. Ей было известен ежедневный маршрут движения ФИО26, он ставил на стоянку автомобиль «Нива». В тот вечер ФИО26 она не видела, а утром, когда ее привезли в отделение милиции узнала, что произошло убийство, что ее видела женщина. После случившегося ей угрожали по телефону, были какие-то записки в почтовом ящике и в двери, сотрудник милиции охранял ее несколько дней.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО77, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 75-79), в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где она в частности пояснила, что ФИО428 она хорошо знала. В тот день, когда убили ФИО26, она вечером гуляла недалеко от дома. Примерно в 22-23 часа она пошла в детский сад №, где встретилась со своими друзьями. С ними она находилась около 30 минут, после чего пошла к себе домой. Она вышла через центральный вход детского сада, расположенный со стороны <адрес>, прошла мимо торца <адрес> и по тропинке вышла ко входу общежития легкой промышленности. Именно в этот момент она услышала приглушенный мужской крик: «Помогите». Она обернулась на крик и увидела на расстоянии около 50 метров от себя по направлению ко входу на автостоянку силуэты 3-х мужчин. При этом сразу же один из этих мужчин упал на землю с характерным глухим звуком падения. Сразу же один из мужчин, который стоял там, увидев ее, сказал в приказном тоне: «Иди сюда!». Буквально тут же включился свет в окне общежития, открылось окно и в него выглянула вахтерша – ФИО429, которая увидев ее, спросила: «Ты почему еще не дома?». Она ей ответила: «Иду». После чего она сразу же, понимая, что случилось что-то страшное и, опасаясь этих мужчин, решила убежать и укрыться у себя дома. Она побежала домой, видела, что двое мужчин побежали за ней, по дороге они кричали ей: «Остановись, поговорим». Она, не останавливаясь, забежала в подъезд и закрыла за собой дверь. Не включая свет, подошла к окну, выходящему во двор и увидела, что у входа в ее подъезд стоят двое мужчин. Форточка в окне была открыта, поэтому она слышала разговор между ними. Один мужчина говорил другому: «Смотри, где загорится свет». Они постояли несколько минут и ушли в том же направлении, откуда прибежали. На следующий день она узнала, что в том месте, где накануне вечером она видела трех мужчин, нашли труп ФИО26 и она поняла, что стала свидетелем его убийства. Ранее ее допрашивали, но она не говорила всю правду, так как боялась мести со стороны преступников и у нее были основания их опасаться. Примерно через 2-3 дня после вышеуказанных событий к ней в почтовый ящик стали класть рукописные записки с угрозами в ее адрес, общий их смысл заключался в том, что если она расскажет всю правду, то ей придется плохо. Таких записок было несколько, они сообщили об этом в милицию. Сотрудники милиции изымали у них эти записки. Их охраняли сотрудники милиции. Описать преследовавших ее мужчин в настоящее время она уже не сможет, так как прошло очень много времени, они были среднего роста и среднего телосложения.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО77 пояснил, что давала такие показания, полностью их подтверждает.

Свидетель ФИО78 в суде пояснил, что с августа 1994 года он исполнял обязанности начальника милиции УВД г. <данные изъяты> ФИО430 ему знаком, его назначили главой администрации г. <данные изъяты> в 1993 году. Он его знал с тех времен, когда он был еще директором школы в <адрес>. С Булдашевым В.М. он хорошо знаком с 80-х годов, у них были дружеские отношения. Булдашев был знаком с ФИО55, именно он их познакомил в конце 80-х годов - начале 90-х годов. У них сложились нормальные, дружеские отношения. Какие отношения были у Булдашева и ФИО26 он ответить затрудняется, но явных неприязненных отношений не было. На период 1994 года Булдашев занимался частной предпринимательской деятельностью, был руководителем компании «<данные изъяты>». У него были базы в аренде или собственности, его деятельность была связана с торговлей, обеспечением продуктами питания.

Ему известно, что в 1994 года в кабинете налогового инспектора в здании налоговой инспекции произошел поджог или небольшой взрыв. В этом кабинете хранились документы, изъятые при проверки каких-то предприятий, в том числе, у компании «<данные изъяты>». Было возбуждено уголовное дело, но виновных не установили. Было несколько версий произошедшего, проверяли всех, кто был заинтересован в уничтожении документов, то есть владельцев документов, которые были изъяты, в том числе и Булдашева.

Убийство ФИО26 в августе 1994 года произошло в День шахтера – День города <данные изъяты> Были проведены праздничные мероприятия, закончились около 23 часов. Они расстались в это время с ФИО26 и после 24 часов поступила информация, что ФИО26 не пришел домой. Была организована проверка вероятного маршрута следования ФИО26 домой от администрации г. <данные изъяты>. Труп ФИО26 был обнаружен на пустыре, метрах в 100 от его места жительства. Он выехал на место происшествия, убедился, что это был ФИО26, у которого было обнаружено несколько ножевых ранений. Он общался с судебно-медицинским экспертом – ФИО79, который осматривал труп ФИО26 и тот сказал, что нападение было внезапным, но, учитывая, что ФИО26 занимался спортом, было видно, что он оказывал активное сопротивление, потому что были порезы на голенях ног, видимо, он пытался отбиваться от нападавших. Эксперт на тот момент не смог определить сколько было нападавших, а также одним ли орудием действовал преступник. На месте происшествия располагался техникум легкой промышленности, на пустыре росла трава почти по пояс, четких следов на месте нахождения трупа не было обнаружено. Охранник стоянки видел как в его направлении шел мужчина, по времени сопоставили, что это этим мужчиной мог быть ФИО26. Будка охранника располагалась спиной к месту, где обнаружили труп, там было приличное расстояние, поэтому охранник не слышал ни возгласов, ни криков. Также там был в то время частный сектор, но все было уже заброшено, была только тропинка, ведущая к дому, где проживал ФИО26.

Вначале расследованием занимался отдел уголовного розыска УВД г. <данные изъяты>, потом было привлечено Управление уголовного розыска, сотрудники ФСБ. Была оперативная информация от сотрудников ФСБ о том, что данное убийство совершили жители <данные изъяты> района, их было два-три человека, что они чуть ли не на следующий день в ходе застолья говорили о смерти мэра г. <данные изъяты>, хотя на тот период времени в СМИ информация об убийстве ФИО26 еще не была озвучена. Поэтому сделали вывод, что это именно те лица, которые непосредственно совершили данное убийство. Далее уголовное дело расследовала Прокуратура Челябинской области при содействии сотрудников ФСБ и при оперативном сопровождении Управления уголовного розыска. Позднее дошла информация, что на стадии судебного разбирательства обвиняемые отказались от своих показаний, а собранных по делу доказательств посчитали недостаточными и данное преступление перешло в разряд нераскрытых, им занимались сотрудники УВД области. После преступления версия о причастности к убийству Булдашева не отрабатывалась.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО78, данные им в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 27-31), в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где он в частности пояснил, что была оперативная информация о том, что ФИО431 не совсем честный человек, а именно не гнушается взятками. Насколько он помнит, в прокуратуре г. <данные изъяты> был материал о злоупотреблениях ФИО26 еще на посту председателя фонда по управлению имуществом. Ход данному материалу не дали в то время по просьбе главы города ФИО432. Уже после того как в 1993 году ФИО433 сняли с должности главы города, то тот пытался решить вопрос о реанимации материалов в отношении ФИО26, но прокуратура на это не пошла. Между ФИО26 и ФИО434 после назначения на должность главы ФИО26 сложились неприязненные отношения. Он выезжал на место происшествия, а также присутствовал на вскрытии трупа ФИО26. Со слов эксперта было очевидно, что преступников было не менее 2-х и они орудовали разными ножами, а ФИО26 при этом оказывал активное сопротивление, так как ранения были и спереди и сзади, а на кистях руки и ногах также были порезы. Они даже не успели сформулировать рабочие версии относительно убийства ФИО26, так как через несколько дней сотрудники <данные изъяты> ФСБ доложили о причастности к данному преступлению 3 мужчин - жителей г<данные изъяты>. После этого сотрудники уголовного розыска <данные изъяты> УВД уже не принимали участие в следственных действиях. Однако он присутствовал на проверке показаний одного из обвиняемых и тот не смог что-либо показать на местности, так как не ориентировался там. Именно поэтому он уже тогда сделал для себя вывод, что задержанные лица не совершали данного преступления. Через некоторое время он узнал, что все задержанные были освобождены из-под стражи, а преступление в отношении ФИО26 так и не было раскрыто. Действительно ФИО435 передавал Булдашеву значительное количество муниципального имущества - это и базы и свинокомлексы и магазины, а также здания бывшего интерната в <адрес>, но на каких условиях была данная передача и законно ли это делалось, ему не известно. Он помнит о том, что в 1994 году был совершен поджег здания налоговой инспекции и он выезжал на место преступления. По данному факту было возбуждено уголовное дело. У них имелись основания подозревать в совершении данного поджога Булдашева, так как в подожженном кабинете хранились документы налоговой проверки хозяйства Булдашева и сотрудники инспекции были уверены в причастности к этому Булдашева.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО78 в целом подтвердил указанные показания, пояснил, что показания в части того, что эксперт сообщил ему, что нападавших было минимум два человека, а также информацию о характере причиненных телесных повреждений, он подтверждает. Однако в настоящее время не помнит о своем участии в проверке показаний на месте, но если он говорил об этом в своих показаниях, то так и было.

ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в суде пояснил, что с подсудимыми Булдашевым В.М., Соколовым А.П. он знаком с 1994 года. С Ишбулатовым он знаком примерно с 1992 года, через ФИО436. Со ФИО437 также знаком с 1992 года. С ФИО438 познакомились когда он приехал в Крым и остановился у них в городе.

Летом 1994 года, он вместе с ФИО439, ФИО440 и Ишбулатовым приехал в Челябинск, так как ФИО441 сообщил им о необходимости приехать в Челябинск, чтобы избить одного человека. Со слов ФИО442 он понял, что потерпевший коммерсант, что два коммерсанта что-то не поделили и один коммерсант попросил, чтобы наказали другого коммерсанта. Они все согласились и из Крыма приехали в Челябинск.

Когда приехали в Челябинск, ФИО443 познакомил их с ФИО444 и Алексеем. Они приехали на ЧМЗ, сначала поселились у бабушки ФИО446, жили какое-то время там, а потом переехали в квартиру Соколова Алексея. Потом они встретились с Булдашевым и он него уже поступило предложение не наказать этого человека, а убить. Это предложение Булдашева передал ФИО447. Он не помнит, кто присутствовал при этом разговоре. Они все четверо согласились с этим предложением. Все договоренности происходили через ФИО448. Возможно он также ездил на встречу с Булдашевым, но точно не помнит. О том, что убийство ФИО26 нужно совершить именно ножами, сообщил им ФИО449 который, как он понял, встречался с Булдашевым. Почему был избран такой способ совершения преступления, он не знает, с собой они огнестрельное оружие не привозили.

Заказчиком убийства ФИО26 был не Соколов Алексей, а Булдашев, он узнал об этом от ФИО450. Именно Булдашев через Соколова Алексея связался с ФИО451 и озвучили ему предложение, что необходимо приехать в Челябинск и наказать какого-то человека. На тот момент им было известно что ФИО26 предприниматель, о том, что он являлся действующим главой г. <данные изъяты> они не знали.

Они жили в квартире Соколова, постоянно встречались и общались. Они сначала приехали не для совершения убийства, а для того, что бы напугать и избить человека, а когда поменялась цель их приезда, они отстранили Соколова от общения с собой, так как он был слишком молод и стали вести разговоры с Булдашевым через ФИО452. Обсуждение вопроса убийства ФИО26 могло быть и в присутствии Соколова Алексея и без него. Соколову было известно было, что поменялись планы и им нужно было убить ФИО26.

Они сразу обсуждали сумму вознаграждения за совершение действий по запугиванию и избиению человека, это было около 3 000 долларов США. Потом была оговорена сумма заказа за убийство, Булдашев должен был заплатить им примерно 12 000 долларов США. До совершения преступления передавалась небольшая сумма аванса, а о том что необходимо совершить убийство, они узнали уже после получения аванса. Финансовые вопросы он лично ездил с ФИО453 и обсуждал с Булдашевым до совершения преступления на базе в <адрес>.

ФИО454, ФИО455, Ишбулатов ездили в <адрес> и смотрели, где можно совершить преступление в отношении ФИО26. Он сам не ездил с ними из-за своей приметной внешности. С ними ездил либо Булдашев, либо Соколов, точно сказать не может. Говорили ли они ему, кто показывал им место, где можно совершить преступление, сейчас точно сказать он не может, но это либо Соколов, либо Булдашев, они также показывали им потерпевшего.

С момента приезда до совершения убийства они находились в Челябинске около двух недель. Для совершения преступления они разбились на пары, ФИО456 с Ишбулатовым были в одной паре, а он с ФИО457 в другой. В определенные дни каждая пара должна выезжать на место преступления, чтобы совершить убийство. Он с ФИО458 не выезжал в <адрес> так как в первый же день, поехали Ишбулатов со ФИО459 и совершили убийство. Ишбулатов и ФИО460 выехали примерно в 18-20 часов, вернулись через пару часов, и со слов ФИО461 он понял, что они ФИО26 уже убили. Ишбулатов и ФИО462 вернулись в другой одежде, где именно они взяли ножи для совершения преступления, он не знает, но у них в машине всегда были ножи. Кроме того, ножи могли купить или взять в квартире у Соколова. Они решили, что он с ФИО463 останется в Челябинске для получения остальных денег, а Ишбулатов и ФИО464 сразу уехали на автомашине ФИО465 - ВАЗ-2109, на которой приехали из Крыма.

Окончательный расчет за совершение данного преступления произвел Булдашев. Он, ФИО466 и Булдашев поехали в Крестьянский банк в <адрес>, Булдашев зашел в банк и вынес им деньги. Деньги он отдал рублями, а они с ФИО467 поменяли эту сумму на доллары. Он сам уехал один из Челябинска через 2-3 недели.

На то время никаких предложений по поводу вступления в банду или принятие участия в деятельности банды не было, они в первый раз видели Булдашева. Фактически их действия сводились к тому, чтобы совершить преступление, получить за это деньги и вернуться домой в Крым. Каких-то длительных отношений в 1994 году они не обсуждали и никакого сотрудничества в совершении преступлений не планировали.

Он знал, что Булдашев коммерсант, как человека, который связан с криминалом, он его не воспринимал.

Каких-то причин оговаривать Соколова, Булдашева, Ишбулатова у него не имеется и не имелось, никаких конфликтов с подсудимыми у него не было.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования (т. 29 л.д. 71-77, 106-113), в соответствии с ч. 1 ст. 281.1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО7 от 22.11.2017г. (т. 29 л.д. 71-77) следует, что летом 1994 года через ФИО468 познакомились с Соколовым Алексеем, у которого в квартире они и поселись. Уже Соколов познакомил их со своим дядей – Булдашевым В.М. - Копейским предпринимателем. Булдашев в разговоре с ними пояснил, что Глава администрации г. <данные изъяты> препятствует его предпринимательской деятельности, в связи с чем между ними произошел конфликт, в связи с чем у него возникла необходимость в физическом устранении этого человека. Они озвучили Булдашеву В.М. денежную сумму возможно 12000 долларов США. Указанная сумма устроила Булдашева и они договорились, что именно за эту сумму они совершат убийство. Платил ли им Булдашев какой-либо аванс перед совершением данного убийства, он уже не помнит, но не исключает этого. Через некоторое время Соколов Алексей им всем четверым показывал в г. <адрес> где жил данный Глава, где он ставил свой автомобиль и какой у него был автомобиль, а также показывал какой тропинкой и с какой автостоянки данный человек ходит домой. Также он помнит, что Соколов показывал им и самого человека лично. Насколько он помнит автомобиль у Главы был марки «Нива», цвет уже не помнит. Также Соколов показывал дом, в в котором жил этот человек, платную автостоянку, где он ставил свою «Ниву» и тропинку, где он обычно шел со стоянки домой. Насколько он помнит, Соколов показывал им эти ориентиры один или максимум два раза. После этого в конце августа 1994 года, когда они все находились в квартире Соколова, ФИО470 и Ишбулатов собрались и поехали на автомобиле ФИО471 в ФИО116. Изначально не планировалось убивать Главу именно в этот день, они должны были его отследить и посмотреть пути подхода и отхода. Их не было около 4 часов. Вернулись ФИО472 и Ишбулатов поздно ночью. С их слов им удалось совершить убийство. Подробностей совершения данного преступления они не рассказывали ни сразу после него, ни после этого. Он знает с их слов лишь то, что они вдвоем его зарезали ножами. Где они взяли ножи, он не знает. В <данные изъяты> они поехали в одной одежде, а вернулись уже в другой, из чего он сделал вывод, что они переоделись по дороге, уничтожив свою одежду, так как испачкали ее в крови. Сразу же после этого ФИО473 и Ишбулатов собрали свои вещи и поехали на автомашине ФИО474 в Крым.

Из показаний обвиняемого ФИО7 от 27.02.2018г. (т. 29 л.д. 106-113) следует, что перед поездкой в Челябинск ФИО475 рассказал, что у него есть товарищ – Соколов Алексей, который просит «наказать» определенного человека, а именно напугать, избить его, а этот Соколов готов за это заплатить хорошие деньги. Соколов Алексей показывал ФИО476, Ишбулатову и ФИО477 и самого потерпевшего лично. Насколько он помнит, автомобиль у Главы был марки «Нива», цвет уже не помнит. Также помнит, что Соколов ФИО478 Ишбулатову и ФИО479 показывал платную автостоянку, где этот человек ставил свою «Ниву» и тропинку, где он обычно шел со стоянки домой. Изначально, дав согласие на убийство главы <данные изъяты> они планировали совершить с применением огнестрельного оружия. С собой они оружие не привезли, но если бы появилась такая необходимость, то они бы привезли необходимое оружие из Крыма. О своих намерениях застрелить главу они рассказали Соколову, но буквально сразу же, он, обсудив это с Булдашевым, попросил их совершить убийство Главы с помощью ножей, то есть максимально тихо и так, чтобы это было похоже на бытовое преступление.

После этого в один из дней в конце августа 1994 года они все находились в квартире Соколова. В этот день они между собой договорились, что для совершения данного преступления разобьются на пары, то есть он в паре с ФИО480, а ФИО481 в паре с Ишбулатовым, а затем по вечерам через день будут по очереди дежурить по ходу движения жертвы от автостоянки к дому и в чье «дежурство» получится его подкараулить, та пара и должна была совершить убийство. Буквально в тот же день, то есть это было первое подобное «дежурство», ФИО482 и Ишбулатов собрались и поехали на автомобиле ФИО483 в <данные изъяты>. Изначально не планировалось убивать Главу именно в этот день, они должны были его отследить и посмотреть пути подхода и отхода. Их не было около 4 часов. Вернулись ФИО484 и Ишбулатов поздно ночью. С их слов им удалось совершить убийство Главы. Подробностей совершения данного преступления они не рассказывали ни сразу после него, ни после этого. Он знает с их слов лишь то, что они вдвоем его зарезали ножами. Где они взяли ножи, он не знает, но специально эти ножи они не покупали, скорее всего, они их привезли в машине с собой из Крыма, но не уверен. В <адрес> они поехали в одной одежде, а вернулись уже в другой, из чего он сделал вывод, что они переоделись по дороге, уничтожив свою одежду, так как испачкали ее в крови.

После оглашения указанных показаний, ФИО7 пояснил, что он давал такие показания, подтверждает их. О том, что именно Соколов Алексей показывал остальным человека, которого надо убить, дорогу, где он ходит, автостоянку и автомобиль, он сказал, так как ФИО485 и Соколов Алексей были людьми, через которых все решалось и он предполагает, что это был Соколов.

О том, что Соколов обсуждал с Булдашевым его предложение, что необходимо совершить убийство при помощи огнестрельного оружия, а потом, обсудив это с Булдашевым, сказал, что нужно совершить убийство с применением ножей, это его выводы, которые он сделал, анализируя прошлые события. В настоящее время он не может точно сказать, что Соколов сообщал ему, что общался со своим дядей Булдашевым о способе убийства.

Они спустились с ФИО486 из квартиры и встретили ФИО487 и Ишбулатова, которые сказали им, что все нормально, и из этого он понял, что они зарезали потерпевшего.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО488 (в возбуждении уголовного дела в отношении которого по п.п. «а». «в», «н» ст. 102 УК РСФСР было отказано постановлением от 11 сентября 2018 года, в соответствии со ст. 31 УК РФ, в связи с добровольным отказом от преступления, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), данные им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 68-76, 87-95, 116-119, 96-103, 104-115), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из протокола допроса ФИО48 от 06.04.2017г. (т. 6 л.д. 68-76) следует, что летом 1994 года, к нему обратился с просьбой Соколов Алексей. С его слов у его дяди Булдашева В.М. возникли проблемы в бизнесе. У Булдашева возникли неприязненные отношения с мэром г. <данные изъяты> ФИО489. Суть конфликта между ними заключалась в том, что Булдашев в г. <данные изъяты> занимался предпринимательской деятельностью, имел фермерское хозяйство, магазины и так далее. В 1994 году в стране проходила приватизация государственного имущества и Булдашев пытался на максимально выгодных для себя условиях приватизировать муниципальное имущество. С приватизацией у Булдашева не заладилось из-за мэра <данные изъяты> ФИО490 Со слов Соколова Булдашев за выгодную для себя приватизацию даже дал ФИО26 денег в качестве взятки, но ФИО26 повел себя как-то неправильно и у Булдашева с приватизацией что-то не получалось. Из-за поведения ФИО26 сам Булдашев сильно разозлился, был в бешенстве, в связи с чем, попросил Соколова найти людей, которые бы «выбили» из ФИО26 ранее уплаченные ему деньги и заставили его выполнить требования Булдашева. За данную работу Булдашев обещал хорошо заплатить. Он согласился стать посредником между Булдашевым и людьми, которые исполнят данное преступление. Изначально Соколов не говорил об убийстве ФИО26.

Он решил обратиться к своим знакомым ФИО7 и Ишбулатову Радику, проживающим на тот момент в <адрес>, с которыми познакомился в 1993 году. Он позвонил ФИО7 из переговорного пункта и сказал буквально, что «есть работа». ФИО7 его сразу же понял и попросил прилететь в Крым для личной встречи. Тогда же летом 1994 года он прилетел в <адрес>, где его встретили Ишбулатов и ФИО117. Он объяснил ФИО117 и Ишбулатову суть работы, после чего они дали свое согласие и определенное время собирались в Челябинск. В итоге он провел в Крыму несколько недель. ФИО7 его познакомил со своим знакомым ФИО83 После чего он, ФИО7, Ишбулатов Р. и ФИО83 на автомобиле последнего ВАЗ-2109 серо-голубого или голубого цвета с крымскими госномерами и под его управлением приехали в <адрес>. Он привез их к Соколову, познакомил и они некоторое время жили у Соколова в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Приехали они в Челябинск примерно в конце июля - начале августа 1994 года. Буквально сразу же Булдашев передал аванс за планируемое преступление в сумме 3000 долларов США из ранее оговоренной суммы за совершение данного преступления в размере 12000 американских долларов. Соколов Алексей говорил ФИО117, Ишбулатову и ФИО491 что Булдашев передумал совершать на ФИО26 разбойное нападение, что якобы, таким образом, денег с ФИО26 не получить, что его просто надо наказать за его поведение, то есть убить. Услышав, что планы кардинально изменились он решил самоустраниться от решения каких-либо вопросов по данному поводу. В дальнейшем все вопросы по поводу убийства ФИО26 парни из Крыма решали непосредственно с Булдашевым и Соколовым А. При этом со слов Соколова Булдашев предлагал застрелить ФИО26 и предлагал для этого любое из имеющегося у него оружия, например, из обреза охотничьего ружья. Он сам видел у Булдашева в его фермерском хозяйстве значительное количество огнестрельного оружия. Через некоторое время Соколов стал говорить ФИО117, Ишбулатову и ФИО492 что, по мнению Булдашева, необходимо убить ФИО26 так, чтобы это было похоже на бытовое убийство, то есть где-нибудь в подворотне зарезать ножом, без лишнего шума. В итоге «крымчане» согласились с мнением Булдашева о способе совершения убийства ФИО26. Весь август 1994 года Ишбулатов и ФИО493 готовились к совершению убийства ФИО26, а именно ездили в ФИО116 и отслеживали пути передвижения ФИО26. В первый раз в ФИО116 ездили он с Соколовым, который показывал ему, где жил ФИО26, где он ставил машину. Со слов Соколова ФИО26 передвигался на служебном автомобиле «Нива» вишневого цвета, жил в пятиэтажном панельном доме, а автомашину ставил на расположенную неподалеку автостоянку. Соколов показывал ему маршрут передвижения ФИО26, для того чтобы он передал эту информацию ФИО117, Ишбулатову и ФИО494. В дальнейшем и Соколов, и Булдашев неоднократно с выездом на место в г. <адрес> показывали самого ФИО26 и маршрут его передвижения Ишбулатову и ФИО495, о чем он знает как от Соколова, так и от Ишбулатова со ФИО496. Кроме того, Ишбулатов в этот месяц достаточно долго жил в доме Булдашева в <адрес> в г. <адрес>, где у Ишбулатова и Булдашева было достаточно времени для того чтобы обсудить детали убийства. В один из последних дней августа 1994 года они находились в квартире Соколова Алексея и примерно в 20 часов или ближе к 21 часу Ишбулатов и ФИО497 резко собрались, вышли из квартиры и уехали куда-то на автомобиле ФИО498. На тот момент все остальные присутствующие, достоверно не знали, куда они поехали, но он догадывался, что, скорее всего они поехали совершать убийство ФИО26. Вернулись Ишбулатов и ФИО499 обратно в квартиру Соколова примерно через 3 часа. Ишбулатов сразу же сказал, что он и ФИО500 убили ФИО26, а именно зарезали. Со слов Ишбулатова по дороге с места убийства они где-то переоделись в чистую одежду, а испачканную в крови одежду и ножи выбросили или спрятали. Возможно они что-то с собой брали переодеться, а возможно чистая одежда у них была приготовлена в машине. В рассказе об убийстве Ишбулатов и ФИО501 сказали, что у одного из них в ходе нанесения ударов ФИО26 погнулся нож, но у кого именно не помнит, поэтому думает, что удары ножом ФИО26 наносили и ФИО502 и Ишбулатов.

После этого Ишбулатов пояснил, что он и ФИО503 уезжают в Крым, а ФИО7 остается в Челябинске, чтобы получить деньги за убийство ФИО26 от Булдашева. После чего Ишбулатов и ФИО504 на автомобиле последнего уехали в Крым.

После отъезда из Челябинска Ишбулатова и ФИО505, Булдашев стал тянуть с уплатой денег за убийство ФИО26, ФИО7 неоднократно жаловался ему на Булдашева, просил помочь ему с этим вопросом, поговорить с Булдашевым и Соколовым. С Булдашевым он не разговаривал, а Соколов просил его подождать, ссылался на отсутствие у Булдашева денег. Также со слов Соколова Булдашев ждал, когда в прессе выйдет публикация о раскрытии убийства ФИО26. Все эти ожидания продолжались около 2 недель. Примерно в середине сентября 1994 года в одной из газет вышла публикация о том, что убийство ФИО26 раскрыто и за это задержаны несколько человек. Именно после этой публикации Булдашев согласился отдать ФИО117 деньги, и он при этом присутствовал. В один из дней он и ФИО117 встретились с Булдашевым в <адрес>, который приехал один на своей автомашине УАЗ-469. Они все вместе поехали к офису «Крестьянского банка», который на тот момент находился на пересечении <адрес>. Булдашев зашел в банк, откуда через некоторое время вынес пакет с деньгами, который передал ФИО117. После чего в тот же день ФИО117 поменял полученные от Булдашева рубли на доллары США и на самолете улетел в Симферополь.

Со слов Соколова Алексея обстоятельства убийства ФИО26 известны ФИО506, ФИО38 ФИО23, ФИО507 и возможно ФИО508.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО48 от 06 апреля 2017 года (т. 6 л.д. 77-86) следует, что он указал на <адрес> <адрес> <адрес> где проживал ФИО26 и автостоянку, на которой ФИО26 ставил свой автомобиль, пояснив, что узнал об этом со слов Соколова Алексея, который и показал их ему в 1994 году. Кроме того, ФИО509 указал на здание по адресу: <адрес>, в котором располагался «Крестьянский банк», где в 1994 году Булдашев В.М. получил деньги и в его присутствии передал ФИО7 за совершенное ранее убийство ФИО26.

Из протокола допроса ФИО48 от 26.07.2017г. (т. 6 л.д. 87-95) следует, что по убийству ФИО26 он дал показания в целом аналогичные показаниям, которые он давал 06.04.2017г. и дополнительно пояснил, что летом 1994 года от Булдашева В.М. он узнал, что у него возникли проблемы с налоговой инспекцией и полицией г. <данные изъяты>, сотрудниками которых проводилась проверка деятельности организации Булдашева под названием «<данные изъяты>», которая закончилась составлением документов, грозящих Булдашеву крупными штрафными санкциями. После чего Соколов Алексей от его имени предложил ему совершить поджог кабинета налоговой инспекции г. <данные изъяты>, именно того кабинета, где по заверениям Соколова находились компрометирующие Булдашева документы. Он согласился и совместно с Соколовым Алексеем в один из дней июня 1994 года, в ночное время, используя банки с бензином и гранату РГД-5, путем взрыва, пытались совершить поджог кабинета налоговой полиции г. <данные изъяты>.

Из протокола допроса ФИО48 от 25.08.2018г. (т. 6 л.д. 116-119), следует, что после того как ФИО7 получил от Булдашева В.М. деньги за совершенное убийство ФИО26, он получил от него 1 тысячу долларов США. Это ровно та сумма денег, которая покрывает его расходы по поездке за ними в Крым. Иных денег от ФИО117 ему не надо было, он не хотел иметь ничего общего с убийством ФИО26, он не желал в этом принимать участие и не принимал. То есть он взял у ФИО117 только те деньги, которые затратил на поездку в Крым, когда речь шла лишь о нападении на ФИО26 в целях его устрашения, то есть возместил свои расходы. Он планировал участвовать во всем этом мероприятии и участвовал в нем только до того момента, пока Соколов Алексей не заявил, что планы заказчика преступления - Булдашева изменились, что его надо убить. Сразу же после этого он для себя решил, что не будет убивать мэра ни при каких обстоятельствах. Поскольку от аванса, полученного от Булдашева за нападение на ФИО26 ему лично ничего не «перепало», он не считал себя чем-либо обязанным или должным кому-либо, а потому не был «должен» кому-либо и обязан совершать те или иные действия, которые на тот момент он не желал совершать при любых условиях. После того, как план Булдашева изменился на убийство ФИО26, он постарался свести к минимуму свое общение с ФИО117, Ишбулатовым, ФИО510 и Соколовым Алексеем. В открытую о своем отношении к изменению планов он им кончено не говорил, но для себя он четко решил, что убийство ФИО26 он совершать не будет при любых обстоятельствах. Также он вспомнил, что Соколов Алексей возил его на своей автомашине в г. <данные изъяты> и показывал, где живет ФИО26, где он ставит свою автомашину на автостоянку, но эти события происходили еще тогда, когда речь шла именно о нападении на ФИО26, но не о его убийстве. Он же полученную от Соколова информацию относительно ФИО26 в дальнейшем никому не передавал. После того, как Булдашев решил убить ФИО26, он в <данные изъяты> больше не ездил. Также в хозяйство Булдашева в <адрес> он с ФИО117, ФИО511 и Ишбулатовым, когда они договаривались об условиях «заказа» и о конечной сумме за его исполнение, он также не ездил, это было без него, но с их слов, при этой встрече им Булдашев и озвучил сам лично, что ФИО26 нужно убить и убить именно ножами, чтобы это было похоже на бытовое преступление. На этой же встрече они и обсудили конечную сумму за убийство ФИО26, которая составила 12 тысяч долларов США.

Из показаний ФИО48, данных им при проведении очной ставки с обвиняемым Соколовым Ал.П. от 21.09.2017г. (т. 6, л.д. 96-103), следует, что ФИО48 полностью подтвердил ранее данные им показания, сообщив о причастности Соколова Ал.П. и Булдашева В.М. к организации убийства ФИО512

Из показаний ФИО48, данных им при проведении очной ставки с обвиняемым Булдашевым В.М. от 21.09.2017г. (т. 6, л.д. 104-115), следует, что следует, что ФИО48 полностью подтвердил ранее данные им показания, сообщив о причастности Соколова Ал.П. и Булдашева В.М. к организации убийства ФИО513

Допрошенный в судебном заседании ФИО514 (в возбуждении уголовного дела в отношении которого по ч. 2 ст. 209 УК РФ было отказано постановлением от 11 сентября 2018 года в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности), пояснил, что с Соколовым А.В. он знаком с 1980 года, у них были дружеские отношения. С Булдашевым он познакомился в 1991 году. С Ишбулатовым познакомился в 1997 году, его фамилию узнал только в суде, знал, что его зовут Радик. Он отбывал наказание в <данные изъяты> и за время отбывания наказания, в период с 1994-1996 года, его брат - ФИО515 вместе Соколовым приезжали к нему на свидание. На свиданиях Соколов Алексей рассказывал, что он стал очень крутым человеком, что у Булдашева с Соколовым есть бригада, он знаком с киллерами из Крыма, которые убили мэра <данные изъяты>. Соколов рассказывал, что ребята из Крыма в два ножа зарезали мэра <данные изъяты>, когда он шел со стоянки. Имена не называл, сказал, что это был заказ Булдашева. Он сначала не поверил. Соколов рассказал об этом убийстве возможно, чтобы похвастаться. Он освободился в июле 1996 года. После освобождения они с Соколовым очень часто виделись. С Булдашевым он не встречался, просто видел его, когда приезжал в <адрес> париться в бане с Соколовым. Для совершения убийства ФИО516 ФИО517 привлек своих знакомых из Крыма, которых было четверо: ФИО518, ФИО519, ФИО520 и Радик Ишбулатов Он предполагал, что это те люди, про которых Соколов рассказывал в 1994 году. О причастности Соколова и Булдашева к убийствам, в том числе к убийству мэра ФИО116, ему известно со слов Соколова Алексея.

ФИО80 (в возбуждении уголовного дела в отношении которого по ч. 2 ст. 209 УК РФ было отказано постановлением от 11 сентября 2018 года в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности), в суде пояснил, что Соколова Алексея он знает через его брата ФИО521, с которым учился в техникуме, отношения с ним приятельские. Булдашева знает как дядю Соколова Алексея, отношений с ним никаких не было. ФИО31 и Соколовы – племенники Булдашева, а он и ФИО522, иногда приезжали к ним в баню. ФИО37 ФИО523 и ФИО23, ФИО524, его знакомые. С ФИО37 в девяностые годы они примерно год занимались кражей «барсеток», у них была компания, они проводили вместе время. После того как он прибыл в колонию после осуждения, то его там били и у него возникли проблемы с памятью. Об обстоятельствах убийства мэра <данные изъяты> ФИО525 ФИО526. упоминал на суде, потом оперативники тоже задавали ему вопросы по этому поводу, но ему ничего не известно.

В суде были оглашены показания свидетеля ФИО80, данные им при допросе 03.04.2017г., (т. 15 л.д. 193-197), в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где он в частности пояснил, что об убийстве мэра г. <данные изъяты> ему известно со слов ФИО527. Об этом тот рассказал ему когда они вместе ехали в 2007 году в конвойной машине из ИВС г. <данные изъяты> в СИЗО. ФИО37 рассказал, что только что написал явку с повинной, в которой все рассказал про Булдашева В.М., что он организовал какое-то убийство а г. <данные изъяты>. Уже в дальнейшем от оперативников он узнал, что речь шла об убийстве главы г. <данные изъяты>.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО80 пояснил, что он эти показания не может подтвердить или опровергнуть.

ФИО528 (уголовное дело в отношении которого по ч. 2 ст. 209 УК РФ было прекращено постановлением от 10 сентября 2018 года в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности) в суде пояснил, что подсудимый Соколов А.П. – его родной брат, а Булдашев В.М. – дядя. Ишбулатова Р.С. он не знает, ранее не видел. Об обстоятельствах убийства главы города <данные изъяты> - ФИО26 ему ничего не известно. Его неоднократно допрашивали в ходе следствия в 1997, 1998, 2004 годах, постоянно возили, что-то требовали, спрашивали, в том числе о Булдашеве. Какие показания он давал следователю, он не помнит, на него постоянно оказывалось психологическое давление, ему угрожали, что «посадят», говорили, что «все ваше семейство будет сидеть».

В суде были оглашены показания свидетеля ФИО529, данные им в ходе предварительного расследования (т. 15 л.д. 223-227, 228-233), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО530. от 19.05.2009г. (т. 15 л.д. 223-227) следует, что ему известно, что Булдашев В.М. через Соколова Алексея познакомился с людьми, которые могут «устранить» человека. С этими людьми Соколов Алексей познакомился в <адрес> в 1994 году через ФИО531, который какое-то время жил в Крыму и познакомился с ними. Он знает, что их зовут Радик, ФИО532 ФИО533 и ФИО534. В 1994 году ФИО535 и ФИО536 приезжали в г. <адрес> «отрабатываться», то есть совершать разбойные нападения, но кроме разбоев они говорили что могут и «убрать» кого нужно. Соколов Алексей познакомил их с Булдашевым, тот общался с ними и знал от них, что они могут исполнить убийство. Про обстоятельства убийства мэра г. <данные изъяты> ФИО537 ему ничего не известно.

Из показаний ФИО538 от 04.04.2017 г. (т. 15 л.д. 228-233) следует, что ему известно, что к убийству главы г. <данные изъяты> в 1994 году имеет отношение его дядя - Булдашев В.М. Также он слышал из разговоров с родственниками, что данное преступление могли совершить знакомые Булдашева из Крыма. Знакомых Булдашева из Крыма он видел. Это было примерно в 1994 году. Тогда из Крыма приехали 3 человека: один был корейцем по национальности, его звали ФИО28, второго звали Радик, он был по национальности то ли татарин то ли башкир, а также с ними был еще один парень с виду спортсмен, крепкого спортивного телосложения, как его звали, не помнит, он приехал на автомобиле ВАЗ-2109 синего цвета с «крымскими» номерами. Также помнит, что с корейцем по имени ФИО28 в Челябинск приезжала его жена, с виду славянской национальности, которая еще родила здесь ребенка. Он по просьбе Булдашева В.М. встречал ее с ребенком в роддоме <адрес>. Эти люди жили то в г. <адрес> в квартирах Булдашева В.М., то в квартире Соколова Алексея по ул. <адрес> Всего они прожили здесь около 2 месяцев, а затем уехали обратно в Крым. Чем они здесь занимались, ему не известно. Несколько раз, по просьбе Булдашева, он отвозил этим людям продукты. Не знает почему, но эти люди почему-то не могли сами сходить в магазин. Теперь он понимает, что видимо они просто не хотели «светится».

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО539 пояснил, что он эти показания не подтверждает, таких показаний он не давал. Он рассказывал одно, а написали совсем другое. Он протоколы не читал, но просматривал, таких показаний там не было. При допросах в 2017-2018 годах на него следователи оказывали психологическое давление, говорили, что «посадят» его за убийство ФИО115, ФИО120, ФИО26, хотя он никакого отношения к этим преступлениям не имеет. Заявление о согласии на прекращение уголовного дела он подписывал, почему он согласился на прекращение уголовного дела, он так и не понял и не понял, что его привлекают к уголовной ответственности по ст. 209 УК РФ.

Дополнительно допрошенный в суде ФИО540 пояснила, что в 1994 году он, его гражданская жена – ФИО34 ФИО37, ФИО541 и Соколов Алексей ездили на свидание к ФИО38 ФИО23 в ИК-1. Им разрешили свидание через стекло, с использованием телефонного аппарата, расстояние между ними было около пяти метров. Он, ФИО34 ФИО37 и Соколов Алексей общались с ним около пяти минут, в основном общался ФИО542. Разговаривали о жизни, о планах на будущее, никаких разговоров о банде не было. Он слышал о чем с ФИО37 разговаривал Соколов Алексей, тот обещал, что будет ему всячески помогать, поддерживать, ничего не говорил о своей жизни и о совершении им или людьми из его окружения каких-либо преступлений. Полагает, что ФИО37 из неприязни оговаривает Соколова Алексея, так как они сначала помогали ему и его семье, а потом перестали помогать.

Свидетель ФИО81 в суде пояснила, что с Булдашевым они ранее проживали вместе, у них есть общий ребенок – сын, которому 16 лет. Брак они не регистрировали. С Булдашевым они познакомились в 2000 или 2001 году, проживали совместно до момента задержания Булдашева по адресу: <адрес>. Булдашев и ФИО543 общались, из разговоров она поняла, что они были друзьями. О том, что сельхозпредприятию «<данные изъяты>» передавалась часть муниципального имущества г. <данные изъяты>, она слышала от Булдашева. Магазин № в г. <данные изъяты> был Булдашевым оформлен на нее, он планировался семьей под ведение торговой деятельности, но он был взорван через какое-то время, после чего его продали. Это было в промежутке с 2001 по 2005 год.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.08.1994г. следует, что в 32 метрах от восточной стороны здания общежития <данные изъяты> техникума легкой промышленности, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО544 Труп лежит на траве в 2,5 метрах от тропинки, ведущей от автостоянки в сторону общежития и <адрес>. Труп лежит на животе. На трупе одето: камуфлированная куртка, брюки серые, спортивные туфли, серые носки. На спинке куртки имеются повреждения с ровными краями линейной формы длиной 2,5 см. В правой кисти зажата трава. Куртка расстегнута, обильно смочена кровью. В нагрудном левом кармане удостоверение администрации <адрес> на имя ФИО9. В правом боковом кармане куртки обнаружены деньги в сумме 12 тысяч 800 рублей различными купюрами и связка ключей. На грудной клетке трупа обнаружены колото-резаные раны (т. 3 л.д. 72-81).

Из протокола осмотра в от 18.07.2018г. следует, что были осмотрены:

- реестровое дело на нежилое помещение магазина № по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>;

- реестровое дело на нежилое помещение магазина № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- реестровое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>.<адрес>;

- реестровое дело на имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>;

- реестровое дело на нежилое помещение магазина № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, помещение №(т. 4 л.д. 142-261).

Согласно решению председателя городского исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов Челябинской области ФИО55 № от 06.02.1991г. «О передаче здания бывшего интерната № в собственность крестьянского хозяйства «Фермер», удовлетворено ходатайство крестьянского хозяйства «Фермер» (Булдашев) о безвозмездной передаче ему в собственность зданий школы-интерната № (т. 28 л.д. 9).

Согласно решению ФИО3 городского исполнительного комитета ФИО24 городского совета народных депутатов Челябинской области ФИО55 № от 18.09.1991г. «Об изменении наименования крестьянского хозяйства «<данные изъяты>»», наименование крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» изменено на опытно-показательное фермерское хозяйство «<данные изъяты>» (т. 28 л.д. 197).

Согласно решению председателя городского исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов Челябинской области ФИО55 № от 20.11.1991г. «О приватизации помещений предприятий торговли», решено приватизировать в пользу Опытно-показательного фермерского хозяйства «<данные изъяты>» по остаточной стоимости помещений магазинов № по <адрес> и кафе «<данные изъяты> по <адрес> <адрес>» (т. 28 л.д. 198).

Согласно свидетельству о праве собственности № от 26.12.1992г, выданному Председателем исполкома Городского совета ФИО55 о том, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № от 20.11.1991г. в пользу опытно-показательного фермерского хозяйства «<данные изъяты>» перешло право собственности на помещение магазина № по <адрес> (т. 28 л.д. 7).

Согласно распоряжению Главы города <данные изъяты> Челябинской области ФИО55 №-р от 29.12.1997г. «О подтверждении права собственности на помещение магазина № по <адрес> за ОПФХ «<данные изъяты>»», принято решение признать право собственности на данное помещение магазина ОЭФХ «<данные изъяты> (т. 27 л.д. 242).

Согласно постановлению Главы администрации г. <данные изъяты> Челябинской области ФИО55 № от 19.03.1992г. «О передаче в муниципальную собственность отделения № откормочного совхоза «<данные изъяты>», имущественный комплекс отделения № откормочного совхоза «<данные изъяты>» признан муниципальной собственностью, на его базе образовано муниципальное предприятие «<данные изъяты>», директором которого назначен Булдашев В.М. (т. 28 л.д. 208).

Согласно распоряжению Главы администрации города <данные изъяты> Челябинской области ФИО55 №-р от 20.03.1992г. «О передаче магазина № «<данные изъяты>» в р.<адрес> опытно-экспериментальному фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» в лице Булдашева В.М., передан магазин № «<данные изъяты>» (т. 28 л.д. 209).

Согласно постановлению Главы администрации г. <данные изъяты> Челябинской области ФИО55 № от 30.09.1992г. «О реорганизации муниципального коммерческого производственного предприятия общественного питания…», принято решение передать в установленном порядке крестьянскому фермерскому хозяйству «<данные изъяты>»: холодильно-складской комплекс, реорганизуемого МКППОП (<адрес>); овощехранилище, фруктохранилище, строящийся склад, цех засолки (<адрес>) (т. 28 л.д. 210).

Согласно постановлению Главы администрации города <данные изъяты> Челябинской области ФИО55 №-р от 10.06.1992г. «О передаче объектов хранения сельскохозяйственной продукции фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» и магазину №» принято решение передать из МТКП «<данные изъяты>» фермерскому хозяйству «<данные изъяты> в лице Булдашева В.М. холодильную камеру (т. 28 л.д. 211).

Согласно распоряжению Главы администрации города <данные изъяты> Челябинской области ФИО55 №-р от 26.08.1992г. опытно-экспериментальному фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» в лице Булдашева В.М. передана в пользование одна из трех холодильных камер холодильника МКТП «<данные изъяты>» (т. 28 л.д. 213).

Согласно постановлению Главы администрации г. <данные изъяты> Челябинской области ФИО55 № от 12.11.1992г. «О внесении дополнений и изменений в Постановление главы администрации города № от 30.09.1992г.», принято решение передать крестьянскому фермерскому хозяйству (Булдашев): холодильно-складской комплекс (<адрес>) – склад №, 3, тарный, столярный цех, гаражный бокс; складской комплекс (<адрес>) - фруктохранилище, картофелехранилище, цех засолки, склад №, котельную, контору баз, весовую (т. 28 л.д. 216).

Согласно постановлению Главы администрации города <данные изъяты> Челябинской области ФИО55 № от 31.12.1992г. «О передаче муниципальной собственности отделений №, 4 бывшего откормочного совхоза «<данные изъяты>», опытно-экспериментальному фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» в лице Булдашева В.М. был передан в полное хозяйственное ведение имущественный комплекс и сельскохозяйственные угодья отделений №, 4 бывшего откормочного совхоза «<данные изъяты>» сроком до 31.12.1997г. (т. 28 л.д. 218).

Согласно распоряжению Главы администрации города <данные изъяты> Челябинской области ФИО55 №-р от 30.03.1993г. «О передаче МПОП «<данные изъяты> №» в хозяйственное ведение опытно-экспериментального хозяйства «<данные изъяты>», ОЭФХ «<данные изъяты>» в лице Булдашева В.М. переданы столовые № и № (т. 28 л.д. 220).

Согласно распоряжению Главы администрации города <данные изъяты> Челябинской области ФИО55 №-р от 22.04.1993г. «Об объектах муниципальной собственности, не подлежащих приватизации в 1993 г.» принято решение магазины № (<адрес>), № (р.<адрес>), находящиеся в пользовании крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>» внести в перечень объектов, не подлежащих приватизации в 1993 году и пролонгировать договоры с пользователем (т. 28 л.д. 223).

Согласно распоряжению Главы администрации города <данные изъяты> Челябинской области ФИО55 №-р от 07.06.1993г. «О передаче в собственность и аренду земельных участков Булдашеву В.М.» крестьянскому хозяйству Булдашева В.М. передан в собственность земельный участок в размере 4,9 га сельхозугодий, а также в аренду с правом последующего выкупа земельный участок общей площадью 14,1 га, расположенные восточнее микрорайона «<данные изъяты>» (т. 28 л.д. 225).

Согласно распоряжению Главы города <данные изъяты> Челябинской области ФИО545 №-р от 06.04.1994г. «О передаче имущественного комплекса столярного цеха по <адрес>», предписывалось ОЭФХ «<данные изъяты> в целях эффективного использования передать имущественный комплекс столярного цеха, расположенного по <адрес>, кооперативу «<данные изъяты>» (т.28 л.д. 240).

Согласно распоряжению Главы города <данные изъяты> Челябинской области ФИО546. №-р от 11.08.1994г. «Об отмене решений главы администрации г. <данные изъяты> № от 30.03.1993 и № от 20.11.1991», на основании протеста прокурора г. <данные изъяты> на передачу фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» в хозяйственное ведение столовых №№ и № и приватизацию в пользу опытно-показательного фермерского хозяйства «<данные изъяты>» по остаточной стоимости магазина № по <адрес> и кафе «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> и в связи с тем, что данные распоряжения противоречат законодательству, принято решение признать указанные решения утратившими силу; имущественные комплексы магазина № по <адрес> и кафе «<данные изъяты>» по <адрес> включить в план приватизации; столовые №№ и № приватизировать согласно плану приватизации, а также вернуть ОЭФХ «<данные изъяты>» денежные средства, полученные от продажи магазина № и кафе «<данные изъяты>» (т. 28 л.д. 242).

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от 14.05.1997 года (т. 27 л.д. 244), следует, что было прекращено производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом г. <данные изъяты> об истребовании имущества (помещения магазина № по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>) у фермерского хозяйства «<данные изъяты>».

Согласно ответу Центрального банка РФ от 28.04.2017г., приказом Банка России от 14.10.1996 № 02-385 у АООТ «Крестьянский ипотечный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.04.1997 АООТ «Крестьянский ипотечный банк» признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, которое осуществлялось под контролем того же суда. В связи с окончанием ликвидационных процедур в АООТ «Крестьянский ипотечный банк» Арбитражный суд <адрес> определением от 17.11.1999 завершил в отношении него конкурсное производство. На основании вышеуказанного определения приказом Банка России от 04.05.2000 № ОД-157 в Книге государственной регистрации кредитных организаций запись о регистрации АООТ «Крестьянский ипотечный банк» аннулирована, и с этого момента банк считается прекратившим свое существование. Информация о передаче конкурсным управляющим документов банка в архив Банка России отсутствует.(т. 26 л.д. 3-4).

Согласно ответу от 18.05.2017г. из Государственного комитета по делам ЗАГС <адрес>, в соответствии с актовой записью о рождении № от 24.02.1995г., составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при государственной регистрации рождения выдано свидетельство о рождении серии № № в отношении ФИО6. Свидетельство выдано отцу – ФИО7, заявившему о рождении ребенка (т. 26 л.д. 203-204).

Согласно ответу от 26.06.2017г. из УФНС по Челябинской области, Крестьянское хозяйство «<данные изъяты>»): зарегистрировано 23.09.1994г. администрацией <адрес>; адрес местонахождения – <адрес>; учредитель – ФИО8 (т. 26 л.д. 213-219).

Согласно распоряжению главы администрации Челябинской области от 27 октября 1993 года №, ФИО9 назначен главой администрации г. <данные изъяты> (т. 28 л.д. 253).

Согласно копии журнала регистрации пожаров за 1994 год и ответу от 30.07.2017г. из отдела надзорной деятельности и профилактической работы № Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области, в журнале регистрации пожаров за 1994 год имеется запись под №, где зарегистрировано сообщение о пожаре, произошедшем 12.06.1994г. в 03.31 часов в кабинете № в здании налоговой инспекции по адресу: г. <адрес>; причина пожара - взрыв, умышленное уничтожение госимущества, виновное лицо не указано; ущерб от пожара составил 1626000 рублей (уничтожены стекла, шторы, дверной блок и часть имущества); по факту пожара возбуждено уголовное дело № от 12.06.1994г. по ст. 68 УК РСФСР; уголовное дело приостановлено 12.09.1994г. по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР. /т. 27, л.д. 49-52/

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от 30.11-05.12.1994г. было отказано в удовлетворении иска ОЭФХ «<данные изъяты>» к государственной налоговой инспекции по г. <данные изъяты> о признании недействительным решения государственной налоговой инспекции по г. <данные изъяты> от 27.07.1994г. о взыскании финансовых санкций за нарушение налогового законодательства, предусмотренных ст. 13 Закона РФ «Об основах налоговой системы РФ» и Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1773 «О проведении налоговой амнистии в 1993 году» (т. 28 л.д. 122-124).

Согласно решению <адрес> Арбитражного суда от 16.11.1994 года по иску ОЭФХ «<данные изъяты>» было признано недействительным в части решение государственной налоговой инспекции по г. <данные изъяты> от 10.08.1994г. № в части взыскания сумм доначисленного налога

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 588 от 30.09.1994г. у ФИО547 имели место:

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую и левую плевральные полости с повреждением сердца;

- слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого;

- слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов;

- множественные (6) слепые колото-резаные ранения головы, задней поверхности грудной клетки, живота, правой голени, не проникающие в полости;

- две колотые, поверхностные раны передней поверхности шеи;

- резаные раны (2) ладонной поверхности правой кисти и внутренней поверхности правой голени;

- царапина передней поверхности грудной клетки;

- кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки и поясничной области.

Все имевшие место повреждения являются прижизненными и причинены в относительно короткий промежуток времени незадолго до смерти, действием острого колюще-режущего орудия (исключая кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности туловища). Данные кровоизлияния причинены действием твердых тупых предметов.

Смерть ФИО26 наступила от слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в правую и левую плевральные полости с повреждением сердца. Это повреждение по признаку опасности для жизни относится к категории тяжких телесных повреждений, в данном случае повлекших смерть потерпевшего.

Слепые колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки, проникающие в плевральные полости, как каждое в отдельности, так и оба в совокупности по степени тяжести относятся к категории тяжких опасных для жизни телесных повреждений. Эти повреждения могли в какой-то мере способствовать наступлению смерти, однако в прямой причинной связи с последней не стоят.

Остальные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Характер и локализация повреждений, потеков крови на одежде и теле трупа дают основания полагать, что в момент нанесения повреждений, потерпевший мог находиться в вертикальном или близком к нему положениях передней и задней поверхностью тела к нападавшему.

Смерть при наличии повреждения сердца, имевшего место у ФИО26, наступает обычно через очень короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Возможность совершения активных целенаправленных действий после нанесения этого повреждения представляется маловероятной. Остальные повреждения, особенно проникающие в плевральные полости, существенно ограничивали возможность к совершению активных целенаправленных действий, однако полностью ее не исключают.

Повреждения на правой кисти и правой голени характерны для возникновения при самообороне от ударов острым орудием, и в частности на правой кисти, образовались, по-видимому, от захвата клинка ножа (т. 22 л.д. 7-17).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 236 от 11.10.2017г., степень выраженности трупных явлений, зафиксированная в протоколе осмотра (07.30 до 07.55 час. 30.08.1994г.), а также степень их выраженности, зафиксированная при исследовании трупа в морге (30.08.1994г. с 09 до 15 часов), с учетом смерти от кровопотери, обычно соответствует давности наступления смерти около 6-12 часов к моменту осмотра трупа на месте обнаружения.

Смерть ФИО548. наступила от колото-резаного, проникающего в грудную полость ранения передней поверхности правой половины грудной клетки (рана №1 в Заключении эксперта), сопровождавшегося повреждением хрящевых частей 6, 7 ребер, сквозным повреждением сердечной сорочки, сквозным повреждением обоих предсердий сердца. Данное повреждение закономерно осложнилось острой кровопотерей, острой сердечной недостаточностью тяжелой степени, что явилось непосредственной причиной смерти в данном случае. Таким образом, между указанным колото-резаным повреждением, его закономерными осложнениями и смертью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Согласно данным судебно-медицинского исследования трупа были установлены следующие повреждения:

- колото-резаное проникающее в грудную полость ранение передней поверхности правой половины грудной клетки (рана № 1 в Заключении эксперта), с повреждением хрящевых частей 6,7 ребер, сквозным повреждением сердечной сорочки, сквозным повреждением обоих предсердий сердца;

- колото-резаное проникающее в правую плевральную полость ранение задней поверхности правой половины грудной клетки (рана № 4 в Заключении эксперта) без повреждения внутренних органов;

- колото-резаное проникающее в левую плевральную полость ранение задней поверхности левой половины грудной клетки (рана № 3 в Заключении эксперта) с повреждением левого легкого;

- колото-резаное не проникающее ранение мягких тканей передней стенки живота справа (рана № 2 в Заключении эксперта);

- колото-резаное не проникающее ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки в проекции 8-го грудного позвонка (рана № 5 в Заключении эксперта);

- колото-резаное не проникающее ранение мягких тканей поясничной области слева (рана № 6 в Заключении эксперта);

- резаная рана мягких тканей ладонной поверхности правой кисти (рана № 7 в Заключении эксперта);

- резаная рана мягких тканей на внутренней поверхности правой голени (рана № 8 в Заключении эксперта);

- колото-резаная рана мягких тканей передненаружной поверхности правой голени (рана № 9 в Заключении эксперта);

- колото-резаная непроникающая рана мягких тканей задней поверхности правой половины грудной клетки по заднеподмышечной линии в проекции 6-го межреберья с краевым повреждением правой лопатки (рана №10 в Заключении эксперта);

- колото-резаная непроникающая рана мягких тканей правой заушной области;

- две колотых непроникающих раны мягких тканей переднебоковой поверхности правой половины шеи без повреждения крупных сосудов и нервов;

- ссадины передней поверхности грудной клетки, левого предплечья, левой кисти, правой голени;

- два кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности туловища (левая поясничная и правая надлопаточная области).

Все указанные повреждения имели признаки прижизненного происхождения.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (раны №№ 1, 3 и 4) по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота (раны №№ 2, 5, 6, 10), резаные и колото-резаные ранения конечностей (раны №№ 7, 8, 9), колото-резаная рана правой заушной области, две колотые раны шеи, на момент образования не имели признаков тяжкого вреда здоровью человека. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, вызывают кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью.

Ссадины передней поверхности грудной клетки, левого предплечья, левой кисти, правой голени; два кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности туловища (левая поясничная и правая надлопаточная области), на момент образования не имели признаков тяжкого вреда здоровью человека. Подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Характер, локализация и объем повреждений, степень выраженности реактивных процессов в области повреждений позволяют говорить о том, что с момента причинения всех повреждений до момента смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами-десятками минут первого часа.

Колото-резаные ранения причинены плоским клинковым объектом, имеющим колющий конец, П-образный обух толщиной около 0,2 см и лезвие, то есть орудием типа клинка ножа. Максимально отразившаяся в повреждениях ширина следообразующей части клинка 4-5 см. Частные признаки следообразующей части орудия в повреждениях не отобразились. Морфологические особенности колото-резаных ранений не исключают возможности причинения их как одним клинком, так и несколькими клинками со схожими характеристиками. Резаные раны правой кисти и правой голени причинены воздействием острого предмета (предметов), обладающим относительно острым лезвием.

Совокупная оценка морфологических особенностей резаных и колото-резаных повреждений, обнаруженных на трупе, не исключают возможности причинения их одним орудием. Колотые раны шеи возникли в результате травматических воздействий предмета (предметов), следообразующая часть которого имела острый конец. Ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности туловища возникли в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), при этом частных признаков следообразующей части в повреждениях не отобразилось.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) в момент причинения повреждений могло быть самым разнообразным, допускающим возможность травматических воздействий на области локализации повреждений.

Повреждения в области конечностей (особенно правой кисти) могу рассматриваться как следы возможной борьбы и самообороны.

Характер повреждений не исключает возможности совершения пострадавшим активных самостоятельных действий в раннем посттравматическом периоде. (т. 22 л.д. 82-93).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 705 от 06.09.1994г., раны №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 11 от трупа ФИО549 колото-резаные, причинены плоским клинковым объектом, имеющим колющий конец, П- образный обух толщиной около 0,2 см и лезвие, то есть орудием типа ножа. Максимально возможная ширина следообразующей части клинка 4-5 см. Частные признаки орудия в повреждениях не отобразились. Раны могли быть причинены как одним клинком с вышеуказанными свойствами, так и несколькими со сходными признаками. Раны №№ 4, 5, 6, 7 причинены, вероятно, одним клинком (т. 22 л.д. 27-37).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимых Булдашева В.М., Соколова А.П. и Ишбулатова Р.С. и юридической оценки их действий.

Суд считает установленным, что Булдашев В.М. и Соколов А.П. организовали убийство ФИО550, которое непосредственно совершили Ишбулатов P.C., ФИО7 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

    Данные выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО551., показаниями свидетелей ФИО54, ФИО53, ФИО70, ФИО71, ФИО57, ФИО66, ФИО76, ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО77, ФИО62, ФИО78, ФИО74, ФИО56, ФИО64, ФИО75, ФИО104, ФИО31 Ю.И., ФИО67, ФИО63, ФИО72, ФИО73, ФИО81, ФИО69, ФИО55, показаниями лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, либо в возбуждении уголовных дел в отношении которых было отказано, ФИО552, ФИО80, ФИО553 ФИО48, показаниями осужденного ФИО7, письменными доказательствами: протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз, иными документами, а также иными исследованными в суде доказательствами.

Оценивая показания указанных лиц, данных как в суде, так и в ходе предварительного расследования, суд считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Булдашева В.М., Соколова А.П. и Ишбулатова Р.С. о своей непричастности к совершению убийства ФИО554., так как они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд расценивает данные показания подсудимых как избранную позицию защиты, чтобы избежать ответственности за совершение данного преступления.

Установленные в суде обстоятельства по делу свидетельствуют, что предприятию (ОЭФХ) «<данные изъяты>», принадлежащему Булдашеву В.М., в период с 1991 по 1993 годы администрацией города <данные изъяты> Челябинской области, в лице ее руководителя ФИО55, был передан как в собственность, так и в пользование ряд объектов недвижимости на территории <данные изъяты> Челябинской области, находящихся в муниципальной собственности, в том числе: помещение магазина №, по адресу: <адрес>, <адрес>; помещение магазина №, по адресу: <адрес>, г<адрес>; помещение магазина №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здание бывшего интерната №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; здание столовой №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО555 свидетелей ФИО54, ФИО70, ФИО66, ФИО58, ФИО62, ФИО78, ФИО56, ФИО64, ФИО104, ФИО556., ФИО67, ФИО63, ФИО73, ФИО81, ФИО69, ФИО55, так и соответствующими документами, подписанными Главой администрации г. <данные изъяты> Челябинской области ФИО55 о передаче предприятию (ОЭФХ) «<данные изъяты>», принадлежащему Булдашеву В.М., находящихся в муниципальной собственности различных объектов недвижимости на территории г. <данные изъяты> Челябинской области, в том числе нежилых помещений магазинов, столовых и другие. Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый Булдашев В.М.

При этом назначенный в октябре 1993 года Главой администрацией города <данные изъяты> Челябинской области ФИО557 стал требовать от Булдашева В.М. возврата переданного ему ранее муниципального имущества, а также принимал решения об изъятии этого имущества у Булдашева В.М., в связи с чем между ФИО558. и Булдашевым В.М. возникли неприязненные отношения, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО559 свидетелей ФИО54, ФИО53, ФИО58, ФИО56, ФИО104, ФИО63, а также соответствующими документами, подписанными Главой администрации г. <данные изъяты> Челябинской области ФИО560

Так из показаний ФИО561 следует, что он слышал как Булдашев в разговоре с ФИО562 и ФИО563, говорил о ФИО565 «Что он творит? Не понимает, что делает!» и передал эти слова ФИО566, который говорил о Булдашеве с какой-то злостью. После убийства ФИО26 от ФИО567 он узнал, что Булдашеву при прежнем главе г. <данные изъяты> отошли земельные участки, магазины, а он не платит в казну деньги, при этом ФИО568. намеревался проводить налоговые проверки и направить соответствующие письма в органы внутренних дел.

Из показаний ФИО53 следует, что ФИО569 ему говорил о том, что его запугивали по телефону и эти угрозы были связаны с совхозом «<данные изъяты>», руководителем которого являлся Булдашев В.М. При этом ФИО26 говорил, что у Булдашева большая задолженности по налогам и он потребовал, либо платить налоги, либо вернуть все имущество городу.

Из показаний свидетеля ФИО54 следует, что от ФИО26 она слышала, что Булдашеву было незаконно передано муниципальное имущество и он требовал от Булдашева привести в соответствие с законом документы по этому имуществу. Из-за этого у них возникли неприязненные отношения и ФИО26 неоднократно при ней нелицеприятно отзывался о Булдашеве. При этом незадолго до убийства, ФИО26 успел забрать у Булдашева часть муниципального имущества, из-за чего конфликт еще более обострился. Со слов ФИО570 в это время к ФИО26 приходил Булдашев и между ними произошел скандал.

Из показаний ФИО56 следует, что за три-четыре месяца до убийства ФИО571. он слышал разговор в грубой, неприятной форме, между ФИО26 и Булдашевым, в котором Булдашев требовал вернуть имущество, которое ему передали, говорил о том, что все равно вернет имущество, которое было передано ему. После этого от ФИО26 он узнал, что есть фирма «<данные изъяты>», которой незаконно, на основании распоряжений бывшего главы города ФИО572, передали имущество, связанное с землей и со строениями, а он хочет вернуть это имущество,

Из показаний ФИО58 следует, что после назначения главой города ФИО26 пытался вернуть в пользование муниципальных властей имущество ранее переданное Булдашеву, забрал комплекс зданий бывшего Сосновского откормочного совхоза, расположенный в <адрес>, и требовал от Булдашева возвращения и иного имущества. Из-за этого между ФИО26 и Булдашевым сложились неприязненные отношения. От сотрудников администрации города ему известно, что Булдашев несколько раз приходил к ФИО26 на прием и устраивал у него в кабинете скандал, угрожал снятием с должности.

Из показаний свидетеля ФИО63 следует, что с 1991 по 1994 год в хозяйственном ведении фермерского хозяйства «<данные изъяты>» находились базы общепита, которые в 1994 году по просьбе ФИО26 были возвращены Булдашевым В.М. администрации г. <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО61 следует, что ФИО573 рассказывал, что у него с Булдашевым В.М. были какие-то «трения».

Из показаний свидетеля ФИО62 следует, что примерно за месяц до убийства ФИО574., тот рассказывал ему, что у него с Булдашевым В.М. были какие-то проблемы, связанные с налогами и в связи с этим у них сложились неприязненные отношения.

Из показаний свидетеля ФИО57 следует, что ему известно, что между ФИО26 и Булдашевым были «трения» из-за того, что у Булдашева было не все нормально в оформлении документов на помещения, и ФИО26 требовал от Булдашева надлежащего оформления, чтобы все было на законных основаниях.

Из показаний ФИО104, следует, что со слов Булдашева ему известно, что у него в пользовании находилось значительное количество имущества, которое ему передал глава г. <данные изъяты> ФИО575, с которым у Булдашева были дружеские отношения, а когда к власти пришел ФИО26, то он стал забирать у Булдашева ранее ему переданное имущество, из-за чего между ними была конфликтная ситуация.

Согласно исследованным в суде документам, ФИО576 как Главой г. <данные изъяты> Челябинской области принимались распоряжения, которыми отменялись принятые ранее решения о передаче ОЭФХ «<данные изъяты>», принадлежащего Булдашеву В.М., муниципального имущества (т.28 л.д. 242, 240), в том числе о передаче столовых №№ и № магазина № по <адрес> и кафе «<данные изъяты>» по ул. <адрес>». При этом ФИО577 принимая указанные решения, действовал в соответствии со своими служебными обязанностями как главы муниципального образования – г. <данные изъяты> Челябинской области.

Суд считает установленным, что у Булдашева В.М. действительно возникли неприязненные отношения к ФИО578, в связи с его действиями по изъятию у Булдашева В.М. муниципального имущества, однако основным мотивом, в связи с которым у Булдашева В.М. возник умысел на лишение жизни ФИО579 был корыстный мотив - нежелание Булдашева В.М. лишаться переданного в пользование и собственность его предприятию (ОЭФХ) «<данные изъяты>» муниципального имущества.

О наличии указанного основного мотива свидетельствуют приведенные выше показания свидетелей, а также показания ФИО7 и ФИО48

Из показаний ФИО48 следует, что Соколов А.П. сообщил, что у Булдашева возникли неприязненные отношения с мэром г. <данные изъяты> ФИО580. Булдашев занимался предпринимательской деятельностью, имел фермерское хозяйство, магазины, он пытался на максимально выгодных для себя условиях приватизировать муниципальное имущество. С приватизацией у Булдашева не заладилось из-за мэра <данные изъяты> ФИО581 хотя Булдашев за выгодную для себя приватизацию передал ФИО26 деньги в качестве взятки. Из-за поведения ФИО26 сам Булдашев сильно разозлился, в связи с чем, попросил Соколова найти людей, которые бы «выбили» из ФИО26 ранее уплаченные ему деньги и заставили бы его выполнить требования Булдашева. Через некоторое время Булдашев сообщил, что ФИО26 необходимо убить.

Из показаний ФИО7 следует, что Булдашев В.М. сообщил, что Глава администрации г. <данные изъяты> препятствует его предпринимательской деятельности, в связи с чем между ними произошел конфликт и поэтому возникла необходимость в физическом устранении этого человека.

При этом суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что Главой администрации г. <данные изъяты> Челябинской области ФИО55 муниципальное имущество Булдашеву В.М. передавалось незаконно.

Как следует из материалов уголовного дела муниципальное имущество предприятию Булдашева В.М. передавалось на основании распоряжений Главы г. <данные изъяты> ФИО82, при этом каких-либо решений судебных или иных органов, признавших данные распоряжения не соответствующими требованиям закона, органами предварительного следствия не представлено.

Кроме того, само по себе наличие в материалах уголовного дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2018 года в отношении ФИО55 по ч. 1 ст. 171 УК РСФСР, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т. 2 л.д. 210-228), ответа администрации г. <данные изъяты> от 16.08.2018г. об отсутствии в администрации г. <данные изъяты> документов и сведений о том, что с Булдашевым В.М. или со связанными с ним юридическими лицами в период с 1991 по 1994 годы заключались договоры аренды муниципального имущества (т. 28 л.д. 244), а также показаний свидетелей, которые полагали, что муниципальное имущество передавалось предприятиям Булдашева В.М. незаконно, не являются бесспорными и достаточными доказательствами того, что распоряжения Главы г. <данные изъяты> ФИО82 о передаче муниципального имущества предприятию Булдашева В.М. являлись незаконными.

Более того, суд считает, что сама по себе законность или незаконность передачи муниципального имущества Булдашеву В.М. не относится к предмету доказывания по данному уголовному делу, так как при рассмотрении данного уголовного дела установлено, что мотивом действий Булдашева В.М. на совершение убийства ФИО582 был корыстный мотив - нежелание лишаться уже находящегося в пользовании или собственности его предприятия (ОЭФХ) «<данные изъяты>» муниципального имущества.

Согласно предъявленному подсудимым обвинению, ФИО583 используя свое служебное положение, инициировал проведение с 01.04.1994г. налоговой проверки экономической деятельности ОЭФХ «<данные изъяты>», по результатам которой решением ГНИ по г<данные изъяты> № от 10.08.1994г. с ОЭФХ «<данные изъяты>» были взысканы суммы заниженной прибыли и штраф. При этом у Булдашева В.М. возник умысел на убийство ФИО584 не только из корыстных побуждений, но и из чувства мести к ФИО585 как к инициатору его привлечения к налоговой ответственности.

Суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.

О том, что именно ФИО586. являлся инициатором налоговой проверки предприятия, принадлежащего Булдашеву В.М., в суде сообщили потерпевший ФИО587, которому это стало известно от ФИО53, а также свидетели ФИО53 и ФИО61, которые сообщили, что со слов ФИО588 им известно, что он был организатором налоговых проверок предприятия Булдашева В.М.

Однако допрошенные в суде сотрудники налоговой инспекции и налоговой полиции, в том числе и непосредственно проводившие налоговую проверку, данные обстоятельства не подтвердили, при этом свидетели ФИО71 и ФИО70, пояснили, что проверка была инициирована отделом налоговых проверок Управления налоговой полиции по Челябинской области, а начальник налоговой инспекции г. <данные изъяты> - ФИО72 заявила в суде, что ФИО589 не обращался к ней с просьбой о направлении налоговой проверки в фермерское хозяйство «<данные изъяты>».

Более того, каких-либо достоверных доказательств того, что одним из мотивов убийства ФИО590 было возникшее у Булдашева В.М. чувство мести к нему, как к инициатору его привлечения к налоговой ответственности, стороной обвинения в представлено не было.

Суд считает установленным, что Булдашев В.М., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения убийства ФИО591 обратился к Соколову А.П. с предложением приискать лиц готовых совершить нападение на ФИО592 с целью его устрашения.

Соколов А.П., выполняя предложение Булдашева В.М., в июле 1994 года для данных преступных целей, приискал через своего знакомого - ФИО48, жителей Республики Крым: ФИО7, Ишбулатова Р.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которые согласились за денежное вознаграждение совершить нападение на ФИО593, с целью его устрашения, и Булдашев В.М. оплатил им в качестве аванса денежные средства в сумме 3000 долларов США.

После чего, Булдашев В.М. через Соколова А.П., а затем лично, сообщил ФИО7, лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО48 и Ишбулатову Р.С. о том, что необходимо совершить убийство ФИО594 при этом совершить его конкретным способом - с применением холодного оружия, чтобы преступление было похоже на бытовое, на что вышеуказанные лица согласились, договорившись с Булдашевым В.М., что за совершение данного преступления он заплатит им денежные средства, с учетом ранее полученного ими аванса, в общей сумме 12000 долларов США.

Булдашев В.М., Соколов А.П., ФИО7, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО48 и Ишбулатов Р.С. вступив в предварительный преступный сговор на убийство ФИО595 обсудили и согласовали план совершения данного преступления, согласно которому: Булдашев В.М. должен был организовать и оплатить совершение данного преступления; Соколов А.П. предоставлять исполнителям убийства для проживания, принадлежащее ему жилище, передавать информацию от Булдашева В.М. непосредственным исполнителям, а ФИО7, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО48 и Ишбулатов Р.С. должны были непосредственно совершить убийство ФИО596 для чего разбились на две группы, в одну из которых вошли ФИО7 и ФИО48, а в другую лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Ишбулатов Р.С. и распределили между собой поочередное ежедневное дежурство на пути следования ФИО597 для совершения его убийства.

После чего Булдашев В.М. в течение июля-августа 1994 года неоднократно выезжал со ФИО83, Ишбулатовым Р.С. и ФИО48 в г. <адрес>, где на местности показывал им непосредственно самого ФИО598, автостоянку, где последний обычно ставил свой автомобиль, а также дом, где он проживал, а также передавал иную значимую информацию о личности ФИО599 исполнителям планируемого преступления через Соколова А.П.

29 августа 1994 года, около 21 часа, Ишбулатов Р.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомобиле «ВАЗ-21093» проследовали в г. <адрес>, где около 22.30 часов, дождавшись ФИО600 на пустыре, расположенном по ходу его возвращения с автостоянки к месту жительства, совершили его убийство, нанеся совместно множество, не менее 13 ударов, имеющимися у них ножами в области расположения жизненно важных органов тела ФИО601 - грудную клетку спереди и сзади, голову, шею и живот, причинив ему, в том числе, слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую и левую плевральные полости с повреждением сердца, от которого наступила его смерть в короткий промежуток времени на месте происшествия.

После этого в начале сентября 1994 года Булдашев В.М. за совершение убийства ФИО602 передал через ФИО7 и ФИО48 денежные средства в рублях эквивалентные 9000 долларов США.

Данные выводы суда относительно конкретных обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, либо в возбуждении уголовных дел в отношении которых было отказано ФИО603 ФИО80, ФИО604, ФИО48, а также показаниями осужденного ФИО7, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, письменными доказательствами: протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз.

Из показаний ФИО7 данных в суде и в ходе предварительного следствия, и показаний ФИО48, данных в ходе предварительного следствия, следует, что подсудимый Соколов А.П. был знаком с ФИО48 и через него связался с исполнителями преступления – ФИО7, ФИО83 и Ишбулатовым Р.С., предложил им за денежное вознаграждение совершить нападение в целях устрашения, в отношении ФИО605 на что они согласились и приехали в г. <адрес> на автомобиле ВАЗ-2109, принадлежавшим ФИО83

Соколов предоставил им для проживания свою квартиру в <адрес>, а Булдашев оплатил им аванс за совершение преступления в сумме 3 000 долларов США.

После этого от Соколова им поступило предложение Булдашева совершить не нападение, а убийство ФИО26, а затем это предложение подтвердил и лично Булдашев. Они согласились совершить убийство ФИО26 и договорились, что Булдашев заплатит им за это 12000 долларов США, с учетом ранее полученного им аванса.

Они первоначально хотели совершить убийство ФИО26 с помощью огнестрельного оружия, о чем сообщили Соколову, но тот, переговорив с Булдашевым, сообщил, что совершить убийство необходимо с помощью ножей, чтобы оно было похоже на бытовое.

ФИО606 Ишбулатов и ФИО607 вместе с Соколовым и Булдашевым неоднократно выезжали в г. <адрес> где те показывали самого ФИО26, его автомашину «Нива», его место жительства, а также автостоянку, на которой он ставит свой автомобиль.

Для совершения преступления они разбились на две пары: ФИО608 и Ишбулатов, ФИО117 и ФИО609 и в поочередно каждая пара должна выезжать на место преступления, чтобы совершить убийство.

В первый же день Ишбулатов и ФИО610, вечером, на автомобиле ВАЗ-2109 поехали в г. <адрес> и вернувшись сообщили, что им удалось совершить убийство ФИО611., которого они вдвоем зарезали ножами.

После этого Ишбулатов и ФИО612 на автомобиле ВАЗ-2109 уехали в Крым, а ФИО117 и ФИО613 оставались в <адрес> и через некоторое время Булдашев передал им оставшуюся денежную сумму в рублях, эквивалентную 9000 долларов США за совершенное убийство ФИО26.

Оценивая приведенные выше показания ФИО7 и ФИО48, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, суд считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Суд считает, что противоречия в показаниях ФИО7 и ФИО48 возникли из-за давности произошедших событий, но при этом не являются существенными и не могут повлиять на оценку действий подсудимых.

У суда нет никаких оснований полагать, что ФИО7 и ФИО48 оговорили себя, а также подсудимых Булдашева В.М., Соколова А.П. и Ишбулатова Р.С. в совершении преступления, так как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин для этого, установлено не было.

Кроме того, показания ФИО7 и ФИО48 об их причастности, а также о причастности Булдашева, Соколова, Ишбулатова к совершению преступления, подтверждаются показаниями ФИО614, который в суде пояснил, что со слов Соколова А.П. ему было известно, что Соколов был знаком с «киллерами» из Крыма, которые по заказу Булдашева В.М. убили мэра <данные изъяты>, зарезав его в два ножа, когда он шел со стоянки, и именно этих людей Соколов привлек впоследствии для совершения убийства ФИО115.

При этом, из установленных в суде обстоятельств следует, что ФИО7, ФИО83 и Ишбулатов Р.С. действительно приехали в <адрес> из Крыма, а кроме того из приговоров Челябинского областного суда от 28.04.2011г. и Металлургического районного суда г. Челябинска от 01.07.2019г. следует, что за совершение убийства ФИО84 были осуждены Булдашев В.М. и Соколов А.П. в качестве организаторов, а Ишбулатов Р.С. и ФИО7 в качестве непосредственных исполнителей данного преступления.

Из показаний ФИО80, данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО615. рассказал ему когда они вместе ехали в 2007 году в конвойной машине из ИВС г. <данные изъяты> в СИЗО, что он только что написал явку с повинной, в которой рассказал что Булдашев В.М. организовал какое-то убийство а г. <данные изъяты>, как впоследствии он узнал, речь шла об убийстве главы г. <данные изъяты>

Из показаний ФИО616 данных в ходе предварительного следствия, следует, что убийство главы г. <данные изъяты> в 1994 году могли совершить знакомые Булдашева В.М. из Крыма. С этими людьми Соколов Алексей познакомился в <адрес> в 1994 году через ФИО617. Он сам видел в 1994 году этих людей. Тогда из Крыма приехали 3 человека: один кореец по имени ФИО28, второй татарин или башкир по имени ФИО618, и еще один парень, имени которого он не помнит, с виду спортсмен, крепкого спортивного телосложения. Они приехали на автомобиле ВАЗ-2109 синего цвета с «крымскими» номерами, жили, в том числе, в квартире Соколова Алексея по <адрес> раз, по просьбе Булдашева, он отвозил этим людям продукты.

При этом у суда нет никаких оснований не доверять приведенным выше показаниям ФИО619., ФИО80 и ФИО620., так как каких-либо убедительных оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено.

Суд отвергает показания ФИО621., данные им в судебном заседании о том, что он не давал таких показаний в ходе предварительного следствия, подписал протоколы не читая, при этом на него оказывалось психологическое давление, так как эти показания полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами, при этом суд учитывает, что ФИО622 связывают родственные отношения с Булдашевым В.М. и Соколовым А.П. и считает, что он изменил свои показания в суде с целью помочь им избежать уголовной ответственности. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса ФИО623 влекущих невозможность использования его в качестве доказательств, судом не установлено. Из содержания протоколов следует, что ФИО624. не делал никаких заявлений об оказании на него незаконного воздействия, протокол подписаны без каких-либо замечаний, положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.

Кроме того, приведенные выше показания ФИО625, ФИО80 и ФИО626 нашли свое объективное подтверждение и полностью согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями ФИО7, ФИО48 и другими.

Суд отвергает доводы подсудимых, что ФИО48 оговаривает их в совершении преступления, так как ранее Булдашев В.М. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО627 давал изобличающие ФИО628 показания.

В суде был исследовании приговор Челябинского областного суда от 24 февраля 2011 года в отношении ФИО48, из содержания которого следует, что допрошенный в качестве свидетеля по данному делу Булдашев В.М. дал показания, изобличающие ФИО48 в совершении преступления.

Однако показания ФИО48 по настоящему уголовному делу нашли свое объективное подтверждение и полностью согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями ФИО7 и другими.

При этом, давая показания, ФИО7 и ФИО48, не только изобличили подсудимых Булдашева В.М., Соколова А.П. и Ишбулатова Р.С. в причастности к убийству ФИО629 но и сообщили сведения о своем участии в приготовлении и совершении данного преступления.

Суд отвергает доводы защиты о незаконности оглашения в судебном заседании показаний ФИО48, данных им в ходе предварительного расследования.

Решение об оглашении показаний ФИО48 было принято судом, в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При этом как следует из оглашенных показаний самого ФИО48, а также ФИО7, ФИО48 принимал непосредственное участие в подготовке убийства ФИО630 вел переговоры, участвовал в разработке плана совершения преступления, осматривал место совершения преступления, самого потерпевшего, получал деньги за данное преступление как в качестве аванса, так и после совершения преступления.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО48 выступал в качестве соучастника при подготовке убийства ФИО631 и связи с этим у ФИО48 имелось предусмотренные Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством право отказаться в суде свидетельствовать против себя, так как данные им показания могли являться доказательствами причастности к совершению преступления не только подсудимых, но и самого ФИО48

При этом само по себе наличие в материалах уголовного дела постановления от 11 сентября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО48 по п.п. «а». «в», «н» ст. 102 УК РСФСР, в связи с добровольным отказом от преступления, не свидетельствует о невозможности воспользоваться ФИО48 указанными правами, и не является препятствием в его привлечении к уголовной ответственности в случае отмены указанного постановления в установленном законом порядке.

Кроме того, суд считает не вправе вдаваться в оценку законности данного постановления в отношении ФИО48, учитывая положения ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится лишь в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению.

Доводы защиты о наличии у ФИО7 причин для оговора подсудимых в связи с тем, что им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает несостоятельными, так как показания ФИО7 объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами. При этом суд учитывает, что ФИО7 дал признательные показания в отношении себя и подсудимых не только по преступлению в отношении ФИО632, но по преступлению в отношении ФИО84, которые подтверждаются вступившим в законную силу приговором Челябинского областного суда от 28.04.2011г., которым за совершение убийства ФИО84 были осуждены Булдашев В.М., Соколов А.П. и Ишбулатов Р.С.

Доводы Ишбулатова Р.С. о том, что ФИО7 и ФИО48 дали показания о его причастности к убийству ФИО633., так как у них могла появится информация, что он умер, суд считает несостоятельными. ФИО7 на момент дачи показаний в суде по данному уголовному делу было достоверно известно, что Ишбулатов Р.С. жив и он подтвердил участие Ишбулатова Р.С. в совершении этого преступления. Кроме того, ФИО48 был допрошен при рассмотрении в 2011 году уголовного дела в отношении Булдашева, Соколов и Ишбулатов по убийству ФИО84, то есть он также обладал сведениями о том, что Ишбулатов Р.С. жив.

Фактические данные по делу свидетельствуют, что организаторами настоящего преступления являлись Булдашев и Соколов, а исполнителями – Ишбулатов, ФИО117 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

То, что непосредственными исполнителями, совершившими убийство ФИО634 были Ишбулатов Р.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждается показаниями ФИО117 и ФИО635.

О том, что нападавших было двое, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО77, данными в ходе предварительного следствия и в суде, что вечером, недалеко от автостоянки, где впоследствии был обнаружен труп ФИО26, она видела силуэты трех мужчин, слушала мужской крик о помощи и видела, что один из этих мужчин упал на землю. При этом двое мужчин, увидев ее, стали ее преследовать, но ей удалось скрыться.

Согласно показаниям свидетеля ФИО78 следует, что со слов эксперта было очевидно, что преступников было не менее 2-х и они орудовали разными ножами, а ФИО26 при этом оказывал активное сопротивление, так как ранения были и спереди и сзади, а на кистях руки и ногах также были порезы.

Данные показания ФИО78 подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым раны обнаруженные на теле ФИО636 могли быть причинены несколькими клинками ножей.

О передаче исполнителям преступления денежного вознаграждения подтвердил в судебном заседании ФИО7, а также в ходе предварительного следствия сообщил ФИО637, пояснившие, что первоначально Булдашевым был передан аванс в сумме 3 000 долларов США, а после совершения преступления оставшуюся сумму передал Булдашев, с которым ФИО117 и ФИО638 ездили в банк, где Булдашев снял и передал им сумму в рублях, соответствующую 9 000 долларов США.

Причастность подсудимых к совершению убийства ФИО639. установлена совокупностью вышеперечисленных доказательств и полностью опровергает доводы стороны защиты о совершении убийства ФИО640Т. другими лицами, в том числе на которых указал Булдашев В.М., а также лицами первоначально привлекавшимися по данному делу в качестве подозреваемых.

Оценивая действия подсудимых, суд считает установленным, что Булдашев В.М. должен нести ответственность как организатор убийства ФИО641 Булдашев В.М. задумал совершение убийства, разработал план и способ его совершения, подобрал непосредственного организатора преступления - Соколова А.П., а также его исполнителей, определил конкретный способ совершения преступления, указал необходимые сведения о потерпевшем (место жительства, самого потерпевшего, транспорт, на котором тот передвигался и место парковки его транспортного средства), до совершения преступления оплатил аванс, а после убийства потерпевшего оплатил исполнителям оставшиеся денежные средства.

Соколов А.П. также должен нести ответственность за совершение данного преступления как организатор. Соколов А.П., действуя по предварительной договоренности с Булдашевым В.М. и в его интересах, желая помочь ему, согласился с предложением Булдашева В.М. подыскать лиц, которые за денежное вознаграждение совершат нападение на ФИО642 с целью его устрашения и взял на себя роль организатора преступления. Он непосредственно подыскал исполнителей совершения преступления, предоставил им свою квартиру для проживания, информировал исполнителей о конкретном способе совершения преступления, указал необходимые сведения о самом потерпевшем (место жительства, самого потерпевшего, транспорт, на котором тот передвигался и место парковки его транспортного средства).

При этом Соколов А.П. достоверно осознавал, что первоначальный план Булдашева В.М. изменился и целью совершения преступления является уже не причинение Вялову С.Т. телесных повреждений, а его убийство, не отказался от своих действий и продолжил организацию данного преступления, сообщив исполнителям преступления об изменении этого плана и необходимости совершения убийства Вялова С.Т., продолжая предоставлять исполнителям для проживания квартиру, передавать информацию, необходимую для совершения преступления.

Таким образом, Булдашев В.М. и Соколов А.П. не только создали условия для совершения непосредственными исполнителями убийства Вялова С.Т., но и каждый из них своими действиями в равной степени сформировал действия исполнителей по умышленному причинению смерти потерпевшему, то есть оба являлись организаторами убийства.

В непосредственном лишении жизни потерпевшего ФИО643 участвовали Ишбулатов Р.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем Ишбулатов Р.С. должен нести ответственность за совершение убийства ФИО644 как непосредственный исполнитель.

Количество, характер и локализация телесных причиненных потерпевшему повреждений, орудия их причинения свидетельствуют, что умысел Ишбулатова Р.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующих согласно ранее достигнутой договоренности с остальными соучастниками, в том числе с Булдашевым В.М. и Соколовым А.П., был направлен на лишение жизни потерпевшего ФИО645, и его смерть явилась необходимым результатом действий всех соучастников преступления и находится с ними в прямой причинной связи.

Суд считает, что нашел свое подтверждение в действиях всех подсудимых квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», так как они заранее договорились о совершении настоящего преступления, распределив при этом роли каждого из соучастников в его исполнении.

Также нашел свое подтверждение в действиях всех подсудимых квалифицирующий признак совершения преступления из корыстных побуждений, так как убийство ФИО646 было совершено исполнителями за денежное вознаграждение, а кроме того, действия Булдашева В.М., направленные на лишение жизни потерпевшего изначально носили корыстный мотив и были связаны с нежеланием лишиться находящегося у него муниципального имущества.

    Квалифицирующий признак совершения преступления «в связи с выполнением потерпевшим своего служебного долга», нашел свое подтверждение в действиях подсудимых. Как установлено в суде, ФИО647 являясь главой муниципального образования - г. <данные изъяты> Челябинской области, выполняя свои служебные обязанности, связанные с управлением муниципальной собственностью, принимал решения, на основании которых отменялись принятые ранее решение о передаче ОЭФХ «<данные изъяты>», принадлежащего Булдашеву В.М., муниципального имущества. Именно в целях воспрепятствования таким действиям ФИО648, у Булдашева В.М. из корыстных побуждений - нежелания лишаться переданного ему муниципального имущества, возник умысел на лишение ФИО649 жизни.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Булдашева В.М. и Соколова А.П. по данному преступлению по ст. 17, п.п. «а», «в», «н» ст. 102 УК РСФСР – организация умышленного убийства, совершенного из корыстных побуждений, в связи с выполнением потерпевшим своего служебного долга, по предварительному сговору группой лиц, а Ишбулатова Р.С. - п.п. «а», «в», «н» ст. 102 УК РСФСР – умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений, в связи с выполнением потерпевшим своего служебного долга, по предварительному сговору группой лиц.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство ФИО651

Потерпевшая ФИО652 в суде пояснила, что 29 сентября 1997 года, после 23 часов, они с ФИО653 находились в Челябинске по <адрес>, недалеко от <адрес>. К ним подъехали Соколов и ФИО37 на спортивной машине «BMW», предложили довезти, но они отказались и пошли дальше. Потом им перегородила путь другая машина, где сидели двое здоровых мужчин, которые также предлагали их подвезти. Они перешли на другую сторону дороги и Соколов с ФИО37 снова предложили их подвезти, на что они согласились. Когда они сели в машину, то их повезли в сторону «ЧМЗ», а не домой. Они подъехали к многоэтажному дому, Соколов и ФИО37 настойчиво предложили выходить, пообещав, что позднее отвезут их домой. Они зашли в трехкомнатную квартиру, где Соколов и ФИО37 распивали пиво. ФИО37 удалился с ФИО655 в другую комнату. Соколов своими действиями ее пугал, она находила разные поводы выскользнуть из комнаты, успела посмотреть, что делают ФИО656 с ФИО37 в другой комнате и увидела их обнаженными. Соколов начал заталкивать ее обратно в комнату, она была уже в состоянии страха, аффекта. Потом со стороны Соколова начались домогательства, он начал ее обнимать, хватать за интимные места, заставлял пить пиво, пытался снять с нее кофту и джинсы, то есть пытался ее изнасиловать. Ей было противно и страшно и в состоянии аффекта, она взяла кружку из-под пива, стала отмахиваться от Соколова и стукнула его по голове. Он на какое-то время опешил, а затем начал ее бить и кричать, что убьет ее. Он нанес ей не менее 2-3 ударов кулаком по голове, разбил нос, кровь у нее была по всему лицу. В это время выбежали ФИО37 и ФИО657 Соколов первые удары нанес в голову, а затем наносил удары в разные части тела, пинал в живот, в бок. Нанес ногами не менее 2-3 ударов, говорил, что повезет ее убивать. Она угрозы Соколова воспринимала реально и опасалась, что он действительно ее убьет, потому что они подтверждались нанесением ей ударов. Она пыталась выбежать на балкон, чтобы выпрыгнуть с него, разбила окно, но ее поймали. ФИО37 вытащил ее с балкона и тоже начал ее пинать и бить, наносил удары коленями, кулаком в тело и при этом тоже угрожал. Соколов затем еще нанес ей много ударов в тело и в голову кулаком в квартире, а затем в подъезде, но точное количество она не помнит. ФИО658 в это время была рядом и видела процесс избиения. Затем их вытащили на улицу, где Соколов продолжал ругаться и бить ее. Их запихнули в машину на заднее сиденье и Соколов в машине пытался разворачиваться и еще бить ее. По дороге к ним сел какой-то мужчина и ей сказали, что он взял лопату и поможет ее закопать. Они заехали в травмпункт, где Соколову оказали медицинскую помощь, а затем куда-то приехали, стали вытаскивать ее из машины. Она ударилась о какую-то часть машины и потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела, что находится в лесу, рядом была ФИО659 которая помогла ей встать и дойти до проезжей части дороги, где остановила машину. ФИО661 рассказала ей, что когда она была без сознания, то ее еще долго пинали, о чем-то поговорили и ушли. Соколов ее точно пинал, а также скорее всего и ФИО37. До этого ФИО37 сказал ФИО662 чтобы она убегала и та спряталась в кустах и через какое-то время вернулась к ней. В результате избиения у нее были выбиты передние нижние зубы, была большая гематома, закрывающая глаза, смещена челюсть, были синяки по всему телу. Она около одного месяца пролежала в больнице, а затем была на домашнем режиме. С ее участием проводилось проверка показаний на месте встречи с Соколовым и ФИО37 и в квартире на «ЧМЗ». Также выезжали со следователем на то место, где она очнулась. Это место первоначально опознала ФИО663. В ходе предварительного следствия она опознавала по фотографиям Соколова и ФИО37. Кроме того, ее сотрудники полиции привозили на машине к зданию суда, показывали Соколова, который приезжал как свидетель, и она его опознала. Почему Соколов не был задержан ей не понятно, хотя она опознала его и по фотографиям и возле суда, а сотрудникам полиции ничто не препятствовало его задержать. Она участвовала в качестве потерпевшей в суде, когда осудили ФИО37, давала показания. Приговор в отношении ФИО37 она не обжаловала, не может сказать, за что именно он был осужден. ФИО37 поддерживал Соколова, пинал ее, бил кулаком, ругался матом, то есть принимал активное участие в совершении преступления. Соколов высказывал ей угрозы, что ее убьют, а ФИО37 поддерживал его.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО664 от 08 ноября 2017 года (т. 11 л.д. 44-62), где она указала место, где ФИО37 и Соколов посадили ее и ФИО50 в автомобиль вблизи <адрес>, указала на <адрес> в <адрес> и квартиру на 3-м этаже, где Соколов пытался ее изнасиловать, указала на участок местности в лесном массиве вблизи <адрес>, где Соколов А.П. ее оставил без сознания.

Свидетель ФИО665 в суде пояснила, что 29 сентября 1997 года ее дочь ФИО666 пошла в театр вместе с ФИО667 и не вернулась домой. Около 5-6 часов утра к ней пришла ФИО668, она была грязная, в порванных колготках, рассказала, что их заманили в машину парни по имени ФИО23 и ФИО33, не давали выходить из машины и увезли на «<адрес>». В квартире их развели по комнатам, ФИО669 изнасиловали, а ее дочь не смогли. Она разбила кружкой голову Соколову и ее за это избили. У нее были выбиты зубы, они пинали ее вдвоем. Затем Соколов заехал в травмпункт, зашил себе голову, и они повезли их в лес. ФИО670 смогла убежать, а ее дочь били, пинали ногами, а когда она перестала подавать признаками жизни, то просто оставили ее и уехали. В это время ФИО671 вернулась, пошла к дороге, нашла машину, которая проезжала мимо, и ее дочь увезли в городскую больницу. Когда она пришла в больницу, то видела, что дочь была избита, голова была вся синяя, зубы были выбиты. Дочь полностью подтвердила то, что ей стало известно со слов ФИО672, но помнила она меньше, так как была без сознания.

Свидетель ФИО50 в суде пояснила, что 29 сентября 1997 года они с ФИО201 ходили в театр, а когда вечером возвращались домой, то в районе магазина «<данные изъяты>» около <адрес> рядом с ними остановилась машина, где находились Соколов и ФИО37, предложили их подвезти. Они вначале отказывались, но потом сели в машину, попросили довезти их в <адрес>. Но их повезли на «<адрес>», приехали к дому по <адрес>. Соколов и ФИО37 пригласили их домой, сказали что они немного посидят, а потом их отвезут домой. Они зашли в квартиру, включили громко музыку, предложили выпить пиво. Они посидели немного, выпили пиво, сказали, что им надо домой, но их не выпустили. ФИО37 увел ее в другую комнату, где насильно совершил с ней половой акт. В этот время играла громко музыка и она услышала крики ФИО202, затем открылась дверь, ФИО203 заглянула, начала кричать, но Соколов вытянул ее обратно. Они выскочили из комнаты и увидели, что голова у Соколова в крови, а ФИО204 хотела выбросится в окно. Со слов ФИО205 она ударила Соколова по голове пивной кружкой, так как тот начал к ней приставать, видимо хотел совершить с ней половой акт, а она была против. ФИО206 залезла на подоконник и хотела выпрыгнуть в окно, но Соколов стянул ее обратно, она упала на пол и он ее начал бить руками, нанес не менее 5-6 ударов по телу и лицу, выражался нецензурной бранью, угрожал ФИО207, что убьет ее. ФИО37 ФИО208 ударил один раз по лицу в коридоре. Соколов и ФИО37 решили, что Соколову надо обратиться в больницу и сказали, чтобы они выходили из квартиры. Они вышли из квартиры и когда шли по лестнице, то Соколов бил ФИО209 руками и ногами, куда придется, нанес не менее десяти ударов. Их посадили в машину на заднее сидение, приехали к какому-то дому, Соколов ушел и ему перебинтовали голову. Соколов вернулся с еще одним человеком, сел в машину и сказал, что с ними надо что-то делать. Этот человек вначале поехал с ними, но когда они поехали в сторону <адрес>, его уже с ними в машине не было, где он вышел и в какой момент, она уже не помнит. Когда ехали в машине, то Соколов сидел на переднем пассажирском сидении, поворачивался и наносил ФИО210 удары руками по телу и лицу. Их повезли в сторону леса, Соколов и ФИО37 обсуждали, что с ними надо что-то делать и Соколов угрожал им, что их убьют. На тот момент она реально воспринимала эти угрозы, было очень страшно, так как Соколов был очень разъяренный на ФИО211, видимо за то, что она его ударила. Он высказывал много угроз как в адрес ФИО212, так и в отношении их обеих. Их привезли в лес, Соколов выволок ФИО213 из машины. Она упала на землю, и он начал ее пинать ногами по телу и по лицу, нанес не менее десяти ударов, ругался матом. ФИО37 в этот момент сказал ей бежать и она убежала в лес. Была уже ночь, она легла на землю и видела как Соколов пинал ФИО214 ногами. Потом Соколов спросил, где вторая, на что ФИО37 сказал, что она убежала. Соколов сказал надо ее найти, но ФИО37 сказал, что не нужно, после чего они сели в машину и уехали. Она полежала в кустах какое-то время, вернулась к ФИО215, которая была без сознания, стонала, но открыть глаза не могла. Она пошла к дороге, и когда остановилась машина уже было около шести часов утра, в лесу они пробыли около часа. Остановился мужчина на машине, оказалось, что он милиционер. Она объяснила ему ситуацию и он отвез их в больницу по <адрес>. Они подняли ФИО216 под руки, она неуверенно шла. Когда ехали в машине, ФИО217 не приходила в себя, стонала. ФИО218 оставили в больнице, а она поехала к ее маме, сообщила о случившимся. В ходе предварительного следствия проводилась проверка показаний на месте с ее участием после возбуждения дела и второй раз около двух лет назад. Они подъезжали к квартире, но в нее не заходили. Она рассказывала, что помнила и отвечала на заданные вопросы. На следствии она опознала по фотографии Соколова и ФИО37. После того как Соколов прекратил наносить удары ФИО219, он в отношении нее больше никаких иных действий не предпринимал, не пытался куда-то спрятать. Почему Соколов не убил ФИО220, она не знает, но Соколову абсолютно ничто не мешало убить ФИО221 в лесу. После произошедшего они встречались с ФИО222 когда она выписалась из больницы и на суде в отношении ФИО37. Она знает, что у ФИО223 были выбиты или поломаны зубы и было сотрясение, про повреждения на теле она сказать не может.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО50 от 10 декабря 2017 года (т. 11 л.д. 114-129), где она указала место, где ФИО37 и Соколов ее и Потерпевший №3 посадили в автомобиль вблизи <адрес>, указала на <адрес> в <адрес> и квартиру, где ее изнасиловал ФИО37, а Соколов пытался изнасиловать Потерпевший №3, а затем ФИО37 и Соколов избили Потерпевший №3. Кроме того, ФИО673 указала на лесной массив, который похож на место, где Потерпевший №3 избивал Соколов, а ей удалось убежать. При этом были определены географические координаты указанного места.

ФИО674 в суде пояснил, что он был осужден Металлургическим районный судом г. Челябинска в 2000 году по ст.ст. 131, 112, 119 УК РФ за изнасилование ФИО675, причинение средней тяжести вредя здоровью ФИО224 (Потерпевший №3) и угрозу убийством в отношении ФИО676 и ФИО225 (Потерпевший №3). С Соколовым А.В. он знаком с 1980 года, они были в дружеских отношениях. В сентябре 1997 года они с Соколовым поехали кататься на машине «BMW» и на <адрес> в <адрес> познакомились с двумя девушками, с которыми приехали в квартиру Соколова. Они выпили немного пива. Он с одной из девушек ушел в одну комнату, а Соколов со второй девушкой остались во второй комнате. Он услышал, что Соколов закричал, вышел и увидел, что у Соколова разбита голова и он избивает девушку. Он понял, что девушка кружной сильно разбила голову Соколову. Соколов нанес девушке в квартире много ударов руками, ногами по различным частям тела. Он остановил Соколова и тот пошел умываться. Потом Соколов залез под сервант, достал пистолет «ТТ», хотел убить девушку. Соколов просто держал пистолет, потом его с собой не брал, оставил в квартире. Затем они посадили девушек в машину, отвезли Соколова в больницу, где ему зашили голову. В машине девушек не били. Соколов попросил поехать в лес на ЧМЗ, где у дороги он избил девушку, которая разбила ему голову. Соколов бил девушку руками и ногами. Второй девушке, которая была с ним, он сказал, чтобы она убегала и та убежала в лес, они ее не искали. Он остановил Соколова, усадил его в машину и они уехали. В лесу они находились 2-3 минуты. Избитая Соколовым девушка была жива, кричала, он сам отодвигал ее с проезжай части в сторону. Соколов высказывал девушкам угрозы, что он их убьет. Считает, что если бы он не остановил Соколова, то тот мог бы убить девушку. Он сам девушке удары не наносил, но когда зашел в зал, то оттолкнул ее на диван. Возможно он сам и высказывал какие-то угрозы, говорил матом, так как не ожидал этого увидеть. В 1997 году Соколов не стал жить в <адрес> жил в <адрес>, начал из-за этого скрываться, приезжал периодически в <адрес>. Соколова не осудили вместе с ним, так как ему помог Булдашев. Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска он Сам был осужден за причинение телесных повреждений средней тяжести этой девушке совместно с Соколовым.

Согласно протоколу заявления ФИО677 от 30.09.1997г., она сообщила, что 29 сентября 1997 года, в вечернее время, ранее незнакомые мужчины по имени ФИО678 и ФИО679 причинили ей телесные повреждения по месту жительства ФИО680. При этом ФИО33 высказывал угрозу убийством, которые она воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Затем ее и подругу ФИО681 увезли в лесной массив, где ФИО33 нанес ей множество ударов ногами по телу и уехал. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 11 л.д. 1).

Из протокола осмотра жилища от 08.02.2018г. следует, что была осмотрена <адрес>, расположенная на 3-м этаже девятиэтажного дома. (т. 4 л.д. 102-120).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 01.10.1997г. следует, что потерпевшая ФИО682 опознала Соколова А.П., как лицо, причинившие ей телесные повреждения в своей квартире в <адрес> в ночь с 29 на 30.09.1997г. Опознала его по форме лица, носу, волосам. (т. 12 л.д. 169-170).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 29.04.1998г. следует, что потерпевшая ФИО683 опознала ФИО684, как лицо которое в конце сентября 1997 года, вместе с Соколовым А.П., которого она опознала ранее, насильно увезли ее и ФИО50 на квартиру, где вместе избивали, а потом куда-то увезли. (т. 12 л.д. 174-177).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 29.04.1998г. следует, что потерпевшая ФИО50 опознала ФИО685 и Соколова А.П. как лиц, которые ее и ФИО686 насильно увезли в квартиру по <адрес> в <адрес>, где ФИО687 ее изнасиловал, а Соколов А.П. сильно избил ФИО230 (т. 12 л.д. 178-183).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.11.2017г. следует, что потерпевшая ФИО688 указала на участок местности на котором, как она предполагает, Соколов А.П. оставил ее без сознания в ночь с 29 на 30.09.1997г. Данный участок расположен вблизи <адрес>. При этом были определены географические координаты указанного места (т. 11 л.д. 63-68)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 193Д от 27.02.1998г. у ФИО689 в октябре 1997 г. было установлено: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, множественные кровоподтеки и ссадины на голове и теле. Все повреждения причинены тупыми твердыми предметами, в результате многократных ударных воздействий. По признаку длительности расстройства здоровья повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести (т. 24 л.д. 8-9).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 8609 от 08.11.2017г. у ФИО690 1979 г.р., в октябре 1997 года были установлены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, ссадины и гематом головы, образовавшаяся в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и головы, и квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья;

- ссадины туловища, которые образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) и грудной клетки, живота. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью;

- резаная рана левой ягодицы, которая образовалась в результате травматического взаимодействия острого предмета (предметов) и левой ягодицы, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расценивается, как не причинившее вреда здоровью.

По данным представленной медицинской карты у ФИО691, 1979 г.р., при обращении в стоматологическую поликлинику в период с 27.10.1997г. по 19.11.1997г. объективных признаков травмы зубов установлено не было (т. 24 л.д. 34-36).

Согласно приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 октября 2000 года, ФИО692 признан виновным в том, что 29 сентября 1997 года, в <адрес> <адрес>, в пути следования к автомашине из указанной квартиры, он и лицо, следствием неустановленное, нанесли каждый множество ударов кулаками, ногами в голову, в тело ФИО234, из мести за то, что она разбила голову неустановленному следствием лицу, которое пыталось ее изнасиловать. ФИО235, находясь в автомашине, потеряла сознание. Сознавая, что ФИО236 находится в беспомощном состоянии – без сознания, ФИО693 и лицо, следствием неустановленное, в лесном массиве <адрес> нанесли ФИО237 множество ударов ногами в тело, причинив потерпевшей своими совместными преступными действиями: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, множественные кровоподтеки и ссадины на голове и теле, чем причинили средней тяжести вред ее здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья. В процессе избиения ФИО37 и лицо, следствием неустановленное, угрожали ФИО694 ФИО238 убийством. Потерпевшие реально воспринимали угрозу, опасались за свою жизнь.

Указанным приговором ФИО37 был осужден в том числе: по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц (в отношении ФИО239 ФИО695 а также по ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении ФИО50 и ФИО696.).

Согласно постановлению от 10.09.2018г. (т. 3 л.д. 13-20), было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Соколова Алексея Петровича, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (покушение на изнасилование ФИО697), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Органами предварительного расследования, действия Соколова А.П. по данному преступлению, были квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, двух или более лиц, сопряженное с бандитизмом, с целью скрыть другое преступление, сопряженное с изнасилованием, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании, с учетом ее отказа от части обвинения подсудимого, полагает, что действия Соколова А.П. по данному преступлению, должны быть квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ) - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, сопряженное с изнасилованием, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако суд считает, что указанное обвинение, с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения, нашло лишь свое частичное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО698, свидетелей ФИО50, ФИО699., а также осужденного ФИО700 Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает достоверно установленным, что Соколов А.П. в ночь с 29 на 30 сентября 1997 года совместно с ФИО701 причинил ФИО244 (ФИО702. повреждения, указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что мотивом совершения Соколовым А.П. указанных действий в отношении потерпевшей, было чувство мести за оказанное ему сопротивление при попытке ее изнасилования, на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Однако суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств, бесспорно не свидетельствует о том, что действия подсудимого Соколова А.П. были направлены на умышленное причинение смерти ФИО703

Сам подсудимый Соколов А.П., признавая в суде свою вину в причинении потерпевшей ФИО704 телесных повреждений, категорически отрицал наличие у него умысла на причинение ей смерти.

Исходя из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО705 свидетеля ФИО706, ранее осужденного по данному уголовному делу ФИО37 следует, что Соколов действительно в квартире, по пути из квартиры в машину, а также в лесном массиве в <адрес>, нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу ФИО707, причинив ей те повреждения, которые были обнаружены у нее при проведении судебно-медицинский экспертиз.

Согласно предъявленному Соколову А.П. органом предварительного расследования обвинению, он находясь в лесном массиве, убедившись в том, что в результате его преступных действий ФИО708 перестала подавать признаки жизни и ошибочно полагая, что она мертва, совместно с ФИО709 оттащил ее тело в сторону от дороги, бросив его в зарослях кустарника, скрывшись с места совершенного преступления.

Однако указанные выводы органов предварительного следствия опровергаются показаниями допрошенных в суде лиц.

Из показаний Соколов А.П. следует, что когда они с ФИО37 уезжали с места преступления, то для него и для других лиц было очевидно, что ФИО250 жива и находится в сознании.

Из показаний ФИО710 следует, что избитая Соколовым потерпевшая была жива, кричала и он сам отодвигал ее с проезжай части в сторону.

Из показаний ФИО50 следует, что когда Соколов и ФИО37 уехали, то она вернулась к ФИО251, которая была без сознания, стонала.

При этом никто из очевидцев совершения преступления не подтвердил доводы следствия о том, что Соколов А.П. совместно с ФИО711 оттащил тело ФИО712 в сторону от дороги, бросив его в зарослях кустарника.

Таким образом, суд считает установленным, что Соколову А.П., как и всем другим присутствовавшим на месте преступления лицам, было очевидно, что потерпевшая ФИО713 оставшаяся на дороге, жива, при этом Соколов никаких мер к сокрытию тела потерпевшей, вопреки предъявленному обвинению, не предпринимал, при наличии у Соколова умысла на убийство потерпевшей никаких препятствий в его реализации ему никто оказать не мог.

Кроме того, причиненные потерпевшей ФИО714 телесные повреждения опасности для ее жизни не представляли, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Само по себе высказывание Соколовым угроз убийством в адрес потерпевшей Потерпевший №3 (ФИО255), не свидетельствуют о том, что он был намерен реально реализовать указанные угрозы.

Таким образом, суд считает, что обвинением не было представлено достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что действия Соколова А.П. были направлены на убийство ФИО715., а исследованные в суде доказательства подтверждают лишь причинение подсудимым Соколовым А.П. средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО716

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 октября 2000 года, установлено, что ФИО717. 29 сентября 1997 года, действуя группой лиц с неустановленным следствием лицом, нанес удары потерпевшей ФИО718, и последствия в виде причинения средней тяжести вреда ее здоровью, возникли в том числе и от его умышленных действий.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В силу указанных положений уголовно-процессуального закона, суд признает без дополнительной проверки обстоятельства совершения преступления, установленные данным приговором в отношении ФИО719, а обстоятельства причастности Соколова А.П. к совершению преступления в отношении ФИО720 установлены при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Суд считает установленным, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей были причинены не только Соколовым А.П., но и ФИО721 в результате их совместных преступных действий, что подтверждается как показаниями ФИО37, ФИО260 (Потерпевший №3) и ФИО722, так как вступившим в законную силу приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 октября 2000 года в отношении ФИО723., которым были установлены обстоятельства совершения данного преступления.

Однако исходя из содержания обвинения, предъявленному Соколову А.П. по данному преступлению, ему не было предъявлено обвинение в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО724 группе лиц с ФИО725 а также в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также на было предъявлено обвинение в угрозе убийством в отношении ФИО726и ФИО727

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Соколова А.П. по данному преступлению по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ (убийство ФИО47 и незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ФИО47 ее муж. Он был директором и учредителем сельхозпредприятия «<данные изъяты>», она работала там же в отделе кадров. Об убийстве мужа она узнала 12 марта 2004 года, когда пришла на работу. Убийство произошло на его рабочем месте в конторе в <адрес>. Очевидцем преступления был заместитель мужа – Потерпевший №6, который тоже был ранен. Она с ним общалась, когда тот был в больнице. Потерпевший №6 рассказал, что нападавших было двое, они ворвались в кабинет и расстреляли их.

Свидетель ФИО86 в суде пояснил, что ФИО47 его отец. В день убийства отца он находился в школе. Отец был учредителем и единственным владельцем ООО «<данные изъяты>». Непосредственно о произошедшем он узнал спустя несколько дней от Потерпевший №6, когда приехал к нему в больницу. Потерпевший №6 тоже пострадал у него было огнестрельное ранение шеи. Потерпевший №6 рассказал, что отец первым приехал на работу около 7 часов, Потерпевший №6 приехал чуть позже. Они сидели с ним вместе в его кабинете за столом. В районе 8 часов зашли два человека, они стояли в приемной без масок, оружия у них в руках не было видно. Отец пригласил их зайти, спросил, что им нужно. Они подошли близко к столу, один из них достал из-под куртки обрез, произвел два выстрела в отца, в область груди и живота, после этого второй подозреваемый подошел и произвел несколько выстрелов в область головы из пистолета. Потом они начали уходить и Потерпевший №6 взял стул, чтобы попытаться как-нибудь задержать их. Выйдя в коридор второго этажа, один из подозреваемых произвел выстрелы с лестничного пролета в Потерпевший №6, пуля попала ему в шею, он пошел или пополз в кабинет, чтобы сообщить местному участковому о преступлении. До участкового он не дозвонился, потерял сознание. Спустя некоторое время на работу пришел ветеринарный врач, обнаружил их и сообщил всем службам о данном происшествии. Потерпевший №6 сказал, что это были незнакомые лица, они ничего не говорили даже в момент, когда производили выстрелы. Просто молча зашли, произвели выстрелы и ушли. Ему известно, что впоследствии за совершение данного преступления были осуждены ФИО31 и Булдашев.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6 (в том числе под псевдонимом «ФИО10»), данные им в ходе предварительного расследования 23.03.2004г., 26.03.2005г., 31.03.2005г. и 28.06.2018г. (т. 17 л.д. л.д. 65-71, 73-75, 78-81, 99-109, 129-139), в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №6 от 23.03.2004г. (т. 17 л.д. л.д. 65-71), следует, что с августа 2002 года он работал в должности заместителя директора ООО СХК «<данные изъяты>». Директором ООО СХК «<данные изъяты>» был ФИО47 В будние дни ФИО120 проводил оперативные совещания около 07.20 часов. Первым на работу приходил ФИО120. Контора находится в <адрес>. Все жители <адрес> знали об их трудовом распорядке.

12.03.2004 года он на своей автомашине, примерно в 07.15 часов, выехал из гаража и поехал в сторону конторы. К зданию конторы он подъехал примерно в 07.20-07.25 часов, там уже находилась машина «Нива», принадлежащая ФИО120. Он поставил свой автомобиль на стоянку возле здания конторы, зашел внутрь, поднялся на второй этаж, прошел в свой кабинет, где снял верхнюю одежду, взял с собой журнал-разнарядку и авторучку и сразу же прошел в кабинет ФИО120. ФИО120 находился на своем месте за столом и подписывал какие-то документы. Зайдя в кабинет ФИО120, он сразу сел на свое место, напротив ФИО120. В течение примерно 1 минуты они обменялись несколькими фразами, после чего он открыл журнал и начал его заполнять. Примерно через 2-3 минуты, он боковым зрением заметил, что кто-то из приемной заглянул в кабинет ФИО120. Затем ФИО120 сказал: «Проходите в кабинет». Этих людей ФИО120 называл на «Вы», и поэтому он считает, что ФИО120 их не знал, в его голосе звучало любопытство. Первым в кабинет зашел незнакомый ему парень, а следом за ним примерно в 2-3 метрах второй.

Первый парень невысокого роста, примерно 168 см, на вид около 25-27 лет, плотного коренастого телосложения, лицо клиновидной формы, славянин, глаза светлого цвета, нос прямой, губы обычные, выделялась левая скула, волосы короткие светлого цвета, часть из которых выглядывала из-под шапки, на лице была небольшая щетина светло-русого цвета. На голове у этого парня была вязаная шерстяная шапка черного цвета, крупной вязки с отворотами. Также на нем было драповое серое пальто с темным оттенком до колен, которое было расстегнуто. У пальто были обычные костяные пуговицы черного цвета и воротник обычного покроя без мехового воротника. Также на парне были одеты джинсы из дешевого материала зеленоватого цвета. Под пальто у парня был джемпер темного цвета На ногах у парня были одеты дешевые зимние ботинки черного или темно-коричневого цвета.

Когда первый парень зашел в кабине в руках у него ничего не было, левой рукой он что-то придерживал под пальто. Находясь в 2-3 метрах от ФИО120 он достал правой рукой из-под пальто обрез и перехватив его левой рукой направил в сторону ФИО120, после чего произвел два выстрела подряд без какого-либо временного промежутка, но не дуплетом в тело ФИО120, который в момент выстрела успел встать на ноги. После двух выстрелов ФИО120 упал на пол. Сразу же второй парень подбежал к столу, возле которого лежал ФИО120 и выстрелил в него, после чего сразу же отбежал к двери. Первый парень с обрезом переломил стволы и пальцами правой руки вытащил две гильзы из ствола обреза, положив их в левую руку, а правой начал что-то искать в кармане своего пальто. Когда он сам понял что произошло, то вскочил, но парень направил на него обрез и сказал сидеть. В этот момент он еще продолжал что-то искать в кармане пальто, а стволы обреза были переломлены. Тогда он схватил стул, поднял над головой и попытался ударить им парня с обрезом. Парня с пистолетом в кабинете уже не было. Парень с обрезом повернулся к нему спиной и побежал из кабинета, а он, держа стул руками побежал за ним. Он добежал до лестницы, ведущей вниз. Парень с обрезом по лестнице стал спускаться на первый этаж. На площадке между первым и вторым этажами в этот момент находился парень с пистолетом, который держал пистолет в руке, вытянутой в его сторону, то есть уже прицелился в него. Он услышал хлопок, после которого упал, почувствовал, что у него немеет левая рука и нога, стало трудно дышать. Он сознание не терял, пополз в кабинет ФИО120, стал звонить по телефону участковому, но трубку тот не брал. Затем он набрал номер телефона наугад и ему ответил женский голос. Он сообщил, что стреляли в конторе и попросил вызвать скорую помощь. ФИО120 в это время лежал на полу и хрипел. Через некоторое время в контору пришел ФИО728 и начал куда-то звонить, потом пришел помощник участкового ФИО111 Позднее приехала бригада скорой помощи и увезла его в больницу г. ФИО116.

Второй парень выглядел следующим образом: на вид около 32 лет, славянин, худощавого телосложения, рост примерно 178 см. Был одет: на голове черная вязаная шапка с загнутыми полями, вязка не крупная. Куртка черного цвета средней длины на пуговицах, куртка была расстегнута, воротник куртки обыкновенный, не меховой. Одежду под курткой, обувь и брюки он не запомнил. Он запомнил короткие, толстые пальцы у парня с обрезом. Этих парней он сможет опознать

Стволы у обреза были спиленные, горизонтальные, сталь вороненая темного цвета, длина стволов около 20 см от цевья, приклада не было. Деревянная часть ружья темного цвета, от ложа до цевья была металлическая чеканка светло-розового цвета ромбовидной формы. Гильзы в обрезе были металлические светлого цвета, по внешнему виду новые. Обрез был без куркового механизма. После выстрела из обреза он практически не почувствовал запах пороха и дыма, то есть патроны были заряжены бездымным порохом.

У второго парня был пистолет без барабана, не наган или револьвер. Ему показалось, что он самодельный или из чего-то переделанный. Пистолет был большой, с большой подкурковой скобой, темно-коричневого цвета с глянцем, не из металла, а из пластика и пластмассы, похож на текстолитовую отделку пневматических ружей, которые используют в тире. Возможно это даже был обрез мелкокалиберного ружья.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №6 от 26.03.2005г. (т. 17 л.д. л.д. 73-75), следует, что в настоящий момент он сможет опознать двух молодых людей, которые 12.03.2004г. в здании конторы СК «<данные изъяты> <данные изъяты>» совершили убийство ФИО120 и покушались на его жизнь. Их он сможет опознать по росту, телосложению, чертам лица, походке. Одного из нападавших он также сможет опознать по рукам, т.к. у него отличительные широкие и короткие пальцы. При этом потерпевший Потерпевший №6 дал описание нападавших, в целом аналогичное описанию, данному им при допросе 23.03.2004г.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №6 (под псевдонимом «ФИО10») от 31.03.2005г. (т. 17 л.д. л.д. 78-81), следует, что он дал показания, в целом аналогичные данным ранее и частности пояснил, что фамилия второго молодого человека, в руках у которого находился пистолет – ФИО11. Ранее он ему был не знаком, его он опознал 26.03.2004г. в прокуратуре Челябинской области. Молодой человек, у которого в руках был обрез, произвел в тело ФИО120 около 2-х выстрелов и тот упал на пол. Тогда ФИО31 подошел к ФИО120 и произвел в него из пистолета около 3-4 выстрелов. В какие части тела ФИО120 произвел выстрелы ФИО31 он не видел, так как ФИО120 лежал на полу за столом. Когда он преследовал нападавших, то увидел ФИО31, который находился на площадке между первым и вторым этажом. Молодого человека, который стрелял из обреза он в этот момент не видел, по всей видимости он уже выбежал из здания конторы на улицу. ФИО31 произвел в его сторону два выстрела снизу вверх. Одна пуля попала в дверь кабинета, вторая ему в шею.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №6 от 28.06.2018г. (т. 17 л.д. л.д. 99-109), следует, что он дал показания, в целом аналогичные данным ранее показаниям, подробно опивал внешность и одежду нападавших и частности пояснил, что ему запомнилось еще такая деталь, что лицо первого парня, в общем, выглядело как-то глупо и нелепо, иными словами он выглядел, как «дурачок», то есть умалишенный, но при этом каких-либо дефектов лица у него не было. Уверен, что сможет опознать первого парня по описанным им приметам и особенностям в случае предъявления его для опознания. Второго парня он на следствии уже опознавал, им оказался ФИО31 - племянник Булдашева. Каких-либо фотографий и людей для опознания ему больше не предъявляли.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №6 и обвиняемым Соколовым А.П. от 29.06.2018г. (т. 17 л.д. 129-139) следует, что Потерпевший №6 полностью подтвердил ранее данные им показания, указав что именно Соколов А.П. произвел два выстрела в ФИО47 из обреза охотничьего ружья.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №6 от 01.06.2005г. (т. 17 л.д. 82-91) следует, что Потерпевший №6 на месте происшествия подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, а также продемонстрировал свои действия и действия нападавших в момент совершения преступления.

ФИО729 (уголовное дело в отношении которого по ч. 2 ст. 209 УК РФ было прекращено постановлением от 10 сентября 2018 года в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности) в суде пояснил, что подсудимый Соколов А.П. – его родной брат, а Булдашев В.М. – дядя. Об обстоятельствах убийства главы города <данные изъяты> – ФИО26, а также ФИО115, Потерпевший №4, ФИО120, а также о причастности к ним Булдашева В.М. и Соколова Ал.П. ему ничего не известно. Его неоднократно допрашивали в ходе следствия в 1997, 1998, 2004 годах, постоянно возили, что-то требовали, спрашивали, в том числе о Булдашеве. Какие показания он давал следователю, он не помнит, на него постоянно оказывалось психологическое давление, ему угрожали, что «посадят». В период с 1994 года по 2004 год он общался с Соколовым Алексеем, который проживал по <адрес> в <адрес>, где жила их мать. Он бывал в квартире у Соколова Алексея, где тот проживал с подругой и дочерью. В этот промежуток времени Соколов Алексей от правоохранительных органов не скрывался, никуда не уезжал, сотрудники полиции его не искали. В 2004 году их с Соколовым Алексеем задержали на <адрес>, избили, искали оружие и доставили в милицию в <адрес>. Его отпустили, а Соколова Алексея отпустили через день. После этого задержания Соколов Алексей жил дома, ни от кого не скрывался. ФИО730 его двоюродный брат, он знает, что его осудили за убийство председателя совхоза «<данные изъяты>».

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО731, данные им в ходе предварительного расследования 04.07.2018г. (т. 20 л.д. 27-30), в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где он в частности пояснил, что незадолго до убийства ФИО120 в разговоре с ФИО12 - сыном Булдашева В.М., от последнего он узнал, что у Булдашева В.М. возник конфликт с директором совхоза «<данные изъяты>» ФИО120. С его слов ФИО120 получал от дорожно-строительной фирмы «<данные изъяты>» деньги за песок, который использовали при строительстве автодороги. На тот момент он видел, что ФИО12, ФИО11 и Алексей Соколов куда-то постоянно ездили и привозили в сумке деньги, которые отдавали Булдашеву В.М. Со слов ФИО12, в определенный момент ФИО120 перестал отдавать деньги Булдашеву В.М., из-за чего они разругались. Также со слов ФИО12, он вместе с Соколовым Алексеем и ФИО11 планировал ехать к ФИО120 и получить с него долг, что якобы Булдашев В.М. позвонил ФИО120 и договорился с ним о возврате денег, и Булдашев В.М. обещал заплатить им определенный процент. Так как он нуждался в деньгах, то предложил ФИО30 свои услуги для поездки по данному вопросу, но ФИО30 сказал, что они справятся сами, без него. Через несколько дней после этого разговора из средств массовой информации он узнал, что директора совхоза «<данные изъяты>» застрелили. Сразу же после этого ФИО12, ФИО11 и Соколов Алексей, стали вести себя странно, засуетились, стали прятаться из чего он сделал вывод, что они стали бояться, что на них могут подумать, что они совершили данное преступление из-за того, что они накануне имели денежные дела с ФИО120. После этого он стал редко их видеть и по этому поводу не общался с ними. Вскоре после этого он узнал, что за совершение данного преступления был задержан ФИО11.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО732 пояснил, что он эти показания не подтверждает, таких показаний он не давал. Он рассказывал одно, а написали совсем другое. Он протоколы не читал, но просматривал, таких показаний там не было. При допросах в 2017-2018 годах на него следователи оказывали психологическое давление, говорили, что «посадят» его за убийство ФИО115, ФИО120, ФИО26, хотя он никакого отношения к этим преступлениям не имеет. Заявление о согласии на прекращение уголовного дела он подписывал, почему он согласился на прекращение уголовного дела, он так и не понял и не понял, что его привлекают к уголовной ответственности по ст. 209 УК РФ.

Дополнительно допрошенный в суде ФИО733 пояснил, что в 2017 году его привозили на опознание, его опознавал Потерпевший №6, в которого стреляли. Оперативные сотрудники сообщили ему, что Потерпевший №6 его опознал и он «поедет» с братом надолго. Также между ним и Потерпевший №6 проводили очную ставку. Ему давали в руку макет пистолета, чтобы Потерпевший №6 его вспомнил. Потерпевший Потерпевший №6, сказал, что он похож на человека, который в него стрелял. После слов следователя о том, что это он стрелял в Потерпевший №6, он вспомнил, что был слушателем в судебном процессе в отношении ФИО31, где они виделись с Потерпевший №6. Потом его отпустили. С момента его освобождения в 1999 году по 2017 год его возили в следственный комитет к следователю ФИО734 вместе с Соколовым Алексеем, спрашивали про Булдашева В.М. В 2004 году их с Соколовым Алексеем вместе задержали в <адрес>, привезли в правоохранительные органы, оказывали всяческое давление, спрашивали про убийство ФИО120. Они сказали, что его не убивали. Его отпустили на следующий день, а Соколова Алексея задержали.

ФИО735 (в возбуждении уголовного дела в отношении которого по ч. 2 ст. 209 УК РФ было отказано постановлением от 11 сентября 2018 года в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности) в суде пояснил, что с Соколовым Алексеем он знаком с 1980 года, у них были дружеские отношения. С Булдашевым он познакомился в 1991 году. Со слов Соколова Алексея ему известно о причастности Соколова и Булдашева к убийствам, в том числе к убийству ФИО120. Летом 2006 года, когда он был на свободе, то виделся с Соколовым Алексеем, который рассказал, что его дядя с племянником сидят за убийство председателя колхоза.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО104, данные им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 124-128), в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, где он в частности пояснил, что он хорошо знаком с Булдашевым В.М., так как долго работал у него, а также ранее был женат на его родной сестре - ФИО68 В период с 1991 по 1997 год она работал водителем в фермерском хозяйстве «<данные изъяты>», директором которого являлся Булдашев В.М. Ему известно, что Булдашева В.М., ФИО11, Соколова Алексея подозревали у убийстве директора СК «<данные изъяты>» ФИО120, в связи с чем они скрывались от сотрудников милиции. Он однажды принимал участие в качестве понятого при обыске в доме Соколова Алексея, когда последний убежал огородами, когда к нему постучались. Также ФИО736 ему рассказывал, что Булдашев В.М. и его племянники действительно причастны к этому преступлению, так как ему об этом в бане рассказывал пьяный Соколов Алексей.

Свидетель ФИО64 в суде пояснил, что знает Булдашева В.М. примерно с 1990 года, они жили по соседству. Он был знаком с ФИО65, который умер около 5 лет назад и у которого были хорошие отношения с Булдашевым В.М. Со слов ФИО65 ему известно, что к убийству ФИО47, причастен Булдашев В.М., у которого с ФИО47 был какой-то спор из-за земли.

Свидетеля ФИО87 в суде пояснила, что ФИО737 – ее сожитель. Булдашев В.М. - дядя ФИО738, а Соколов А.П. его брат. По обстоятельствам убийства ФИО120 12 марта 2004 года она ничего не помнит. С марта 2004 года ФИО739 никуда не скрывался, свободно передвигался на машине, ездил к родителям, был дома и его задержали там в 2005 году, после чего ей сообщили, что его обвиняют по ст. 105 УК РФ. До задержания ФИО31 она не знала, что он совершил преступление, но видела, что за 1-1,5 месяца до задержания за ними следили. Она спрашивала у ФИО31, что происходит, но объяснений он не давал. ФИО31 какое-то время, около месяца, отсутствовал, но где он находился, она не знала. По этому поводу с Булдашевым она не общалась, она вообще не поддерживала с ним связь. Об обстоятельствах причастности Булдашева к организации убийств ей известно не было. У нее был родной дядя - ФИО740, который был знаком с Булдашевым, у них были партнерские отношения. ФИО741 не рассказывал ей о причастности Булдашева к организации убийств. ФИО742 застрелили в 2006 году. В ходе предварительного следствия следователь ее допрашивал, она говорила правду, протоколы допросов читала, расписывалась. У нее не было оснований оговаривать Булдашева, Соколова и членов их семей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО87, данные ей в ходе предварительного расследования 27.09.2016г. (т. 20 л.д. 87-91), в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где она в частности пояснила, что 11.03.2004 она, ее муж ФИО11 и их сын находились в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> Вечером к ним приехали гости – ее сестра ФИО112 и ее муж - ФИО113 Вечером все взрослые кроме нее употребляли спиртное. Ближе к полуночи она уснула с сыном в спальной комнате, а потому чем занимались все остальные, не может сказать. Проснулась она утром около 10 часов оттого, что в комнату зашел ФИО11. Он был одет в верхнюю одежду, находился в состоянии алкогольного опьянения, и с собой у него была бутылка с пивом. Она удивилась этому, так как думала, что ФИО29 провел ночь дома. Она спросила ФИО29: «Ты где был?». На это ФИО29 сказал, что был дома. Она поняла, что ФИО29 ее обманывает, но разговаривать с ней об этом не хочет. Он вел себя очень странно, на все ее вопросы отвечал односложно, всем своим видом давал понять, что не желает с ней что-либо обсуждать. Он был как бы в себе, очень задумчивым и напряженным. Такое поведение ее очень сильно насторожило. Весь день ФИО11 просидел в квартире у телевизора. У нее сложилось такое впечатление, что ФИО31 С. напряженно ждал по телевизору какую-то новость, не хотел с ней о чем-либо разговаривать, вел себя очень странно. С того дня ФИО743 был все время напряжен. Примерно через два дня после того дня ФИО744. просто не пришел домой. Вскоре от родителей ФИО29 она узнала, что его разыскивают сотрудники милиции. Вскоре к ней домой ночами стал приезжать Булдашев В.М., который стал ее возить на своей машине к ФИО745 как бы на «свидания». ФИО746 скрывался в какой-то съемной квартире в районе <адрес> Насколько она поняла, эту квартиру ему снимал Булдашев В.М., который и привозил ему продукты питания. Когда она приезжала к ФИО31 на эту квартиру, то естественно спрашивала, что происходит. На все ее вопросы ФИО747 отвечал, что он «не при делах», что «что это все разборки Михалыча», что «все наладится, Михалыч все утрясет». Из разговоров ФИО748, Булдашева В.М. и других близких к ним людей, она поняла, что их компанию «сдал» сотрудникам полиции их знакомый - ФИО750, которому они рассказали о совершенном ими преступлении в какой-то бане. Именно после этого их стали искать. Прятался ФИО751 около года, то более активно и проживал на съемных квартирах, то менее активно, когда проживал дома. В марте 2005 года ФИО752 задержали и она узнала, что его задержали за совершение убийства директора совхоза «<данные изъяты>» ФИО120. Сначала она не верила, в то, что ФИО753 мог совершить преступление, в котором его подозревали. Но затем у нее появилась мысль о том, что ФИО31 действительно причастен к совершению данного преступления. Это и его приход рано утром в день убийства домой, это и то, что он прятался от милиции. Уже после ее дядя - ФИО51, который давно знал Булдашева, имел с ним какие-то дела и обладал про него большим количеством информации, в разговоре ее заверил, что ФИО754 действительно причастен к убийству директора совхоза «<данные изъяты>» и ему это достоверно известно, а организовал это убийство Булдашев В.М. Со слов дяди Булдашев был очень страшным человеком и чтобы подтвердить свои слова он рассказал ей, что именно Булдашев организовал убийство Главы администрации <данные изъяты> в 90-х годах, а также, что именно Булдашев организовал убийство некоего ФИО755 в <адрес>. Также дядя в разговоре в красках охарактеризовал и племянника Булдашева В.М. – Соколова Ал., назвав его отморозком, готовым на все. После разговора с дядей она поверила в причастность ФИО756. к данному преступлению и решила порвать с ним какие-либо отношения. Ее дядю - ФИО88 убили примерно в 2007 году. Из разговоров родственников ФИО757 ей известно, что в свое время, Булдашев В.М. пытался организовать убийство ее дяди – ФИО88 Булдашев и Заслонов в 90-х годах совместно занимались бизнесом, из-за чего у них произошел конфликт. В начале 2000-х годов они просто ненавидели друг друга, так как помнит, что все ее родственники были категорически против ее отношений с ФИО758 из-за его родства именно с Булдашевым.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО87 пояснила, что ее действительно допрашивали в 2017 году, но какие она давала показания, она не помнит, так как прошло много времени. Она подтверждает оглашенные показания, но в настоящее время ничего не помнит. Предварительно, перед дачей показаний, она общалась со следователем, который рассказал в чем обвиняются подсудимые и на основании этого она что-то вспоминала, в том числе какие-то разговоры с дядей. Ее дядя – ФИО759, не говорил ей, что именно Булдашев организовал убийство главы города <данные изъяты>, убийство ФИО89, он только предполагал его причастность.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО90, данные ей в ходе предварительного расследования 31.03.2005г. (т. 20 л.д. 84-86), в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где она в частности пояснила, что до ареста ее муж – ФИО760 работал водителем на предприятии своего дяди – Булдашева В.М. Она думает, что в ночь с 11 на 12 марта 2004г. ФИО761 находился дома вместе с ней, но точно утверждать не может, так как не помнит, потому что прошел большой период времени. У них в гостях бывает ФИО31 ФИО36, ФИО762 ФИО35 и ФИО763. Она предполагает, что в период с 10 по 13 марта 2004г. они находились у них в гостях. Она не помнит, чтобы в этот период времени ФИО31 куда-то уезжал или не ночевал дома.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО87 пояснила, что действительно с 10 по 13 марта 2004 года у них гостили Слесаревы. Она не знает, уходил ли в ночь с 11 на 12 марта ФИО31 из дома. Когда она проснулась, то видела его в верхней одежде, а пришел ли он или просто оделся, она не знает. Она не видела, чтобы он выходил из дома. Соколова она видела около пяти раз за все время, когда они были в деревне у родителей. Она была против общения ФИО31 с Соколовым, так как они когда собирались, то распивали спиртные напитки, что для нее было недопустимо.

Свидетель ФИО91 в суде пояснил, что он познакомился с ФИО120 - председателем совхоза «<данные изъяты> за 3-4 года до его убийства, у них были приятельские отношения. Про Булдашева слышал, что он предприниматель или фермер, лично его не знал. Об убийстве ФИО120 он узнал от сотрудников милиции, которые приехали к нему ночью. О том, кто организовал убийство ФИО120 ему известно не было, сначала думали, что убийство произошло из-за конфликта за место ФИО120, которое хотел занять управляющий – ФИО764 Незадолго до убийства ФИО120 говорил, что будет строиться автодорога, предлагал купить сейчас дешево участки земли, чтобы потом построить инфраструктуру - заправки, гостиницы. Но это все годами должно было строится и поэтому отказался. ФИО120 не говорил, что собирается покинуть страну, об этом стали говорить уже после его убийства. Наоборот, ФИО120 говорил, что поступят деньги - 4 миллиона рублей и он собирался улучшить отделения совхоза, восстанавливать коровник, увеличивать поголовье скота. После убийства стали рассказывать, что на территории совхоза добывали песок и сбывали его нелегально, а деньги за незаконную добычу выплачивали ФИО120. Кто именно занимался добычей песка, ему не известно. Сейчас от понимает, что убийство ФИО120 связано с незаконной добычей песка, что он с кем-то не поделился деньгами и его наказали.

Свидетель ФИО92 в суде пояснил, что он знаком с Булдашевем, так как они родились одном поселке, дружеских отношений не было, совместного бизнеса не вели, конфликтов не было. О директоре компании «<данные изъяты>» ФИО120 он услышал, когда они начали оформлять землю на разработку карьера в совхозе «<данные изъяты>», но лично с ним не встречался. Это было связано с периодом, когда строилась автодорога «<данные изъяты>». Строительством автодороги занималась организация <данные изъяты>» - директор ФИО766. В 2002 году он с ФИО767 организовал совместное предприятие - «<данные изъяты>», где ФИО768 был одним из учредителей, у нее была лицензия на разработку «<данные изъяты>. У них был карьер по добыче щебня, они оформляли еще и песчаный карьер, покупали земельные участки у собственников, материалы добывали с карьера и поставляли на строительство автодороги через субподрядчика, представителем был ФИО769. Со слов ФИО770 и ФИО771 он знает, что ФИО772 с Булдашевым были друзьями очень длительный период. ФИО773 говорил, что именно Булдашев решает вопросы поставок песка на этот участок автомобильной дороги, так как имеет большой вес в совхозе «<данные изъяты>» и без него там ничего не решалось. Булдашев был знаком с ФИО120, о каких-либо конфликтах между ними не знает. После убийства ФИО120 от ФИО774, который стал ФИО3 совхоза «<данные изъяты>», он слышал, что между Булдашевым и ФИО120 был какой-то конфликт на поставку ГСМ. ФИО775 через 1-2 года говорил, о том, что Булдашев имеет прямое отношение к смерти ФИО120, он всегда с опаской говорил в адрес Булдашева, что лучше с ним не конфликтовать. С ФИО776 они знакомы со школы, у них потом был совместный бизнес, его убили в 2006 году. Заслонов был знаком с Булдашевым, он всегда думал, что у них дружеские отношения. Потом он обратил внимание, что ФИО777 очень сильно боится Булдашева, это было в период с 2002 по 2006 год. Когда они столкнулись с тем, что Булдашев имеет влияние на ФИО778, ФИО779 начал говорить, чтобы он держался от Булдашева подальше, говорил, что тот вместе со своими племянниками расправлялись с неугодными и топили их в озере <данные изъяты>, которое находится между совхозом «<данные изъяты>» и г. <адрес>. Он слышал фамилию Соколовы – это были племенники Булдашева. Конфликтов и неприязни к Булдашеву у него не было.

Свидетель ФИО93 в суде пояснил, что на момент убийства ФИО120 в 2004 году он работал в должности оперуполномоченного Красноармейского РУВД. Это были его дежурные сутки и он выезжал на место преступления в составе следственно-оперативной группы в <адрес>, совхоз «<данные изъяты> На месте уже были представители ОВД г. <данные изъяты>, ФСБ. Трупа ФИО120 уже не было, он видел только следы преступления, кровь в кабинете ФИО120. Помимо ФИО120 во время нападения пострадал его заместитель. Он сам был знаком с ФИО120 в силу служебных обязанностей, поскольку совхоз «<данные изъяты>» был на его обслуживаемой территории. СК «<данные изъяты>» занимался сельскохозяйственной деятельностью. ФИО120 ожидал компенсацию из-за того, что сельскохозяйственные земли будут отведены под строительство дороги. Была получена оперативная информация от ФИО780, что его хотели привлечь к исполнению данного преступления, но он по какой-то причине отказался. Первая встреча с ФИО781 состоялась после того, как его отец сказал, что этот человек хочет с ним пообщаться. Он лично общался с ФИО782, который рассказал, что готовил оружие, может показать место, где он его отстреливал, что в оружии был какой-то дефект. Со слов ФИО783 Булдашев предложил ему совершить убийство ФИО120, передал ему оружие и указывал место, где работает ФИО120. ФИО784 отказался от совершения данного преступления, так как испугался, что его убьют как исполнителя. Позднее ему стало известно что к убийству ФИО120 причастны племенники Булдашева. В дальнейшем он не занимался оперативным сопровождением этого дела. Ему известно, что автомобиль «ВАЗ-2105», на котором совершено убийство ФИО120, принадлежал ФИО785, Он понял, что ФИО786 решил сообщить, о причастности Булдашева к совершению преступления, так как испугался, что его жизни что-то угрожает.

Свидетель ФИО94 в суде пояснил, что на период 2004 года он работал старшим оперуполномоченным по особо важным делам УБОП ГУВД по Челябинской области. Об обстоятельствах убийства председателя совхоза – ФИО120 ему пояснить нечего, по данному делу он практически не работал, уголовное дело не сопровождал. Кто такой ФИО787, он не помнит, так как прошло много времени.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО94, данные им в ходе предварительного расследования (т. 20 л.д. 52-55, 56-59), в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где он в частности пояснил, что в 2004 году он работал старшим оперуполномоченным по особо важным делам УБОП ГУВД Челябинской областии в ходе работы по факту совершения убийства ФИО47 и покушения на убийство Потерпевший №6, была получена оперативная информация о возможной причастности к совершению данных преступлений ранее судимого ФИО97 по кличке «Абдула». При встрече с ФИО788 последний в устной беседе пояснил, что Булдашев В.М. в феврале 2004 года предложил физически устранить за 300 000 рублей директора совхоза «<данные изъяты>» ФИО47, что между ФИО120 и Булдашевым были финансово-денежные отношения по поводу строительства автомобильной дороги, проходящей по территории совхоза «<данные изъяты>». Булдашев передал ФИО789 охотничье двуствольное ружье и неисправный пистолет системы «Марголина». У себя дома из охотничьего ружья ФИО790 изготовил обрез, отпилив часть ствола и приклад. Пистолет «Марголина» был в неисправном состоянии, так как плохо работал выбрасыватель гильзы. Отремонтировав указанный пистолет, ФИО791 на балконе своей квартиры произвел несколько выстрелов в деревянную доску округлой формы, которую он ему в тот же день передал. Также Абдрахманов пояснил, что он ездил с Булдашевым в лесной массив в районе строящейся объездной дороги, где производил пробные выстрелы из обреза и пистолета в срезанный деревянный пенек. ФИО792 сказал, что в конце февраля 2004 года находился два дня в санатории «<данные изъяты>», где в тот момент отдыхал ФИО120. Булдашев устроил его отдыхать в этот санаторий. ФИО793 намеривался, находясь на территории санатория «<данные изъяты>» совершить убийство ФИО120, но отказался от своего плана, так как в санатории было много сотрудников охраны. ФИО794 пояснил, что в последующем отказался от совершения этого преступления, так как Булдашев стал предлагать за совершение преступления завышенную цену, а предоплату не заплатил. Обрез и пистолет он передал Булдашеву.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО94 пояснил, что не помнит в настоящее время, что давал такие показания, но подписи в оглашенных протоколах и записи в конце протоколов выполнены им и он подтверждает их содержание. При последнем допросе ему предъявляли старый протокол его допроса от 2004 года и он вспомнил обстоятельства. Он не помнит в настоящее время обстоятельств, по которым давал показания, так как прошло много времени, а возможно из-за того, что у него была контузия в 2000 году.

Свидетель ФИО95 в суде пояснил, что в марте 2004 года он работал начальником отдела внутренних дел по <адрес>. Булдашева В.М. он знает примерно с 1976-1977 года как жителя <адрес>, отношений никаких с ним не было. В марте 2004 года, утром, дежурный доложил о совершении убийства ФИО120. Он с оперативной группой, выехал на место происшествия. Приехали также сотрудники областного управления, возглавил оперативную группу - генерал-майор ФИО96 Убийство произошло в <адрес>, в здании конторы совхоза «<данные изъяты>». Было установлено, что стреляли из малокалиберного пистолета и из обреза гладкоствольного ружья, на месте преступления были обнаружены гильзы. Очевидцем преступления был - главный агроном, но он был тяжело ранен и находился в реанимации. Расследованием занималось областное УВД, была установлена причастность к данному преступлению Булдашева и его племянников. ФИО795 ему знаком, он сообщил, что Булдашев предлагал ему совершить убийство ФИО120, но он в последний момент отказался. Убийство должно было быть совершено из гладкоствольного ружья и Булдашев даже предоставил свое ружье, он спилил стволы и сделал из него обрез. Он дал информацию о том, где готовилось и испытывалось оружие. Потом ФИО796 ездил на базу отдыха, где отдыхал ФИО120. По какой причине ФИО797 отказался от совершения преступления, он не пояснил, но думает, что он испугался. Показания, которые дал ему ФИО798, он передал начальнику криминальной милиции генерал-майору ФИО799 По данному уголовному делу сотрудники ГУВД по Челябинской области задержали одного из племянников Булдашева, фамилию которого он не помнит, после чего делом занималось УВД по Челябинской области.

Свидетель ФИО97 в суде пояснил, что с Булдашевым В.М. в 2003 году его познакомил их общий знакомый – ФИО800. Он сам на тот момент освободисля из мест лишения свободы. В конце 2003 года - начале 2004 года Булдашев В.М предложил ему совершить убийство председателя совхоза «<данные изъяты>» ФИО120, сказав, что причина была как-то связана с песком совхоза «<данные изъяты>», какой-то дорогой и деньгами. Булдашев называл ему фамилию заказчика - ФИО801 или ФИО802, но точно он уже не помнит. Он согласился, но потребовал заплатить деньги вперед. Они сошлись на том, что Булдашев отдаст ему половину денег. Сумму он уже точно не помнит, но примерно пятьсот тысяч рублей. Вместе с Булдашевым они подъезжали к совхозу «<данные изъяты>», смотрели график передвижения ФИО120, который выходил рано утром, заводил машину, прогревал ее. Он должен был совершить убийство следующим образом, ФИО120 подъезжает к своему управлению в совхозе, он приходил туда первым, никого еще не было. Нужно было зайти следом за ним и застрелить ФИО120 в его рабочем кабинете. Также по указанию Булдашева он ездил в санаторий на озере <данные изъяты>, где отдыхал ФИО120. Он поселился в санатории, чтобы посмотреть, кто должен подъехать к ФИО120, был там два дня. Совершить убийство ФИО120 на территории санатория не имело смысла, так как его бы сразу нашли. При этом он изначально не хотел совершать убийство, а хотел обмануть Булдашева, просто забрать деньги и ничего не делать. Булдашев давал ему малокалиберный пистолет системы Марголина и обрез ружья 12 калибра. Они вместе с Булдашевым ездили и отстреливали это оружие в лесополосе, неподалеку от поселка <адрес> а также в <адрес>. Боеприпасы ему передавал Булдашев. Оружие все время хранилось у Булдашева. Он один раз забирал пистолет, так как в нем «заедало» патрон, починил и отдал обратно. Обрез из ружья он также изготовил сам. Булдашев дал ему ружье и он дома сделал обрез, отпилив ствол и приклад. Дата совершения преступления не оговаривалась, но по условиям Булдашева его нужно было совершить чем быстрее, тем лучше. Никакой суммы предоплаты Булдашев ему не передавал, он понял, что денег не увидит и не стал браться. Он не отказывался от совершения преступления, а 13 марта 2004 года услышал из новостей про убийство ФИО120. После этого он один раз случайно встретился с Булдашевым и тот сказал, что он не причастен к убийству ФИО120, а причастен ФИО803 или ФИО804 и оружие он отдал ему. Кто именно совершил преступление, ему не было известно, узнал об этом уже в ходе следствия. В 2004 году он рассказал ФИО805, что получал от Булдашева заказ на совершение убийства. У ФИО806 сын работал в милиции оперативником. После этого его допрашивали, он все рассказал, а также передал следователю деревянную доску, в которую он стрелял в квартире из мелкокалиберного пистолета, который был с глушителем. В этой доске оставались пули. Он передал эту доску сотруднику по фамилии ФИО807. Он сам ранее неоднократно судим, отбыл в местах лишения свободы двадцать пять лет. Криминальный авторитет из <адрес> ФИО808 по кличке «ФИО809» ему знаком. В начале 2004 года ФИО32 отдал ему автомобиль «ВАЗ-2105» белого цвета, чтобы он мог на нем ездить. Этот автомобиль находился у Булдашева, так как у него самого еще не было прав и Булдашев попросил у него этот автомобиль. Он сам не принимал участия в убийстве ФИО120 и не управлял этим автомобилем во время совершения его убийства. Кроме того, что надо убить ФИО120, Булдашев предлагал ему устранить физически и других людей.

Свидетеля ФИО98 в суде пояснил, что с потерпевшим ФИО47 он знаком, встречался с ним раза два, отношений никаких не было, приезжал к нему в совхоз «<данные изъяты>» за пшеницей. Об обстоятельствах убийства ФИО120 в 2004 году ему ничего не известно. Ему позвонил начальник шестого отдела милиции. <данные изъяты> и попросил приехать. От него он узнал об убийстве ФИО120. ФИО120 не рассказывал ему, что ведется строительство дороги и не просил его об оказании помощи. До убийства ФИО120 ему звонили по телефону какие-то лица, спрашивали, знает ли он ФИО120. Он ответил, что видел его два раза. Они предложили встретиться и он согласился. Они встретились около СК «<данные изъяты>», в нему из машины вышли трое мужчин. Он подумал, что это сотрудники правоохранительных органов, они хотели ему что-то сказать, но он не стал их слушать, прервал разговор, сказав, что ему это не интересно, чтобы они сами решали вопросы.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО98, данные им в ходе предварительного расследования 26.04.2018г. (т. 19 л.д. 133-136), в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где он в частности пояснил, что ФИО120 когда с ним познакомился, то просил у него помощи и покровительства. В силу сложившихся обстоятельств он в те годы и до настоящего времени пользуется авторитетом в криминальном мире, видимо, поэтому ФИО120 и попросил его покровительства. Со слов ФИО120 он хотел заработать «федеральных» денег на «совхозной» земле в связи со строительством на ней автодороги. С его же слов из-за этой ситуации с землей у него могли возникнуть проблемы, для чего ему и нужна была его (ФИО810) помощь. Как только он услышал про «федеральные» деньги, то сразу же попросил ФИО120 не втягивать его в это и ему посоветовал не связываться со всем этим. На встрече возле спорткомплекса «<данные изъяты>» в Челябинске парни просили его убедить ФИО120 чтобы он пошел им на уступки по земле, как он понял снизил цену, а ему (<данные изъяты>) за эту услугу обещали денежную долю. Он сразу же оборвал этот разговор, сказал, что он «не в теме», так как почувствовал, что вся эта история может закончиться плохо, а также у него сложилось впечатление, что эти парни были из милиции. После этой встречи ему еще около 4 раз звонил на телефон кто-то из этих парней и предлагал встретиться «по ФИО811». Он отказывался с ними разговаривать и прекращал разговор. О данной встрече он рассказал ФИО120, но тот вообще никак на это не отреагировал. Встреча с вышеуказанными парнями состоялась примерно за 2-3 месяца до убийства ФИО120. Описать более подробно вышеуказанных парней или опознать их он не сможет.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО98 пояснил, что он эти показания не подтверждает, таких показаний он не давал. Протокол допроса он подписывал, но не читал, так как у него проблемы со зрением.

ФИО812осужденный приговором Челябинского областного суда от 23.10.2007 года за убийство ФИО47 и покушение на убийство Потерпевший №6) в суде пояснил, что Булдашев В.М. его дядя, а Соколов А.П. - двоюродный брат. Летом 2017 года его перевели в СИЗО-1, куда к нему приезжали следователь ФИО813, предлагал дать против Соколова А.П. показания, обещая за это его отпустить. Он сам свою вину в убийстве ФИО120 и в покушении на убийство Потерпевший №6 не признал. Никогда не видел незаконного оружия, ни он, ни другие члены его семьи не состояли в банде. Он никогда не видел и не управлял автомобилем «ВАЗ-2105». Знает, что Соколова А.П. задерживали в ноябре в 2004 года и отпустили. Его самого задержали по данному уголовному делу 26 марта 2005 года. С 1998 года до момента задержания 2005 года, он общался с Соколовым Алексеем, знает, что он проживал в Челябинске на «<адрес>» в трехкомнатной квартире. Ему не было известно, чтобы Соколова А. разыскивали, а он скрывался. О причастности Булдашева и Соколова к преступлению в отношении Потерпевший №6 и ФИО120 ему не известно.

В суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО99, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 12 л.д. 91-94), где она пояснила, что Соколов А.П. является отцом ее дочери – ФИО100, 02.04.2007г.р. С Соколовым они не живут вместе с осени 2008 года. С Соколовым она познакомилась в апреле 2005 года, с июня-июля 2007 года стала проживать с Соколовым в <адрес> Соколова может охарактеризовать положительно, официально он не был трудоустроен, но периодически подрабатывал, спиртным не злоупотреблял, в состоянии опьянения вел себя вызывающе, был возбужден. После рождения дочери стал заниматься с ребенком. С октября 2008 года она перестала проживать с Соколовым, так как у него возникло очень много проблем, в том числе материальные и юридических. После этого Соколов стал проживать со своей матерью, которая умерла в январе 2009 года, после чего Соколов стал жить один. Ей известно, что Соколова стали постоянно вызывать в правоохранительные органы по подозрению в совершении каких-то преступлений и в конечном итоге арестовали, а затем осудили.

В суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО814 от 25.05.1998г., данные ей в ходе предварительного расследования (т. 11 л.д. 241-242), где она пояснила, что Соколов Ал.П. ее сын, охарактеризовала его с положительной стороны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2004г., при осмотре здания правления ООО СХП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в кабинете директора обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых взяты мазки на марлевые тампоны, а также 5 гильз, одна деформированная пуля, бумажные пыжи, 12 металлических предметов, похожих на дробь, фрагменты декоративных панелей, плинтуса и обоев с повреждениями от произведенных выстрелов (т. 16 л.д. 8-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2004г., при повторном осмотре здания правления ООО СХП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на втором этаже в полотне двери, имеющей табличку «Энергослужба», обнаружено входное отверстие с пулей. С места происшествия изъят фрагмент двери с повреждением (т. 16 л.д. 47-50).

Из протокола выемки от 16.03.2004г. следует, что у ФИО101 была изъята металлическая гильза, обнаруженная последним в здании правления ООО СХП «<данные изъяты>» (т. 16 л.д. 53-56).

Из протокола выемки от 12.03.2004г. следует, что в приемном покое городской больницы № г. <данные изъяты> была изъята одежда потерпевшего Потерпевший №6: рубашка и свитер (т. 16 л.д. 83-86).

Из протокола выемки от 15.03.2004г. следует, что в ЧОКБ изъят фрагмент пули, извлеченный в ходе проведения операции Потерпевший №6 (т. 16 л.д. 89-92).

Из протокола выемки от 15.03.2004г. следует, что в <данные изъяты> отделении ЧОБСМЭ изъята одежда с трупа потерпевшего ФИО47: пиджак, джинсы, рубашка, трусы (т. 16 л.д. 95-98).

Из протокола выемки от 08.04.2004г. следует, что у старшего оперуполномоченного УБОП ГУВД Челябинской области ФИО94 был изъят деревянный брусок округлой формы со следами повреждений (т. 16 л.д. 101-104).

Согласно протоколу обыска от 28.05.2004г. следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (место жительства Соколова Ал.П. и ФИО815.) обнаружены и изъяты, в том числе: порох в металлической банке, дробь в 2-х стеклянных банках, 5 матерчатых мешков для дроби, приспособления для зарядки ружей 6 штук, картонные и войлочные прокладки для патронов, два мерных стаканчика для пороха, две пустые банки из под пороха «Сокол», гильзы «Позис», гильзы 9 штук, пустые коробки из под патронов 12 калибра – 6 штук, 1 коробка из-под патронов 20 калибра (т. 16 л.д. 114-120).

Согласно протоколу обыска от 28.05.2004г. следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (место жительства Булдашева В.М.) обнаружены и изъяты, в том числе: 43 металлические гильзы 16 калибра, оптический прицел, паспорт на охотничье ружье ТОЗ-87 №, паспорт на охотничье ружье ТОЗ-87 № (т. 16 л.д. 124-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.06.2004г., проведенному с участием свидетеля ФИО102 (ФИО97) в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве в 150 метрах от водонапорной башни в районе <адрес>, обнаружены и изъяты: две гильзы калибра 5,6 мм, 1 гильза от охотничьего оружия 16 калибра (т. 16 л.д. 129-133).

Из протокола выемки от 23.06.2004г. следует, что у свидетеля ФИО102 (ФИО97) был изъят патрон калибра 5,6 мм с маркировкой в виде буквы «С» (т. 16 л.д. 136-139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2004г., при проведении осмотра участка местности, расположенного в 8 км от автодороги «<адрес>» по направлению к <адрес>, на котором установлена самодельно изготовленная беседка, состоящая из стола с навесом и двух скамеек обнаружены и изъяты: 2 гильзы калибра 5,6 мм; 1 патрон калибра 5,6 мм; 2 фрагмента столба с повреждениями; 2 металлических предметы (деформированные пули) (т. 16 л.д. 140-149).

Из протокола выемки от 16.03.2004г. следует, что в <данные изъяты> отделении ЧОБСМЭ изъяты предметы полученные в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО47: 7 пыжей; 4 фрагмента пуль; картечь; фрагмент материала; образец крови ФИО47; 3 раны (т. 16 л.д. 159-162).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.03.2004г. были осмотрены: 6 гильз; фрагмент дверного полотна; 4 пыжа; декоративные стеновые панели; декоративный плинтус и фрагмент обоев, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.03.2004г.; фрагмент пули, изъятый 15.03.2004.г в ходе выемки в ЧОКБ, извлеченный из тела Потерпевший №6 в ходе операции; картечь и пыжи, изъятые 16.03.2004г. в ходе выемки в <данные изъяты> филиале ЧОБСМЭ, извлеченные из трупа ФИО47 при судебно-медицинском исследовании; одежда Потерпевший №6, изъятая 12.03.2004г. в ходе выемки в Городской больнице № г. <данные изъяты>; одежда ФИО47, изъятая 15.03.2004г. в ходе выемки в <данные изъяты> филиале ЧОБСМЭ (т. 16 л.д. 61-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.06.2004г. были осмотрены: патрон, изъятый у свидетеля ФИО102 (ФИО97) в ходе выемки 23.06.2004г.; гильза от охотничьего патрона 16 калибра и 2 гильзы калибра 5,6 мм, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия – лесного массива в районе грунтовой дороги <адрес> (т. 16 л.д. 70-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.04.2004г. были осмотрены: предметы, изъятые 13.04.2004г. при осмотре места происшествия – лесного массива на 8 км автодороги <адрес> – <адрес>: 2 гильзы; 1 патрон; 2 фрагмента опорного столба беседки и 2 деформированных пули; фрагмент деревянной доски, изъятой 08.04.2004г. в ходе выемки у сотрудника УБОП ГУВД Челябинской области ФИО94, имеющей на себе следы выстрела (т. 16 л.д. 74-77).

Согласно протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 26.03.2005г., потерпевший Потерпевший №6 под псевдонимом «ФИО10» опознал в ФИО816 человека, который 12.03.2004г. находился в здании конторы СК «<данные изъяты>» в <адрес> при обстоятельствах, о которых он давал показания в качестве потерпевшего 23.03.2004г.. Опознает его по росту, телосложению, чертам лица, походке (т. 17 л.д. 76-77)

Согласно протоколу предъявления для опознания предмета по фотографии от 29.06.2018г. потерпевший Потерпевший №6 на фотографии № опознал пистолет, который максимально похож на пистолет, из которого производились выстрелы в него и ФИО47 12.03.2004г. Опознал данный пистолет по тонкому дулу и накладке из материала коричневого цвета на рукоятке. Результат опознания – пистолет Марголина МЦ-1 (т. 17 л.д. 114-123).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 04.07.2018г., потерпевший Потерпевший №6 опознал по фотографии Соколова А.П., как человека, который в 2004 году стрелял из обреза охотничьего ружья в ФИО47 Узнал его по чертам лица, форме головы и лица и «глупому» выражению лица. (т. 17 л.д. 143-147).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.08.2017г. был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ-21053», 1998 года выпуска, белого цвета, номер кузова № двигатель №, имеющий в настоящее время государственный регистрационный номер «№», который был использован при совершении убийства ФИО47 и покушении на убийство Потерпевший №6 (т. 16 л.д. 169-182).

Согласно ответу на запрос из УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, автомобиль ВАЗ 21053 белого цвета, 1998 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак «№» ранее был зарегистрирован на ФИО817, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>. (т. 26 л.д. 160-169).

Согласно копии паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного АО «АВТОВАЗ» 15.04.1998, собственником автомобиля ВАЗ 21053 серо-белого цвета, 1998 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №» в период с 09.06.1999г. по 04.11.2004г. являлась ФИО15. (т. 26 л.д. 173).

Согласно копии справки № 72 от 02.04.2004г. ФИО47 отдыхал в санатории <данные изъяты> с 14.02.2004г. по 02.03.2004г. по путевке №. (т. 16 л.д. 190)

Согласно копии справки № 73 от 02.04.2004г. ФИО97, 1960 г.р., отдыхал в санатории <данные изъяты> с 26.02.2004г. по 28.02.2004г. по путевке «№» от 26.02.2004. (т. 16 л.д. 189).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 251 от 12.05.2004г., смерть ФИО47 наступила от слепого огнестрельного пулевого ранения лица, проявившегося входной огнестрельной раной в правой скуловой области, огнестрельным переломом суставного отростка нижней челюсти справа, оскольчатым огнестрельным переломом пирамиды правой височной кости и слепого огнестрельного пулевого ранения головы, проникающего в полость черепа, проявившегося входной огнестрельной раной лобной области слева, дырчатыми переломами чешуи лобной кости с разрушением вещества лобных долей. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред здоровью, явившись непосредственной причиной смерти.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО47 обнаружено частично слепое сочетанное огнестрельное дробовое ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость и полость брюшины с повреждением 6,7 ребер справа, диафрагмы, правой доли печени. Это повреждение по признаку опасности для жизни повлекло за собой тяжкий вред здоровью, но в данном случае в прямой причинной связи со смертью не стоит.

При исследовании трупа ФИО47 также были обнаружены: сквозное касательное огнестрельное дробовое ранение мягких тканей передней брюшной стенки, не проникающее в полость; сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей грудной клетки, не проникающее в полость; сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей лица с повреждением мягких тканей в области корня языка, переломами 6,7 зубов на нижней челюсти справа и слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей лица с повреждением верхней челюсти справа; ссадина правой височной области. Все эти повреждения имеют признаки повреждений, влекущих легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть после причинения всего комплекса повреждений наступила в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут.

При исследовании трупа ФИО47, у последнего обнаружены повреждения причиненные, как минимум, пятью выстрелами из огнестрельного пулевого оружия и двумя выстрелами из огнестрельного дробового оружия. Направление раневых каналов свидетельствуют о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавших изменялось в момент выстрелов и было самым различным: спереди, сбоку, сзади.

Обнаруженная ссадина височной области справа могла образоваться от касательного действия огнестрельного снаряда в момент выстрела. Наличие пороховой осыпи на правой половине лица свидетельствует о том, что как минимум один из четырех выстрелов в эту область был произведен с близкого расстояния. Морфологические особенности раны на коже живота свидетельствуют о том, что выстрел был произведен с расстояния, обуславливающего компактное действие дроби.

По ходу раневых каналов, причиненных выстрелами из пулевого оружия, обнаружены деформированные фрагменты металлической плотности. По ходу раневых каналов, начинающихся ранами на спине, обнаружена картечь.

Все обнаруженные при исследовании телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени (т. 22 л.д. 212-218).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1207«Д» от 09.09.2004г. у Потерпевший №6 имело место слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей шеи слева с повреждением трахеи, гортани и тел шестого-седьмого шейных позвонков, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 22 л.д. 228-230).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №233 от 19.04.2004г. раны лобной области слева, грудной клетки спереди и спины на препаратах от трупа ФИО47, огнестрельные, входные. В области вышеуказанных ран признаков действия дополнительных факторов (наложений копоти, зерен пороха) не обнаружено (т. 22 л.д. 241-252).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 566/05-8.1/11 от 16.04.2004г., представленный на исследование предмет, извлеченный из тела потерпевшего Потерпевший №6, является деформированной омедненной безоболочечной пулей патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, вероятно, иностранного производства.

Представленные на исследование объекты, извлеченные из трупа ФИО47 являются: картечиной диаметром 8,0 мм - элементом множественного охотничьего снаряда - 1 предмет; фрагментами безоболочечной свинцовой омедненной пули - 4 предмета; фрагментами древесно-волокнистого пыжа (пыжей) - 7 предметов; фрагментом ткани пиджака потерпевшего - 1 предмет. Картечина и фрагменты древесно-волокнистого пыжа (пыжей) являются компонентами снаряжения охотничьих патронов (патрона), предназначенного для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия. Безоболочечная пуля (пули), фрагменты которой представлены на исследование, является, вероятно, компонентом снаряжения патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения иностранного производства.

Представленные на исследование 12 металлических предметов, изъятых с места происшествия, являются картечинами - элементами множественных снарядов, используемых для снаряжения охотничьих картечных патронов, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия.

Представленные на исследование предметы, похожие на пыжи, изъятые с места происшествия, являются компонентами снаряжения охотничьих патронов, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия: 2 предмета являются фрагментами древесно-волокнистого пыжа (пыжей), предназначенного для снаряжения патронов 16 калибра в металлические гильзы; 1 предмет является картонной прокладкой, предназначенной для снаряжения патрона 12 калибра в неметаллическую (бумажную, пластмассовую) гильзу; 4 предмета являются фрагментами картонной прокладки (прокладок), предназначенной для снаряжения патрона 12 калибра в неметаллическую (бумажную, пластмассовую) гильзу (т. 23 л.д. 12-25).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 72 от 05.04.2004г., шесть гильз, изъятых 12.03.2004г. при осмотре места происшествия по факту убийства ФИО47 и ранения Потерпевший №6, являются гильзами спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, производства США (на донышке имеется маркировка в виде буквы «С» - Компания по производству патронов «Каскад», Льюистон (Айдахо), штатных к оружию иностранного производства калибра. 22 (5,6 мм). Данные гильзы стреляны в одном и том же экземпляре огнестрельного оружия - пистолете калибра 5,6 мм, вероятнее всего, изготовленном самодельным способом, либо переделанном из сигнального или газового оружия. На корпусе представленных гильз имеются вздутия металла, а также разрывы, образованные, вероятно, в момент выстрелов, в результате дефекта патронника оружия, в котором они стреляны (т. 23 л.д. 37-41).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 569/05-8.1/8.2 от 21.07.2004г., повреждение на представленном на исследование фрагменте обоев, изъятом при осмотре места происшествия 12.03.2004г., является огнестрельным и причинено снарядом, в состав которого входит свинец, вероятно, безоболочечной свинцовой пулей (т. 23 л.д. 52-56).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 567/05-8.1/8.2 от 29.07.2004г, повреждения на фрагменте облицовки стеновой декоративной панели и на угловом элементе облицовки, изъятых при осмотре места происшествия 12.03.2004г., являются огнестрельными и образованы картечинами – элементами не менее двух множественных снарядов, в состав которых входил свинец (т. 23 л.д. 67-74).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 568/05-8.1/8.2 от 08.04.2004г., повреждение на дверном полотне, фрагмент которого представлен на исследование, изъятом при осмотре места происшествия 12.03.2004г., является огнестрельным и образовано монолитным снарядом, в состав которого входит медь и свинец. При попадании снаряда в дверное полотно, направление его движения было снизу вверх под углом 300 относительно лицевой поверхности дверного полотна. Предмет, находившийся в канале огнестрельного повреждения на фрагменте дверного полотна, является фрагментом омедненной безоболочечной пули патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, вероятно, иностранного производства (т. 23 л.д. 85-89).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 682/05-8.1/8.2 от 29.04.2004г., четыре повреждения на представленной на исследование доске являются огнестрельными и образованы безоболочечными свинцовыми омедненными пулями патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, вероятно, иностранного производства. При условии отсутствия промежуточной преграды, выстрелы в представленную на исследование доску произведены с расстояния, вероятно, далее 100 см от дульного среза оружия (т. 23 л.д. 178-183).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 684/05-8.1/8.2 от 06.05.2004г., на представленных на исследование фрагментах столба беседки: три повреждения на объекте №1 и одно повреждение на объекте №2, являются огнестрельными. Два слепых повреждения на объекте №1 образованы безоболочечными свинцовыми омедненными пулями патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, вероятно, иностранного производства. Сквозное повреждение на объекте № 1 и повреждение на объекте № 2 образованы монолитными снарядами, в состав которых входит свинец и медь. Представленные на исследование два металлических предмета являются деформированными омедненными безоболочечными пулями патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, вероятно, иностранного производства (т. 23, л.д. 195-201).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 683/05-8.1 от 21.05.2004г., пуля, извлеченная из тела потерпевшего Потерпевший №6, одна из пуль, изъятых лесном массиве, и одна из пуль, извлеченных из доски, выстреляны из одного экземпляра оружия, имеющего гладкий (не нарезной ствол). Установить, не выстреляны ли из этого же экземпляра оружия пуля (пули), фрагменты которой извлечены из трупа потерпевшего ФИО47, вторая пуля, изъятая в лесном массиве, две пули, извлеченные из столба беседки, и три пули, извлеченные из доски, не представляется возможным, ввиду отсутствия на них следов канала ствола оружия или непригодности следов для проведения идентификационного исследования (т. 23 л.д. 144-147).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 109 от 25.05.2004г., две гильзы, изъятые в лесном массиве на 8-ом километре автодороги <адрес> являются частью спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, производства США (Компания по производству патронов «Каскад», Льюистон (Айдахо), штатных к нарезному оружию иностранного производства калибра. 22 (5,6 мм). Данные гильзы стреляны в одном и том же экземпляре вероятнее всего в самодельном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм, либо оружии самодельно переделанном из сигнального или газового. На донышках гильз имеется маркировка в виде буквы «С», которая означает производителя - компания по производству патронов «Каскад», Льюистон (Айдахо), США. На корпусах представленных гильз имеются вздутия и разрывы металла, образованные в момент выстрелов, в результате дефекта патронника оружия, в котором они стреляны.

Патрон, изъятый в лесном массиве на 8-ом километре автодороги <адрес> является спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм, производства США (Компания по производству патронов «Каскад», Льюистон (Айдахо). Данный патрон является штатным к нарезному оружию иностранного производства калибра. 22 (5,6 мм). Решить вопрос о его пригодности к производству выстрелов не представляется возможным. Попытки выстрела патроном, изъятым в лесном массиве на 8-ом километре автодороги <адрес>, а также выстрелы патронами, две гильзы от которых изъяты там же производились в том же экземпляре оружия, в котором были стреляны и гильзы, изъятые 12.03.2004г. в кабинете ООО СХП «<данные изъяты>» в <адрес> в <адрес> (т. 23 л.д. 159-166).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 630/05-8.2 от 16.06.2004г., повреждения на джемпере спереди и на левой полочке сорочки являются огнестрельными, входными и образованы в результате попадания одного монолитного снаряда – пули, в состав которой входит свинец (т. 23 л.д. 128-132).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 631/05-8.2 от 21.07.2004г., повреждения в верхней части правой полы пиджака, на лацкане и воротнике пиджака (№1-8) и верхней части правой полы сорочки (№13, 14) являются огнестрельными и образованы пятью монолитными снарядами (пулями), в состав которых входят медь и свинец. Повреждения в средней части правой и левой полочек (№ 9, 10, 15, 16) и на спинке (№ 11, 12, 18, 19) пиджака и сорочки являются огнестрельными и образованы в результате попадания двух множественных снарядов, в состав которых входит свинец. Повреждения на задней поверхности правого рукава сорочки (№ 17) является огнестрельным и образовано снарядом, в состав которого входит свинец - либо монолитным снарядом (пулей), либо элементом множественного снаряда (картечью) (т. 23 л.д. 101-117).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого Соколова А.П. и юридической оценки его действий.

Органами предварительного расследования действия Соколова А.П. по данному преступлению, были квалифицированны по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух или более лиц, по найму, сопряженное с бандитизмом, а также по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) – незаконные перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой.

Государственный обвинитель в судебном заседании, с учетом ее отказа от части обвинения подсудимых, полагает, что действия Соколова А.П. по данному преступлению, должны быть квалифицированны по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73-ФЗ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму, а также по ч. 1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Однако суд считает, что указанное обвинение, с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения, нашло лишь частичное подтверждение в судебном заседании.

Вступившим в законную силу приговором Челябинского областного суда от 23.10.2007 года в отношении ФИО818. было установлено, что в конце 2003 года неустановленное в ходе следствия лицо предложило находящемуся в розыске лицу организовать убийство директора СК «<данные изъяты>» ФИО47

Находящееся в розыске лицо, согласившись быть организатором совершения убийства ФИО47, в свою очередь в конце февраля -начале марта 2004 года предложило ФИО819 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в 1 млн. рублей совершить убийство директора СК «<данные изъяты>» ФИО47, на что они ответили согласием.

Для совершения убийства ФИО47 лицо, находящееся в розыске, заранее приискало оружие - неустановленный пистолет калибра 5,6мм, изготовленный самодельным способом, неустановленный обрез 12 калибра и патроны к указанному оружию, которые передало ФИО820 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также сообщило о том, что 12 марта 2004 года ФИО47 около 07.20 утра будет находиться один в здании конторы по адресу <адрес> на 2 этаже в своем рабочем кабинете.

Реализуя совместный преступный умысел, 12 марта 2004 года около 07.30 часов ФИО821 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле ВАЗ-2106 темного цвета подъехали к конторе СК «<данные изъяты>», вошли в кабинет ФИО47 в здании конторы, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии находившегося в кабинете Потерпевший №6, произвел в ФИО47 2 выстрела из неустановленного в ходе следствия огнестрельного оружия - обреза 12 калибра в жизненно важные части его тела - голову и туловище, а ФИО822 произвел в ФИО47 5 выстрелов из неустановленного огнестрельного оружия - пистолета калибра 5,6мм, изготовленного самодельным способом в жизненно важные части его тела - голову и туловище, причинив ФИО47: слепые огнестрельные пулевые ранения лица и головы, слепое сочетанное огнестрельное дробовое ранение грудной клетки, от которых наступила его смерть.

Действия ФИО823 были квалифицированным судом по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму (т. 21 л.д. 3-23).

Вступившим в законную силу приговором Челябинского областного суда от 03.12.2007 года было установлено, что Булдашев В.М. согласился выполнить предложение неустановленного лица организовать лишение жизни директора СК «<данные изъяты>» ФИО47 и в конце февраля - начале марта 2004 года предложил двум лицам лишить ФИО47 жизни.

После получения согласия этих лиц Булдашев В.М. заранее приискал и передал им неустановленный пистолет калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, и патроны к нему, а также заранее сообщил им о том, что 12 марта 2004 года ФИО47 около 07.20 часов будет находиться один на втором этаже здания конторы СК «<данные изъяты>» в своем рабочем кабинете.

Около 07.20 часов 12 марта 2004 года на автомашине «ВАЗ-2106» темного цвета, которой управляло неустановленное лицо, лица, согласившиеся выполнить вышеуказанное предложение Булдашева В.М., подъехали к конторе СК «<данные изъяты>», где в рабочем кабинете ФИО47 в присутствии находившегося там же Потерпевший №6 произвели в ФИО47 выстрелы, при этом одно лицо произвело 2 выстрела из неустановленного обреза 12 калибра, а другое лицо - 5 выстрелов из неустановленного пистолета калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом, причинив потерпевшему огнестрельное пулевые ранения лица, головы грудной клетки, огнестрельные дробовые ранения грудной клетки и передней брюшной стенки, от которых ФИО47 скончался на месте.

Действия Булдашева В.М. были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - организация умышленного убийства, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Указанным приговором признано недоказанным, что за лишение жизни ФИО47 Булдашевым В.М. предлагалось исполнителям вознаграждение в размере 1 млн. рублей.

Этим же приговором Булдашев В.М. оправдан по ч. 2 ст. 222 УК РФ в совершении им незаконных действий в отношении обреза 12-го калибра и патронов к нему, использовавшихся при лишении жизни ФИО47 (т. 31 л.д. 66-74).

Государственным обвинителем в суде было заявлено, что факт организации Булдашевым В.М. убийства ФИО47 12.03.2004г., а исполнение этого убийства по найму ФИО824 и иным лицом установлено вступившими в законную силу приговорами Челябинского областного суда от 03.12.2007г. и 23.10.2007г., что в силу ст.90 УПК РФ принимается стороной обвинения без дополнительной проверки.

    Однако суд не может в полной мере согласиться в данными доводами государственного обвинителя, так как они противоречат закрепленным в процессуальном законе положениям относительно преюдициального значения установленных обстоятельств по ранее рассмотренным уголовным делам для установления виновности подсудимого Соколова А.П. в убийстве ФИО47

В соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В силу указанных положений уголовно-процессуального закона, суд признает без дополнительной проверки обстоятельства совершения преступления, установленные приговорами от 03.12.2007г. и 23.10.2007г. только в отношении ФИО825. и Булдашева В.М., а причастность Соколова А.П. к совершению данного преступления и обстоятельства его совершения были установлены при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу.

Суд считает, что виновность подсудимого Соколова А.П. в совершении убийства ФИО47 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, согласно показаниям неоднократно допрошенного в ходе предварительного расследования Потерпевший №6, явившегося очевидцем совершения убийства ФИО47, следует, что исполнителей преступления было двое, они не скрывали своих лиц и он их хорошо запомнил, при этом очень подробно описал их внешность и одежду. В ходе предварительного следствия он опознал ФИО826 как человека, которых произвел из пистолета выстрелы вначале в ФИО47, а затем и в него.

При проведении 29.06.2018г. очной ставки с Соколовым А.П. (т. 17 л.д. 129-139), Потерпевший №6 указал на Соколова А.П. как на лицо, которое во время совершения преступления первым произвело два выстрела в ФИО47 из обреза охотничьего ружья.

Суд считает, что протокол предъявления лица для опознания от 29.06.2018 года (т. 17 л.д. 124-128), в ходе которого Потерпевший №6 для опознания был представлен Соколов А.П. не может быть использован в качестве достоверного доказательства по делу, так как Потерпевший №6 не смог с уверенностью опознать Соколова А.А., заявив, что только на 90% опознает его, так как с момента преступления прошло более 15 лет.

Однако суд считает возможным использовать в качестве доказательства протокол предъявления для опознания по фотографии от 04.07.2018г., согласно которому Потерпевший №6 опознал по фотографии Соколова А.П., как человека, который 12.03.2004г. стрелял из обреза охотничьего ружья в ФИО47 Опознал Соколова А.П. по чертам лица, форме головы и лица и «глупому» выражению лица (т. 17 л.д. 143-147).

Суд считает, что при проведении данного следственного действия не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, так как данное опознание было проведено по ходатайству потерпевшего Потерпевший №6, в связи с тем, что со времени совершения преступления прошло значительное количество времени и внешность обвиняемого Соколова А.П. могла сильно измениться, связи с чем для проведения данного следственного действия была представлена фотография Соколова А.Л. тех лет.

У суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности показаний Потерпевший №6, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, каких-либо убедительных оснований для оговора им подсудимого Соколова А.П. судом не установлено. При этом Потерпевший №6 пояснил, по каким причинам он не смог с точностью опознать Соколова А.П. при очном опознании и суд признает данные объяснения обоснованными, так как на момент проведения данного следственного действия прошло более 14 лет со дня совершения преступления.

Более того, показания Потерпевший №6 о причастности Соколова А.П. к убийству ФИО120 подтверждаются и другими, исследованными в суде доказательствами

Так из показаний ФИО827 следует, что со слов Соколова А.П. ему известно он и Булдашев причастны к убийству ФИО120.

Из показаний свидетеля ФИО104, являвшегося мужем сестры ФИО103 данных им в ходе предварительного расследования следует, что ему известно, что Булдашева В.М., ФИО11, Соколова Алексея подозревали у убийстве директора СК «<данные изъяты>» ФИО120, в связи с чем они скрывались от сотрудников милиции. Он принимал участие в качестве понятого при обыске в доме Соколова Алексея, когда последний убежал огородами, когда к нему постучались. Также ФИО828 ему рассказывал, что Булдашев В.М. и его племянники действительно причастны к этому преступлению, так как ему об этом рассказывал пьяный Соколов Алексей.

При этом ФИО104 действительно участвовал в качестве понятого при проведении обыска 28.05.2004г. в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т. 16 л.д. 114-120).

Из показаний ФИО829 данных им в ходе предварительного следствия установлено, что незадолго до убийства ФИО120 в разговоре с ФИО12 - сыном Булдашева В.М., он узнал, что у Булдашева В.М. возник конфликт с директором совхоза «<данные изъяты>» ФИО120. На тот момент он видел, что ФИО12, ФИО11 и Соколов Ал. куда-то постоянно ездили и оттуда привозили в сумке деньги, которые отдавали Булдашеву. Со слов ФИО12, в определенный момент ФИО120 перестал отдавать деньги Булдашеву, из-за чего они разругались, также с его слов, он вместе с Соколовым Алексеем и ФИО11 планировал ехать к ФИО120 и получить с него долг. Через несколько дней после этого разговора из средств массовой информации он узнал, что ФИО120 застрелили. Сразу же после этого ФИО12, ФИО31 и Соколов Ал., стали вести себя странно, стали прятаться, из чего он сделал вывод, что они совершили данное преступление.

При этом у суда нет никаких оснований не доверять приведенным выше показаниям ФИО830, ФИО104, ФИО831, так как каких-либо убедительных оснований для оговора ими подсудимого Соколова А.П. судом не установлено, их связывали с Соколовым А.П. дружеские или родственные отношения.

В судебном заседании ФИО832 не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что не давал таких показаний, подписал протоколы не читая, при этом на него оказывалось психологическое давление.

Суд относится к данным показаниям ФИО833 в суде критически, так как его показания в ходе предварительного следствия полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами, при этом суд учитывает, что ФИО834 является родным братом подсудимого Соколова А.П. и считает, что он изменил свои показания в суде с целью помочь Соколову А.П. избежать уголовной ответственности. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса ФИО835 влекущих невозможность использования его в качестве доказательств, судом не установлено. Из содержания протокола следует, что ФИО836 не делал никаких заявлений об оказании на него незаконного воздействия, протокол подписан без каких-либо замечаний, положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.

При этом суд также отвергает как недостоверные показания ФИО837 о том, что в 2017 году проводили его опознание потерпевшим Потерпевший №6, а также очную ставку, в ходе которой ему в руку давали макет пистолета, чтобы Потерпевший №6 его вспомнил и тот сказал, что он похож на человека, который в него стрелял. При этом суд учитывает, что Потерпевший №6 является гражданином ФРГ, постоянно проживающим на территории Германии и согласно материалам дела находился на территории Российской Федерации в июне-июле 2018 года, а сведений о том, что с его участием проводились следственные действия в 2017 году в материалах уголовного дела не имеется. Более того, приговором в отношении ФИО838. было установлено, что из пистолета в ФИО47 и Потерпевший №6 производил выстрелы именно он, в связи с чем устанавливать причастность к этому ФИО839 не имело никакого смысла.

Критически суд относится к показаниям Соколова А.П. и Булдашева В.М., а также ФИО840 об их непричастности к убийству ФИО47, так как причастность Булдашева В.М. и ФИО841 к совершению данного преступления установлена вынесенными в отношении них приговорами, вступившими в законную силу, а причастность Соколова А.П. к данному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде при рассмотрении данного уголовного дела в отношении Соколова А.П. по существу.

Суд критически относится к показаниям Соколова А.П., что его задерживали за совершение данного преступления 24.11.2004 года и освободили без каких-либо претензий в течении месяца.

Согласно справки ИЦ ГУВД по Челябинской области (т. 34 л.д. 102-104), определению Металлургического районного суда г. Челябинска от 07.12.1998 года (т. 34 л.д. 106), приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 28.12.2004 года (т. 34 л.д. 109-110). Соколов А.П. с 07.12.1998 года находился в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 218 УК РФ, был задержан 30.11.2004 года и освобожден из-под стражи приговором суда от 28.12.2004 года.

Таким образом Соколов А.П. содержался под стражей с 30.11.2004 года по 28.12.2004 года не по подозрению в совершении убийства ФИО47, а как скрывшийся от суда по уголовному делу, находящемуся в производстве Металлургического районного суда г. Челябинска, по ч. 1 ст. 218 УК РФ.

Суд отвергает показания Соколова А.П. о его непричастности к данному преступлению и расценивает их как позицию защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания осужденных за совершение данного преступления Булдашева В.М. и ФИО842 суд расценивает как попытку поставить под сомнение законность вынесенных в отношении каждого их них приговоров, вступивших в законную силу, а также с целью помочь Соколову А.П., являющемуся их родственником, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд считает установленным, что Соколов А.П., по предложению Булдашева В.М., действуя совместно и согласованно с ФИО843, с целью совершения убийства ФИО47 12.03.2004г. около 07.30 часов в здании конторы СК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, произвел последовательно 2 выстрела из неустановленного следствием обреза охотничьего ружья 12 калибра в жизненно важные части тела ФИО47 – голову и туловище, после чего ФИО844. произвел 5 выстрелов из неустановленного пистолета калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом, в жизненно важные части тела ФИО47 – голову и туловище. В результате совместных и согласованных преступных действий Соколова А.П. и ФИО845 потерпевшему ФИО47 были причинены: огнестрельные ранения лица, головы, грудной клетки, которые повлекли за собой смерть ФИО47 на месте происшествия в короткий промежуток времени.

Кроме того, установлено, что Соколов А.П. для совершения убийства ФИО47 носил при себе неустановленный следствием обрез охотничьего ружья 12 калибра и боеприпасы к нему.

Способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также поведение Соколова А.П. во время совершения преступления, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО47

О желании Соколова А.П. причинить смерть потерпевшему свидетельствует целенаправленность его действий, количество, характер, локализация причиненных повреждений.

Подсудимый Соколов А.П., действуя совместно и согласованно с ФИО846 произвел два выстрела из обреза охотничьего ружья 12 калибра в голову и туловище ФИО47, а следом ФИО847 произвел 5 выстрелов из пистолета калибра 5,6 мм в голову и туловище ФИО47, причинив совместными действиями, огнестрельные ранения лица, головы, грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являются непосредственной причиной смерти ФИО47

При этом Соколов А.П. и ФИО848 осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий – смерти потерпевшего и желали их наступления. Между наступившими последствиями – смертью потерпевшего ФИО47 и преступными действиями подсудимых существует прямая причинная часть.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что Соколов А.П., совершая убийство ФИО47, действовал по предварительному сговору группой лиц с Булдашевым В.М. и ФИО849 При этом действия Булдашева В.М. и ФИО850 были квалифицированны по данному признаку вынесенными в их отношении приговорами соответственно 03.12.2007г. и 23.10.2007г.

Однако Соколову А.П. органами предварительного следствия не было предъявлено обвинение по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в связи с чем суд не может выйти за объем предъявленного Соколову А.П. обвинения и квалифицировать его действия как совершенные в составе группы лиц.

Кроме того, суд считает, что не нашел своего подтверждения в действиях Соколова А.П. квалифицирующий признак совершения убийства ФИО47 «по найму».

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.

Суд считает, что приговор Челябинского областного суда от 23.10.2007 года в отношении ФИО851, которым было установлено, что ФИО852 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились совершить убийство директора СК «<данные изъяты>» ФИО47 за денежное вознаграждение в 1 млн. рублей, не имеет преюдициального значения для установления виновности Соколова А.П. в совершении данного преступления по найму.

Стороной обвинения в ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Соколова А.П. не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что совершение Соколовым А.П. убийства ФИО47 было обусловлено получением за это денежного вознаграждения в 1 млн. рублей.

Более того, приговором Челябинского областного суда от 03.12.2007 года в отношении Булдашева В.М., вынесенным после приговора в отношении ФИО853 было признано недоказанным, что за лишение жизни ФИО47 Булдашевым В.М. предлагалось исполнителям вознаграждение в размере 1 млн. рублей.

Кроме того, обвинение Соколова А.П. в незаконном ношении при себе 12 марта 2004 года огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья 12 калибра и боеприпасы к нему, из которого он совершил убийство ФИО47, подтверждается показаними Потерпевший №6, протоколами следственных действий - осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключеними судебно-медицинских и баллистических экспертиз, а также другими.

Из показаний Потерпевший №6 следует, что Соколов А.П. произвел два выстрела из обреза охотничьего ружья в ФИО47, после чего переломил стволы и вынул из ствола обреза две металлические гильзы светлого цвета.

Из заключений судебно-медицинских и баллистических экспертиз, следует, что при осмотре трупа ФИО47 у последнего обнаружены повреждения причиненные, в том числе, двумя выстрелами из огнестрельного дробового оружия, а при осмотре трупа ФИО47 и осмотре места происшествия - кабинета директора ООО СХП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: картечь, фрагменты пыжей, являющиеся компонентами снаряжения охотничьих патронов, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Соколова А.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

С учетом данных о личности подсудимых и проведенных в их отношении судебных психиатрических экспертиз, суд считает Булдашева В.М., Соколова А.П. и Ишбулатова Р.С. вменяемыми в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

    Судом установлено, что срок давности уголовного преследования подсудимых Булдашева В.М., Соколова А.П. и Ишбулатова Р.С. по обвинению предусмотренному ст. 102 УК РСФСР, установленный п. 4 ч. 1 ст. 48 УК РСФСР и п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 48 УК РСФСР вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом.

Аналогичные положения содержит и ч. 4 ст. 78 УК РФ, согласно которым вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.

Таким образом, и ч. 4 ст. 48 УК РСФСР, и ч. 4 ст. 78 УК РФ предусматривают положения о том, что при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы, вопрос о применении сроков давности решается судом.

    Исходя из изложенного, лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, привлекается к уголовной ответственности независимо от времени, прошедшего после совершения преступления. При этом в течение установленного законом срока для этой категории преступления, уголовная ответственность является обязательной, а по истечений данного срока вопрос о прекращении уголовного преследования отнесен к компетенции суда.

Несмотря на истечение сроков давности уголовного преследования подсудимых за преступление, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 48 УК РСФСР и ч. 4 ст. 78 УК РФ, суд не находит оснований для применения сроков давности к подсудимым Булдашеву В.М., Соколову А.П. и Ишбулатову Р.С. за совершение данного преступления.

При этом суд исходит из высокой степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий в виде гибели человека – главы муниципального образования, данных о личности виновных. Также суд учитывает, что преступление не утратило общественной значимости и опасности, и освобождение подсудимых от наказания противоречило бы задачам уголовного законодательства РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, обсуждая вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Соколова А.П. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство ФИО47), суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких и срок давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет пятнадцать лет.

Со дня совершения Соколовым А.П. данного преступления – 12.03.2004 года и ко времени вынесения приговора прошло более 15 лет.

Однако в соответствии с положениями ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Соколову А.П. 30 июня 2005 года было предъявлено заочное обвинение по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 222 УК РФ (убийство ФИО47) и в этот же день он был объявлен в розыск, а производство по данному уголовному делу № было приостановлено (т. 34 л.д. 1-5, 6-8, т. 1 л.д. 106-108).

Как следует из справки ИЦ ГУВД по Челябинской области (т. 34 л.д. 102-104) в связи с розыском Соколова А.П. было заведено розыскное дело № от 30.06.2005г.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО104 следует, что Булдашева В.М., ФИО11, Соколова Алексея подозревали у убийстве директора СК «<данные изъяты>» ФИО120, в связи с чем они скрывались от сотрудников милиции. Он принимал участие в качестве понятого при обыске в доме Соколова Алексея, когда последний убежал огородами, когда к нему постучались (т. 6 л.д. 124-128, т. 16 л.д. 114-120).

Предварительное следствие по данному уголовному делу было возобновлено только 28.08.2017г., в связи с установлением местонахождения Соколова А.П.

Однако как следует из материалов уголовного дела Соколов А.П. задерживался правоохранительными органами в качестве подозреваемого в совершении другого преступления – убийства ФИО84 в период с 05 по 07 мая 2009 года, а с 22 октября 2009 года по настоящее время содержится под стражей (т. 34 л.д. 12, 29, 59).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

Сторона защиты в суде заявила о том, что правоохранительными органами фактически розыск Соколова А.П. не проводился, так как в период нахождения в розыске он работал, получал в государственных органах документы, удостоверяющие его личность, в связи с чем суду были представлены паспорт <данные изъяты> и водительское удостоверение на имя Соколова А.П., характеристика с места работы.

Однако из представленного стороной защиты паспорта <данные изъяты> на имя Соколова А.П. серии № №, следует, что он был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до как Соколов А.П. - 30.06.2005 года был объявлен в розыск, а представленное водительское удостоверение на имя Соколова А.П. серии № было выдано 05.05.2009 года, то есть именно в тот день, когда Соколов А.П. и был задержан в качестве подозреваемого в совершении убийства ФИО84

Представленная стороной защиты характеристика с места работы Соколова А.П. от ИП ФИО46 от 18.08.2021г. содержит сведения о том, что Соколов А.П. работал кладовщиком в период с января 2004 года по ноябрь 2006 года, а затем вновь был принят на работу с декабря 2008 года, а с 04.03.2009 года устроен водителем-экспедитором. Однако из содержания данной характеристики не следует, что Соколов А.П. был трудоустроен в данном ИП официально, что позволило бы установить его местонахождение правоохранительным органам.

Кроме того из показаний ФИО99 следует, что она знакома с Соколовым с апреля 2005 года и проживала с ним до октября 2008 года. Соколов А.П. официально не был трудоустроен, но периодически подрабатывал.

Таким образом суд отвергает доводы защиты о том, что розыск Соколова А.П. не производился, как необоснованные, так как приведенные выше документы и показания свидетеля ФИО104 свидетельствуют о том, что Соколов А.П. скрывался от следствия, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, он в установленном законом порядке был объявлен в розыск постановлением следователя и в связи с его розыском было заведено розыскное дело.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что течение срока давности в отношении Соколова А.П. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство ФИО47) было приостановлено с 30 июня 2005 года до 05 мая 2009 года, в связи с чем на момент вынесения настоящего приговора срок давности для привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление не истек.

Кроме того, обсуждая вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Соколова А.П. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов) и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, срок давности уголовного преследования подсудимого Соколова А.П. по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, установленный п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек, в связи с чем он подлежит освобождению от отбывания наказания по данным преступлениям.

При назначении вида и размера наказания Булдашеву В.М., Соколову А.П. и Ишбулатову Р.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, у Соколова А.П. – отягчающее наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР, было совершено подсудимыми в соучастии, то суд, в соответствии со ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенные Булдашевым В.М., Соколовым А.П. и Ишбулатовым Р.С. преступления, предусмотренные ст. 102 УК РСФСР и ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 24 УК РСФСР и ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 102 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Соколова А.П. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов, так как Соколов А.П. совершил убийство ФИО105 с применением огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья и патронов к нему.

К обстоятельствам смягчающим наказание всех подсудимых суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у них несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимых.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления и учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Булдашеву В.М. и Ишбулатову Р.С. по ст. 102 УК РСФСР, а также Соколову А.П. по ст. 102 УК РСФСР и 105 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, связанное с длительной изоляцией их от общества.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Соколову А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), действовавшая на момент совершения преступления, не предусматривала данного вида наказания.

Решая вопрос о назначении Соколову А.П. вида и размера наказания по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 222 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    При этом суд не усматривает оснований для назначения Соколову А.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая Булдашеву В.М., Соколову А.П. и Ишбулатову Р.С. наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что Булдашев В.М., Соколов А.П. и Ишбулатов Р.С. 28 апреля 2011 года были осуждены приговором Челябинского областного суда, то окончательное наказание им должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Булдашеву В.М., Соколову А.П. и Ишбулатову Р.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования ФИО854 о взыскании с подсудимых: Булдашева В.М. - 6 000 000 рублей, Соколова А.П. - 1 000 000 рублей и Ишбулатова Р.С. - 1 000 000 рублей, а также исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Соколова А.П. - 1 000 000 рублей, в возмещение морального вреда, причиненного потерей близких родственников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Суд признает, что действиями подсудимых в результате совершения преступлений ФИО855. и Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в потере близких родственников, ФИО856 – отца, Потерпевший №1 - мужа.

Исходя из степени причиненных ФИО857. и Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимых, суд считает, что иски о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с Булдашева В.М. – в сумме 2 000 000 рублей, и полному удовлетворению с Соколова А.П. и Ишбулатова Р.С.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости:

автомобиль ВАЗ-21053, идентификационный номер «№», государственный регистрационный знак «№», переданный на хранение собственникам, оставить у них на хранении.

В ходе предварительного следствия постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 23.08.2017 года было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее Булдашеву В.М.: земельный участок, кадастровый номер №, назначение объекта – категория не установлена, вид разрешенного использования – для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>», площадь – 44060 кв.м., адрес – <адрес>, вблизи с <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, назначение объекта – категория не установлена, вид разрешенного использования – для организации крестьянского хозяйства, площадь – 49000 кв.м., адрес – <адрес>, восточнее микрорайона «<данные изъяты>» в р.<адрес> (т. 4 л.д. 266).

12.09.2017г. года, на основании постановления суда, следователь наложил арест на вышеуказанное имущество, о чем составил соответствующий протокол (т. 4 л.д. 267-270).

Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области от 19.09.2017 года № 27064 (т. 34 л.д. 273-274), решение о наложении ареста на вышеуказанные земельные участки исполнено, при этом сообщено, что в ЕГРН содержатся сведения о переходе права собственности на вышеуказанные земельные участки от Булдашева В.М. третьим лицам.

Сведений о признании недействительными сделок между Булдашевым В.М. и третьими лицами по отчуждению вышеуказанных земельных участков органами предварительного следствия не представлено, в связи с чем суд считает, что арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 23.08.2017 года, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Булдашева Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 17, п.п. «а», «в», «н» ст. 102 УК РСФСР и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Челябинского областного суда от 28 апреля 2011 года, окончательно назначить Булдашеву Владимиру Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок на 25 (двадцать пять) лет, со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Булдашеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Булдашеву В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть Булдашеву В.М. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 19 октября 2017 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Булдашеву В.М. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Челябинского областного суда от 28 апреля 2011 года - с 03 декабря 2007 года до 19 октября 2017 года.

    Ишбулатова Радика Сибагатулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «н» ст. 102 УК РСФСР и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Челябинского областного суда от 28 апреля 2011 года, окончательно назначить Ишбулатову Радику Сибагатулловичу наказание в виде лишения свободы на срок на 19 (девятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ишбулатову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Ишбулатову Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть Ишбулатову Р.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 18 октября 2017 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Ишбулатову Р.С. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Челябинского областного суда от 28 апреля 2011 года - с 25 мая 2009 года до 18 октября 2017 года.

    Соколова Алексея Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.17, п.п. «а», «в», «н» ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 112 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).

    Назначить Соколову Алексею Петровичу наказание:

    по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Челябинского городского округа, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

    по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Соколова Алексея Петровича от назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) наказания, в связи с истечением срока давности.

Назначить Соколову Алексею Петровичу наказание:

по ст. 17, п.п. «а», «в», «н» ст. 102 УК РСФСР наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев;

    по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Соколову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Челябинского областного суда от 28 апреля 2011 года, окончательно назначить Соколову Алексею Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок на 20 (двадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Соколову А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть Соколову А.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 17 октября 2017 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Соколову А.П. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Челябинского областного суда от 28 апреля 2011 года - с 22 октября 2009 года до 17 октября 2017 года, а также с 05 мая 2009 года по 07 мая 2009 года.

Исковые требования ФИО859 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Булдашева Владимира Михайловича в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с Ишбулатова Радика Сибагатулловича в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Соколова Алексея Петровича в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 1 000 000 (один миллион) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Соколова Алексея Петровича в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21053, идентификационный номер «№», государственный регистрационный знак «№», переданный на хранение собственникам, оставить у них на хранении.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 23.08.2017 года, на следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер №, назначение объекта – категория не установлена, вид разрешенного использования – для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>», площадь – 44060 кв.м., адрес – <адрес>, вблизи с <адрес>; земельный участок, кадастровый №, назначение объекта – категория не установлена, вид разрешенного использования – для организации крестьянского хозяйства, площадь – 49000 кв.м., адрес – <адрес> восточнее микрорайона «<адрес>» в р.<адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья