Решение по делу № 33-19560/2024 от 02.11.2024

                            Судья ФИО4                                                    УИД 16RS0....-05

....

учёт ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи ФИО10,

    судей Рашитова И.З., Шафигуллина Ф.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено

    Исковые требования И.о. <адрес> края, действующего в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 524 000 рублей.

    Взыскать с ФИО1 в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 8 440 рублей.

    Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителей в поддержку доводов жалобы, прокурора ФИО8, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. <адрес> в интересах ФИО3 обратился к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 по факту хищения денежных средств.

Установлено, что <дата> следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса РФ по факту хищения денежных средств. ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что <дата> неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, сообщило ФИО3 заведомо ложные сведения, убедив ее перечислить денежные средства в общей сумме 524 000 руб. на сообщенный злоумышленником банковский счет, причинив последней своими действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО «Росбанк», которой в платёжном приложении был присвоен токен .....

Согласно информации ПАО «Росбанк» от <дата> держателем банковской карты .... (токен ....) является ФИО2, <дата> года рождения. В банковской информационной системе в АТМ 373173 ПАО «ВТБ банк» за <дата> найдены операции внесения на следующих сумм: 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 24 000 руб. на указанную банковскую карту.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от <дата> предварительное следствие по делу приостановлено.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РТ ФИО9 просила требования удовлетворить.

Ответчик, его представители в судебном заседании требования не признали. Пояснили суду, что ФИО1 утеряна либо украдена неустановленными лицами банковская карта ПАО «Росбанк» ...., которая была использована третьими лицами в мошеннических целях и неизвестные ему лица понудили ФИО3 перевести указанные денежные средства.

Районный суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Заявитель отмечает, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство об истребовании материалов видеофиксации банкомата, принадлежащего ПАО «Росбанк», в котором было проведено снятие наличных денежных средств, не были истребованы разговоры истца и мошенников, отклонённые ходатайства не позволили надлежащим образом установить обстоятельства имеющие значения по делу, что привело к существенному нарушению процессуального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обосновании дополнений к апелляционной жалобе указывается об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения: у ответчика не возникло выгоды, поскольку ответчик не получал денежных средств от истца, а сам является протерпевшим от мошеннических действий; присутствует уголовный состав мошенничества поскольку истец является потерпевшим; в результате вынесения решения суда ответчик лишился благ, поскольку на него возложено обязанность компенсировать за собственный счет денежные средства истца которые он не получал, то есть лишился вещей и благ без встречного представления. Судом не установлен фактическое получение ответчиком денежных средств или фактически доступ. В данной ситуации у ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку истец самостоятельно совершила платеж.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 Гражданским процессуальным кодексом Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что <дата> следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса РФ по факту хищения денежных средств. ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно материалам дела <дата> неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщило ФИО3 заведомо ложные сведения, убедив ее перечислить денежные средства в общей сумме 524 000 руб. на сообщенный злоумышленником банковский счет, причинив последней своими действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО «Росбанк», которой в платёжном приложении был присвоен токен .....

Согласно информации ПАО «Росбанк» от <дата> держателем банковской карты .... (токен ....) является ФИО2, <дата> года рождения. В банковской информационной системе в АТМ 373173 ПАО «ВТБ банк» за <дата> найдены операции внесения на следующих сумм: 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 24 000 руб. на указанную банковскую карту.

Владельцем счета .... является ФИО2, что подтверждено информацией о счете (вкладе). Данный факт сам ответчик не оспаривает.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что банковский счет .... принадлежит ему, открыл его и не пользовался картой, когда он ее потерял или её украли, он не знает, пояснить иное по делу не может. По уголовному делу никем не проходит, не допрошен, считает, что суду необходимо провести ряд действий по выявлению лица, совершившего незаконный перевод денежных средств.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований указав следующее.

Судом первой инстанции отклонены ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрения гражданского дела до рассмотрения уголовного дела в виду отсутствия оснований для приостановления производства, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, каких-либо препятствий к рассмотрению настоящего дела о взыскании в пользу истца с ответчика неосновательного обогащения по существу до рассмотрения возбужденного по заявлению истца уголовному делу по факту мошеннических действий в отношении истца, не имеется.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае ФИО1 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Доводы ответчика о том, что ответчик деньги не получал, так как картой никогда не пользовался, судом первой инстанции отклонены поскольку в судебном заседании на момент рассмотрения дела ничем не подтверждены.

Кроме того, условиями банковского обслуживания физических лиц предусматривается, что клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, аналогичные обязанности установлены для ответчика требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владелец банковской карты должен соблюдать правила безопасности при ее использовании – прежде всего не допускать попадания персональных данных третьим лицам.

        В каждом договоре, который клиент банка получает вместе с картой, прописаны правила безопасности. Владелец не должен передавать карту кому-либо (даже родственникам), называть конфиденциальную информацию карты (за исключением номера карты, например, для перевода); фотографировать и отправлять фотографию кому-либо; сообщать логин и пароль от онлайн-банка; сообщать коды и пароли из СМС-сообщений и push-уведомлений; хранить карту в общедоступном месте; хранить рядом с картой ПИН-код от нее; использовать непроверенные платежные платформы при оплате.

При потере банковской карты необходимо сразу же сообщить банку и заблокировать карту, что в данном случае ответчиком не было сделано.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 524000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Из материалов дела следует, что со счета истца перечислены на счета ответчика денежные средства в общей сумме 524 000 рублей, в результате мошеннических действий и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

Довод ответчика и его представителя о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами ответчик не пользовался, и их не снимал, банковскую карта является утерянной, судебная коллегия отклоняет, факт утери карты материалами дела не подтверждается, отсутствуют обращения в кредитную организацию о блокировке карты в связи с утерей, ответчик, передавая банковскую карту, либо данные о карте третьему лицу и ПИН – код от нее, будучи осведомлённым о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствии доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению или передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца. Сведений об утери в материалы дела не представлено.

По мнению судебной коллегии, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН – кода от нее, расценивается судебной коллегией, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от <дата> N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких – либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 524000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

Судебные расходы распределены по правилам статей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по существу доводы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанций сделан правильный вывод о том, что в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение как отвечающее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан                                            от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи