Решение по делу № 2-3782/2023 от 18.07.2023

                                                                 Дело № 2- 3782/2023

УИД 50RS0029-01-2023-003691-28

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:          председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, истребовании из чужого владения имущества и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами ФИО2 и ФИО1, истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство – микроавтобус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №; взыскать с ответчика арендную плату в размере <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, из расчета <данные изъяты> руб. в месяц; договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб., договорной штраф в размере <данные изъяты> руб., в качестве убытков расходы по уплате штрафов в размер <данные изъяты> руб., расходы за стоянку транспортного средства из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, а также судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на проживание и транспорт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнения обязательств ответчиком по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное выше транспортное средство находится в пользовании и владении ответчика, который отказывается его возвращать.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик    ФИО1    в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом извещен    надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2, именуемый далее «Арендодатель», и ФИО1, именуемый далее «Арендатор», заключен договор аренды транспортного средства № б/н, предметом которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. № (л.д. 12-16).

П. 2.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГг., а в части расчетов по обязательствам – до полного их исполнения. Если действие договора заканчивается и ни одна из сторон не изъявила письменного желания его прекратить, то он автоматически пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ г. и так далее, на следующие года (п.2.2. Договора).

Арендатор обязался вносить арендную плату за пользование транспортным средством в размере, порядке и сроки, установленные договором с 1 по 5 число текущего месяца (п. 5.1. Договора).

Сторонами согласован график платежей за аренду указанного выше транспортного средства, который является приложением № к договору, и из которого следует, что ответчик принял обязательства по оплате ежемесячного платежа в размер <данные изъяты> руб., а в совокупности за год <данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передал во временное владение и пользование транспортное средство ответчику.

Ответчик воспользовался арендованным транспортным средством, при этом использует его по настоящее время, однако принятые на себя обязательства по оплате арендной платы не исполняет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по арендной плате по договору составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства, размер задолженности по арендной плате им не оспорен.

Требования истца о досрочном возврате задолженности по договорам ответчиком удовлетворено не было.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору аренды, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в польз истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по арендной плате по договору аренды транспортного средства ответчиком не исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договора аренды и взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив то, что ответчик каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата транспортного средства, в материалы дела не представил, пришел к выводу о наличии оснований для истребования из чужого незаконного владения ФИО3 транспортного средства «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, поскольку законные основания для пользования данными транспортными средствами у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5.3. договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы, за каждый просроченный день.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

Представленные расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу при расчете неустойки.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором обязанностей, предусмотренных любим из п.п. 3.2.3., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. Договора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый такой случай (п. 6.5.4. Договора).

Вместе с тем арендатором нарушены обязательства, предусмотренные п.3.2.7. о беспрепятственном доступе к осмотру транспортного средства, а также нарушен п. 3.2.8. относительно обязанности передачи транспортного средства при расторжении договора.

Таким образом, штраф, в силу названных условий договора, составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, суд руководствуясь положениями п. п. 6.5.3., 6.5.4. договора аренды, которым предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязательств по договору аренды, подлежит начислению пени и штраф, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размер <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ относительно их размера.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату штрафов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на стоянку транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства выплаченные по штрафам в размере <данные изъяты> руб. и расходы п оплате автостоянки транспортного средства являются убытками и также подлежат взысканию с ответчика, поскольку он удерживает транспортное средства истца, пользуется им и не исполняет требования по возврату транспортного средства.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проживание и транспорт в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2                   удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №.

Взыскать с ФИО1 в    пользу    ФИО2 арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., в качестве убытков расходы по уплате штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходы за стоянку транспортного средства в размер <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, расходы на проживание и транспорт в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение    суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2023 г.

Судья                         Е.И. Суворова