Решение от 23.01.2023 по делу № 2-3/2023 (2-338/2022;) от 06.04.2022

№2-3/2023

(№2-338/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

с участием истца Поветьева П.К., его представителя Поветьевой В.М., ответчика Момсикова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поветьева Павла Кузьмича к Момсикову Николаю Александровичу, кадастровому инженеру Столяренко Сергею Васильевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений из ЕГРН, о возложении обязанности по составлению межевого плана и устранении препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора и освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Поветьев П.К. обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным заявлением указав, что он является собственником земельного участка (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: ..., общей площадью 710 кв. м., на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.11.1994, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2009 серии .... Рядом с его земельным участком находится участок, принадлежащий Момсикову Н.А., (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: ..., общей площадью 656 кв. м. Границы земельного участка, принадлежащего Момсикову Н.А. были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. Фактически Момсиков Н.А. захватил часть принадлежащего ему земельного участка площадью 36, 35 м. 2. Согласно заключению кадастрового инженера от 10.07.2021 выявлено несоответствие фактического местоположения границ со сведениями о местоположении границ, указанных в плане домовладения от 20.11.1992.

Истец просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Момсикову Н. А. на праве собственности, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... и сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка, внесенные на основании межевого плана от 24.11.2008, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровым номером ...

Возложить на Момсикова Н.А. обязанность составить новый межевой план земельного участка, принадлежащего Момсикову Н. А. на праве собственности, расположенного по адресу: ... кадастровым номером ...

Устранить препятствования в пользовании земельным участком путем переноса забора между земельным участком, принадлежащим Момсикову Н. А. на праве собственности, расположенного по адресу: ... кадастровым номером ... и земельным участком, расположенным по адресу: ... кадастровым номером ... и освобождения площади земельного участка в сторону увеличения последнего площадью на 36, 35 м. 2. Взыскать понесенные истцом судебный расходы, связанные с рассмотрением дела.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, кадастровый инженер Резепкин А.И.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования привлечены М.А.Н., Д.Е.Н., М.Н.Б., в качестве ответчика кадастрового инженера Столяренко С.В.

В судебном заседании истец Поветьев П.К. и его представитель Поветьева В.М. просили исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик в 1992 году возвел забор на границе их смежных земельных участков, на 30 см. вглубь двора истца, тем самым нарушил его право. Ранее обращались в районный суд за восстановлением нарушенных прав, а именно путем переноса забора на 30 см. внутрь двора ответчика, в настоящем иске просят перенести забор во внутрь двора ответчика на 36 см.

Ответчик Момсиков Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку его забор установлен на границе более 15 лет, требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска. Границы земельных участков установлены давно, он и истец пользуются фактически данными границами. Считает, что истец обратился в суд из-за неприязненных отношений с ним как с соседом.

Ответчик кадастровый инженер Столяренко С.В. в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указал, что решение просит вынести на усмотрение суда, не заинтересован в исходе дела с чьей либо стороны по делу.

Третьи лица М.А.Н., Д.Е.Н., М.Н.Б. в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания. Возражений относительно иска в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, кадастровый инженер Резепкин А.И. в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания. Возражений относительно иска в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимает, в направленном в адрес суда отзыве на иск указало, что требование истца об исключении из ЕГРН местоположение земельного участка является некорректным. В иске не указано, какие именно сведения должны быть внесены в ЕГРН в связи с исключением сведений о местоположении границ земельного участка. К восстановлению нарушенного, по мнению истца права, может привести внесение изменений в сведения ЕГРН установленных в судебном порядке «верных» границ земельного участка ответчика. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, истца и ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует разрешению заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в дела, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Как установлено в судебном заседании ответчик Поветьев П.К. является собственником спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 710 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: .... Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.11.2003 на основании землеустроительной документации 2009 года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2009 серии ... (л.д.20) Поветьеву П.К. выдано данное свидетельством на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.11.1994 ..., выданного: Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Илекского района Оренбургской области.

На основании распоряжения от 09.11.1994 ... Поветьеву П.К. был выделен земельный участок площадью 746,35 кв.м. под личное подсобное хозяйство (л.д.21-22).

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... является смежным с земельный участком ....

В пределах земельных участков ... согласно сведениям ЕГРН располагается здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером ...

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2009 серии ... Момсикову Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 656 кв.м., адрес объекта: ..., с кадастровым номером ... на земельном участке расположен двухквартирный жилой дом ... Данное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 01.12.1994 ..., выданного администрацией Илекского сельсовета Илекского района Оренбургской области.

При этом согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/4 части М.А.Н., Д.Е.Н., М.Н.Б. и Момсикову Н.А. Сведения в ЕГРН о данном земельном участке внесены 10.12.2005.

24.02.2009 на основании межевого плана от 17.02.2009, подготовленного ИП Столяренко С.В., предоставленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в сведения ЕГРН о площади земельного участка внесены изменения (710 кв.м.), внесено описание местоположения границ.

В состав межевого плана также включен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., в котором отсутствует подпись правообладателя земельного участка Поветьева П.К., в связи с его неявкой. При этом Поветьев П.К. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., однако не явился.

Истец, обращаясь в Илекский районный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском, указывает, что ответчиком были нарушены его права, поскольку ответчик путем установления забора в 1992 году произвел захват части, принадлежащего истцу земельного участка, а именно в размере 36,35 кв.м., ссылаясь на заключение кадастрового инженера от 10.07.2021, в котором указано несоответствие фактического местоположения границ со сведениями о местоположении границ, указанных в плане домовладения от 20.11.1992.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 08.07.2022 по ходатайству представителя истца Поветьевой В.М. назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 28.11.2022 ... подготовленной экспертом Зоновой Т.А. фактическое местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ... земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ... соответствует данным ЕГРН (с учетом допустимой погрешности). Суждение о том, что имеет место «захват» территории земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности истцу Поветьеву Павлу Кузьмичу, не обоснован.

Эксперт отмечает, что каждый из исследуемых земельных участков соответствует местоположению объекта недвижимости (квартиры) каждого из субъектов спора, а не является единым участком, предназначенным для размещения многоквартирного дома. Предположительно, основанием для определения местонахождения смежной границы исследуемых участков являлось местоположение несущей стены, разделяющей строительный объем квартир 1 и 2 двухквартирного дома, с последующей корректировкой траектории местоположения на незастроенной части участка для уравновешивания площадей участков под сопоставимыми по площади квартирами. Особенности расположения исследуемых земельных участков под квартирами 1 и 2 двухквартирного дома не позволяют сформировать равные по площади участки под каждым из помещений, принадлежащим субъектам спора без изломанности границ. Нахождение смежной границы на одной линии, соответствующей местоположению несущей стены, разделяющей строительный объем квартир 1 и 2 двухквартирного дома привело бы к еще большему отличию между значением площадей участков под каждой из квартир.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив доводы спорящих сторон, а также доводы, выраженные сторонами в ходе судебного процесса, суд приходит к следующему.

Доказательств, опровергающих достоверность выводов, определенных судебной экспертизой, сторонами в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца Поветьева П.К. действиями ответчика Момсикова Н.А.

Из пояснений, данных в судебном заседании истца Поветьева П.К., его представителя Поветьевой В.М. и ответчика Момсикова Н.А. следует, что Момсиков Н.А. на смежной границе земельных участков истца и ответчика установил забор из шифера в 1990-х годах, на момент установления забора какого-либо спора между сторонами не имелось. В настоящее время данный забор расположен на том же месте. Фактически стороны пользуются своими земельными участками, в пределах тех границ, которые существовали на момент установления забора. То есть смежная граница земельного участка истца и земельного участка ответчика существует на местности 15 и более лет, данный факт сторонами не оспаривается.

Границы принадлежащего ответчику Поветьеву П.К. на праве собственности земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет.

Ответчик Момсиков Н.А. в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по иску Поветьева П.К. о признании недействительными результатов межевания, об исключении сведений из ЕГРН, о возложении обязанности по составлению межевого плана и устранении препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора и освобождении земельного участка.

Разрешая заявленное ответчиком Момсиковым Н.А. ходатайство о пропуске истцомсрокаисковойдавности, суд приходит к следующему.

Статьей196Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общийсрокисковойдавноститри года.

Согласно п. 1 ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности (3 года). Данный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания.

Как следует из материалов дела, в 2004 году Поветьев П.К. обращался к Момсикову Н.А. с иском о принудительном переносе забора, разделяющего земельные участки на расстояние 30 см. в сторону Момсикова Н.А., данные требования были удовлетворены решением мирового судьи судебного участка в границах Илекского района Оренбургской области от 30.04.2004. Момсиков Н.А. не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 09.04.2004 апелляционная жалоба Момсикова Н.А. удовлетворена, решение мирового судьи судебного участка в границах Илекского района Оренбургской области от 30.04.2004 по делу по иску Поветьева П.К. к Момсикову Н.А. о принудительном переносе забора отменено, вынесено новое решение, которым в иске Поветьеву П.К. к Момсикову Н.А. о принудительном переносе забора было отказано (л.д.53-55).

Решение Илекского районного суда Оренбургской области от 09.04.2004 вступило в законную силу 19.07.2004.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того решением Илекского районного суда Оренбургской области от 09.04.2004 установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером ... и земельного участка ответчика с кадастровым номером ..., сторонами были определены самостоятельно в 1987 году, в связи с чем, ими был установлен забор на границе смежных участков, который совпадает с разделительной линией указанной в планах сторон, ответчик Момсиков Н.А. не переносил и не сдвигал забор в сторону земельного участка истца Поветьева П.К.

Суд, разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что вопрос о переносе забора вглубь двора ответчика на 30 кв.м., установленного на смежной границе спорных земельных участков, разрешен судебным актом, вступившим в законную силу, при том, что требования истцом были изменены в сторону увеличения, а именно о переносе забора вглубь двора на 36,35 кв.м., находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку о результатах межевания земельного участка истцу Поветьеву П.К. было известно в 1992 году, а с иском он обратился 06 апреля 2022 года, то есть спустя более трех лет, что подтверждается как материалами дела, так и пояснениями сторон. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом Поветьевым П.К. срока исковой давности, общий срок которого установлен в три года.

В силу абз. 2 п. 2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

О восстановлениисрокаисковойдавностиистец не просил. В соответствии со ст.207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию истекаетсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Поветьева П.К. о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований об исключении сведений из ЕГРН, о возложении обязанности по составлению межевого плана и устранении препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора и освобождении земельного участка, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░