Решение по делу № 22-3265/2022 от 14.07.2022

Судья Васик О.В. № 22-3265/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Лозгачева И.С.,

судей Гуляевой И.М., Прокопьевой И.Р.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Сыроватко А.В.,

осужденного Токарева Е.А. (путем видеоконференц-связи),

адвоката Равинской Э.А., действующей в защиту интересов осужденного

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Токарева Е.А. и апелляционную жалобу адвоката ФИО9, действующей в защиту интересов осужденного на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.05.2022, которым

ТОКАРЕВ Евгений Александрович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 25.11.2014 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области (с учетом определения Кемеровского областного суда от 25.02.2015) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16.10.2015 освобожденного по отбытию наказания;

- 18.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 03.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.09.2020) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 12.12.2016 - судимость погашена, мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 18.10.2016) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.10.2018 освобожденного по отбытию наказания,

- 24.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- 21.01.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 24.04.2019) к 1 году лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима,

19.01.2021 освобожден по отбытию наказания, решением Мариинского городского суда от 28.10.2020 в отношении Токарева Е.В. установлен административный надзор на 3 года,

- 20.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.03.2022),

- 25.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 20.12.2021) от к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний постановлено назначить Токареву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным Токареву Е.А. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 25.05.2022, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Токареву Е.А. постановлено изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Токареву Е.А. постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2021 с 15.03.2022 до 25.05.2022.

Зачтено Токареву Е.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 25.05.2022 с 25.05.2022 до 30.05.2022 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от 20.12.2021 с 20.12.2021 по 15.03.2022, а также по настоящему уголовному делу с 30.05.2022 до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданским искам потерпевших <данные изъяты>. и потерпевшей Потерпевший №1 прекращено.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лозгачева И.С., выслушав выступления осужденного Токарева Е.А и адвоката Равинскую Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Токарев Е.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, действующая в защиту интересов осужденного Токарева Е.А. считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Указывает на то, что Токарев Е.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб возместил в полном объеме потерпевшие не настаивают на строгости наказания, однако судом не учтено в полной мере состояние здоровья осужденного, в связи с чем возможно назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Токарев Е.А. считает что в судебном заседании были допущены процессуальные нарушения, не учтено его состояние здоровья, что <данные изъяты>, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевших не настаивающих на строгости наказания.

Указывает, что одним составом суд рассматривал в отношении него уголовные дела, а именно данное дело и уголовное дело в порядке апелляционного производства по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Кроме того, он осуждался и приговором, который был вынесен председателем суда.

Кроме того, указывает на то, что показания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ он давал под давлением сотрудников полиции. Сотовый телефон был изъят в отделении полиции под давлением сотрудников полиции, а не у него дома, в связи с чем протокол осмотра не соответствует действительности.

Просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, снизить срок наказания, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражении помощник прокурора города ФИО10 просит приговор в отношении Токарева Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Токарева Е.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище

В апелляционных жалобах осужденного и адвоката квалификация и виновность Токарева Е.А. в инкриминируемых преступлениях не оспаривается.

Осужденный Токарев Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Токарева Е.А. подтверждается показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он требовал от потерпевшей Потерпевший №2 деньги в сумме <данные изъяты> на телефон, ругался на нее нецензурной бранью, потерпевшая ответила отказом, между ними произошла словесная ссора. Тогда Токарев Е.А. решил забрать у нее деньги силой, подойдя к потерпевшей, понимая, что она не сможет оказать ему сопротивление, так как она слабее его, толкнул ее руками в плечи, от удара она упала на спину на диван, руки у нее поднялись вверх. В этот момент он своими ногами навалился на ее ноги, чтобы она не могла вырваться, туловищем навис над ней, схватил руками обе ее руки за кисти, и достал из кармана потерпевшей деньги в сумме <данные изъяты>, впоследствии потратив на свое усмотрение.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что сын перегородил ей выход, стал требовать у нее <данные изъяты>, поясняя, что ему нужно купить новый телефон, однако она отказала. Токарев Е.А. забежал в зал, двумя руками толкнул её в плечи, отчего она упала на спину на диван, осужденный своими ногами зажал ее ноги, забрался сверху, одной своей рукой схватил ее руки и держал их наверху, отчего она испытала физическую боль, вырваться не могла, а второй рукой достал из кармана потерпевшей деньги. Потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила оглашенные показания. От гражданского иска на сумму <данные изъяты> отказалась в связи с возмещением ущерба.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что он проживает совместно с Потерпевший №2 и ее сыном Токаревым Е.А., в день происшествия он находился дома, Токарев Е.А. просил у потерпевшей деньги, Потерпевший №2 отвечала отказом, через несколько минут услышал, как потерпевшая крикнула из комнаты, что осужденный забирает у нее деньги, зайдя в зал Кутьков увидел как Токарев Е.А. держал в руках пачку денег.

Виновность осужденного подтверждается также и письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия - квартиры по <адрес><данные изъяты> протоколом осмотра сотового телефона, изъятого с места происшествия.

Вопреки доводам жалобы судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно материалам данного дела какого-либо физического либо психологического давления на осужденного входе предварительного следствия не оказывалось.

Однако судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора протокол опроса Токарева Е.А., поскольку он не отвечает требованиям допустимости доказательств, так как Токарев Е.А. опрашивался в отсутствие адвоката.

Кроме того, осужденный Токарев Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Токарева Е.А. подтверждается показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде, согласно которым <данные изъяты> Токарев Е.А. решил проникнуть в соседнюю квартиру, где проживает соседка по имени Потерпевший №1, которая отсутствовала дома, с целью похищения имущества. Толкнув рукой ДСП через окно проник в веранду дома, где похитил сумку с алюминиевой флягой. Затем проник в жилую часть дома и похитил сковороду с крышкой и кухонный нож, похищенным распорядился по-своему усмотрению.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что она обнаружила сломанный навесной замок на входной двери дома, где были открыты шкафы, дверцы стенки и позвонила в полицию, которая задержала Токарева Е.А. Похищенное оценивает в <данные изъяты> рублей. Ей вернули только алюминиевую флягу, по остальному имуществу её возмещен ущерб в полном объеме в сумме <данные изъяты>, какие-либо претензии материального плана у неё к подсудимому отсутствуют, в связи с чем производство по гражданскому иску просила прекратить.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде следует, что в день происшествия Токарев Е.А. приходил к ней и оставлял большую сумку, она вызывала полицию. Токарев Е.А. намеревался сдать похищенное, чтобы были деньги, в сумке был какой-то аппарат.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в суде следует, что к нему пришел Токарев Е.А., в руках у которого была спортивная сумка, о совершении кражи Токаревым Е.А. он узнал от сотрудников полиции. Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, дополнил, что у Токарева Е.А. также еще был пакет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работал приемщиком в пункте приема металла и принимал у Токарева Е.А. алюминиевую флягу, Токарев Е.А. пояснил, что фляга принадлежит его матери.

Виновность осужденного подтверждается также и письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о совершении преступления потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия - квартиры <данные изъяты> где отсутствовало похищенное имущество; протоколом выемки и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта <данные изъяты>.

Виновность Токарева Е.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.    

Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства и привел в приговоре убедительные мотивы доказанности вины осужденного, а также дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей.

Материалы дела не содержат данных о заинтересованности свидетелей и потерпевших в исходе дела, о наличии с осужденным неприязненных отношений. Показания свидетелей и потерпевших получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, дополняются письменными доказательствами, в связи, с чем суд обоснованно сделал вывод об объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевших.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеуказанные доказательства в качестве допустимых и достоверных и положил их в основу приговора. Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами принятых решений судебная коллегия не находит. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства, положенные в основу решения суда, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Токарева Е.А. виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Вопреки доводам жалоб органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было. Дело, вопреки доводам апелляционных жалоб, расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, в том числе права осужденного на защиту, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий Токарева Е.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб наказание осуждённому Токареву Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, ст. 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который <данные изъяты>, его состояния здоровья, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел по обоим преступлениям признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно при назначении осужденному наказания применены положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений.

Суд, с учётом данных о личности осужденного, общественной опасности совершённых преступлений, достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Токареву Е.А. обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как имеется в действиях осужденного рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полной мере.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, назначенное Токареву Е.А. наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Однако в связи с тем, что Токарев Е.А. с 14.08.2021 по 16.08.2021 содержался под стражей, судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Токарева Е.А. под стражей с 14.08.2021 по 16.08.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб стороны защиты несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.05.2022 в отношении Токарева Евгения Александровича изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Токарева Е.А. под стражей с 14.08.2021 по 16.08.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора протокол опроса Токарева Е.А.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Токарева Е.А. и апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в защиту осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО15

Судьи: И.М. Гуляева

И.Р. Прокопьева