Решение от 28.05.2015 по делу № 11-10/2015 от 25.03.2015

                                                         11-10-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года                                                                               город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием представителя истца Войновой Е.И.,

представителя ответчика Трапш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трапш В.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от 06 февраля 2015 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Трапш В.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени,

                                                         установила:

             ООО «Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г.Ессентуки с иском к Трапш В.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период времени с ....... по ....... в размере <данные изъяты> коп, пени за несвоевременную оплату услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в период с ....... по ....... в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Войнова Е.И. увеличила исковые требования, считая, что в связи с неуплатой Трапш В.В. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за период с ....... по ....... за ремонт и содержание МОП, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, подлежат начислению пени в размере <данные изъяты> коп., в период просрочки с ....... по ....... года.

           В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ......., от ....... выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений, в качестве обслуживающей организацией выбрано ООО «Комфорт» (Протокол от .......). Собственником ......., расположенной по адресу: г. Ессентуки, ....... является Трапш В.Б., ответчик надлежащим образом не оплачивают за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

           Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки Ставропольского края от ....... с Трапш В.Б. в пользу ООО «Комфорт» взыскана задолженность по внесению платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за период с ....... по ......., в размере <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в период с ....... по ....... в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Трапш Виталию Борисовичу о взыскании пени в период с ....... по ....... в размере <данные изъяты> коп., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи от 06 февраля 2015 года, представитель ответчика Трапш В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 06 февраля 2015 года отменить в связи с нарушением норм материального права, при принятии решения допущены значимые ошибки, не рассмотрены доводы и доказательства ответчика. При рассмотрении дела судья руководствовалась исключительно Жилищным Кодексом РФ, однако, с разъяснений Роспотребнадзора РФ, который регулирует и контролирует данные правоотношения, ООО «Комфорт» не является поставщиком коммунальных услуг.Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительством РФ, к коммунальным услугам относится: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, поставка электричества и газа, а также отопление жилого помещения (ничего из этого перечня ООО «Комфорт» не предоставляет). Все иные услуги - содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, уборка территории, вывоз мусора - это уже жилищные услуги. Путать жилищные услуги с коммунальными не следует, поскольку это может привести к неправильному толкованию законодательства. Правоотношения ООО «Комфорт», как с организацией, заключившей договора на обслуживание с собственниками, должно рассматриваться в соответствии с Постановлением Правительства 1025 от 15.08.1997г.- Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, согласно которым исполнитель обязан оказать услугу(выполнить работу), качество которой соответствует договору. В случае обнаружения недостатков оказанной услуги потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) исполнителем не устранены. Потребитель также вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора. При нарушении сроков оказания услуги (выполнения работы) потребитель вправе потребовать уменьшения цены за оказание услуги (выполнение работы) либо расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы). Контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.ООО «Комфорт» предоставил суду другой проект договора, исправленный в интересах ООО «Комфорт», в ущерб интересам собственников, без проведения процесса, позволяющего изменить условия договора в соответствии с Жилищным Кодексом РФ (ст. 156, п.7), хотя при рассмотрении дела ссылается именно на договор, утвержденный протоколом собрания от 28.08.2010г.. Согласно ГК РФ, Закону о Защите Прав Потребителя и иных правовых норм одним из существенных условий договора является цена. В договоре от 01.01.2012г. истец тариф увеличил в одностороннем порядке до 14 руб. 40 коп., что неправомерно и противоречит ЖК РФ в рамках избрания и выбора, Закона о Защите Прав Потребителя, Постановления

Правительства 1025 от 15.08.1997года.Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в соответствующем порядке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома. Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. В приложении к договору о стоимости услуг обслуживающей организацией по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома от 01.09.2010г. также были внесены изменения в одностороннем порядке, что противоречит ЖК РФ, ГК РФ, Закону о Защите Прав Потребителя, Постановления Правительства 1025 от 15.08.1997г.-Правилам бытового обслуживания населения в РФ, так как при гражданско-правовых отношениях, согласно норм действующего законодательства исполнитель не может в одностороннем порядке увеличивать цену, в виду того, что для потребителя цена является существенным условием при выборе исполнителя. По существу ООО «Комфорт» подвергает потребителей (заказчиков) заведомо кабальным условиям. Судья неверно истолковала смысл договора оказания услуг от 28.08.2010г. заключенный между ООО «Комфорт» и Сергиенко А.В. (как представителя собственников).Считает ссылку на данный договор в решении суда некорректной и неправильной, ООО «Комфорт» не предоставил в качестве доказательства доверенности в письменном виде, выданные Сергиенко А.В. большинством собственников, на право подписания данного договора. Вывод, сделанный судьей, что ООО «Комфорт» является полномочным лицом по взиманию с собственников помещений платы за ремонт и содержание общего имущества дома, как управляющая компания, некорректен, поскольку ООО «Комфорт» управляющей организацией в рассматриваемом случае, не является, т.к. не принимает на себя обязательства по комплексному и профессиональному управлению домом, не является исполнителем коммунальных услуг. Утверждение судьи, что сторона ответчика была согласна с условиями договора и не имела никаких разногласий является неверным, поскольку она неоднократно направляла в ООО «Комфорт» письменные претензии по условиям договора и по неисполнению ООО «Комфортом» обязательств по договору. Ссылка мирового судьи в решении от 06.02.2015 года на Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 п. 29. не может быть применима, поскольку не представлено доказательств, что установленный ООО «Комфорт» тариф является обоснованным и соответствует всем нормам Региональной службы по тарифам, «Комфорт» не предоставил подтверждение фактических затрат, согласно всем статьям тарифа, обеспечивающих содержание общего имущества дома в соответствии с требованиями Законодательства РФ (ст. 56 ГПК РФ), также ООО «Комфорт» не предоставляет коммунальные услуги и не выставляет счета за коммунальные услуги. Судья ссылается на Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 п. 29. Данный пункт в рамках рассматриваемого дела не может быть применимым, поскольку не предоставлено доказательств, что установленный ООО «Комфорт» тариф является обоснованным и соответствует всем нормам Региональной службы по тарифам, «Комфорт» не предоставил подтверждение фактических затрат, согласно всем статьям тарифа, обеспечивающих содержание общего имущества дома в соответствии с требованиями Законодательства РФ (ст. 56 ГПК РФ), также ООО «Комфорт» не предоставляет коммунальные услуги и не выставляет счета за коммунальные услуги. При вынесении решения судья не различила разницу между договором управления и договором обслуживания. Анализ положений, изложенных в решении суда, приводит к тому, что единственным документом, подтверждающим факт предоставления услуг ненадлежащего качества является акт. Согласно правовым нормам, жалобы и претензии к исполнителю услуг на качество предоставляемых услуг, подтвержденными заказчиком (подписи собственников) являются письменными доказательствами. Несмотря на оплату ОДН собственниками в ресурсоснабжающие организации, ООО «Комфорт» начисляет собственникам плату за коммунальные услуги поставленные для мест общего пользования в многоквартирном доме - ОДН - пункт 6 приложения к договору обслуживания от ....... утвержденному протоколом собрания от ....... общего собрания собственников - в размере 1 руб. с кв.м.. ООО «Комфорт» неправомерно взимает с собственников плату в размере <данные изъяты> коп. за кв.м. общей площади квартиры ежемесячно вместо <данные изъяты> коп. за обслуживание лифтов, согласно договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов с «Союзлифтмонтаж-Юг» ...... от ........

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №3 города Ессентуки Ставропольского края Константиниди М.Ф. по делу № ...... от 06.02.2015г.

В судебном заседании Трапш В.В. апелляционную жалобу поддержала, просит удовлетворить жалобу по основаниям, в ней изложенным.

     Представитель истца по доверенности Войнова Е.И. с жалобой не согласна, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Просила решение мирового судьи от 06.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу,- без удовлетворения.

           Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству представителя заявителя Трапш В.В. -Ширкунов Н.С. пояснил, что с ....... ....... года он является собственником ......., расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома, и собственником подвальных помещений, расположенных по ул. ....... гор. Ессентуки. В доме отсутствует гидроизоляция, приямки не закрыты козырьками, отсутствуют решетки, что небезопасно для жизни и здоровья людей, в них присутствует мусор, грязь и вода. Подвальное помещение затоплено, в подвале строительный мусор, стеклотара, всюду зловонный запах, в его квартире многочисленное скопление комаров. ООО «Комфорт» по устранению нарушений свои обязанности не исполняет, к застройщику не обращается.

           Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что обслуживающей организацией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. ....... в г. Ессентуки, с ....... является ООО

«Комфорт», наделенное соответствующими полномочиями в связи с проведенной регистрацией в администрации г.Ессентуки.

          Согласно свидетельству серия ...... ...... ....... ООО

« Комфорт» поставлено на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (ИНН ......

           Из свидетельства Федеральной Налоговой службы о внесении записи в ЕГРЮЛ, серия ...... ...... от ....... следует, что в отношении ООО «Комфорт» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Основной государственный регистрационный номер ...... за гос. регистрационным номером ......

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним                ...... от ....... правообладателем ......., является Трапш В.Б. согласно государственной регистрации права ...... от ....... года.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. ....... в г. Ессентуки, от ......., выбрана обслуживающая организация ООО « Комфорт».

Договором обслуживания многоквартирного дома согласованы платежи по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома составляет 14 руб. 80 коп. в месяц за 1 кв.м общей площади, принадлежащей собственнику помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

        Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением от .......общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений, в качестве обслуживающей организацией выбрано ООО «Комфорт» (Протокол от .......).

           Ответчик Трапш В.Б. является собственником ......., расположенной по адресу: г. Ессентуки, ....... ......., корпус 1, на основании решения на ввод объекта в эксплуатацию № ...... от ......., договора об участии в долевом строительстве № ...... от ......., акта приема-передачи объекта долевого строительства от ......., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ...... от ........

          Общим собранием собственников жилых помещений от ....... принято решение, которым утверждены условия договора обслуживания многоквартирного дома, согласно которому размер ежемесячной платы на содержание, текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома составляет <данные изъяты> коп. за 1 кв.м. общей площади принадлежащей собственнику помещения, которое никем не отменено.

          Решением общего собрания утверждены условия договора обслуживания, в части стоимости оказываемых услуг:

п. 3.1 Договора: «Цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт многоквартирного дома и включает в себя плату за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и единовременный взнос, в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, на покупку контейнеров для твердо-бытовых отходов и вывоз строительного мусора, образующегося в результате ведения ремонтных работ».

п. 3.2. Договора: «Размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома составляет 14 (Четырнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек в месяц, за 1 кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику помещения...».

           Размер платы за услуги по содержанию общего имущества МКД, указанный в платежном документе по жилому помещению ...... МКД ....... подтверждают исполнение ООО «Комфорт» условий договора обслуживания многоквартирного дома, в части стоимости услуг по договору. В ходе проверки факт изменения размера платы за услуги по содержанию общего имущества МКД в одностороннем порядке не подтвердился.

          Отсутствие подписанного между сторонами договора не может служить основанием для освобождения ответчика от несения бремени содержания имущества, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, ответчик фактически пользовался услугами ООО «Комфорт».

         Материалами дела установлено, что согласно п. 3.2 проекта договора обслуживания многоквартирного дома, от заключения которого Трапш В.Б. уклоняется, размер ежемесячной платы на содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома составляет 14 руб. 80 коп. за 1 кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику помещения (л.д.31).

         Материалами дела установлено, что согласно п. 3.2 проекта договора обслуживания многоквартирного дома, от заключения которого Трапш В.Б. уклоняется, размер ежемесячной платы на содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома составляет <данные изъяты> коп. за 1 кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику помещения (л.д.31).

Представленными материалами дела подтверждается, что ООО «Комфорт» осуществляет эксплуатацию указанного дома на основании следующих договоров: договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов ...... от ......., дополнительное соглашение к договору от ....... на техническое обслуживание лифтов, договор ...... на проведение профилактических дезинфекционных работ от ......., договор ...... на проведение профилактических дезинфекционных работ от ......., акт сдачи-приема работ по профилактической дезинфекции, акт о приемке выполненных работ ........

         Факт оказания ООО «Комфорт» услуг, подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о приеме выполненных работ за ....... ....... период с ....... года по ....... года, за период с ....... года по ....... года, которые подписаны председателем совета дома Трапш В.В. и Сергиенко А.В. (л.д.......).

        Факт оказания данных услуг управляющей компанией суд счел подтвержденным, ответчик доказательств, опровергающих это обстоятельство, не представил.

        Расчеты, представленные истцом, мировым судьей проверены, признаны правильными, факт задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома Трапш В.Б. установленным.

Истец представил доказательства, что с ....... по ....... ответчик не участвует в оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Факт оказания ООО «Комфорт» услуг, подтверждается актами о приеме выполненных работ. В целях выполнения принятых на себя обязательств по обеспечению технического обслуживания многоквартирного дома, ООО « Комфорт» заключил договоры с организациями: на техническое обслуживание и ремонт лифтов, дополнительное соглашение к договору, на техническое обслуживание лифтов, на проведение дезинфекционных работ.

Мировым судьей принято обоснованное решение о взыскании в пользу истца ООО «Комфорт» образовавшейся задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома в размере <данные изъяты> коп, и пени за несвоевременную оплату услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в период с ....... по ....... в размере <данные изъяты> рублей. Сумму начисленных пеней суд признал соразмерной последствиям нарушения обязательств.

            В поданной апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер начислений, ссылаясь на то, что тариф по ставке «содержание и ремонт» не мог устанавливаться истцом самостоятельно, поскольку собственники помещений в доме не принимали решения об установлении размера платы по этой ставке. Суд находит указанную позицию ответчика ошибочной, не соответствующей условиям заключенного между сторонами договора. Размер за услуги и работы по обслуживанию многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанный в договоре, установлен ООО «Комфорт» в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме исходя из фактических затрат в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

             Истцом представлен акт проверки ...... от ......., управления СК по строительному и жилищному надзору, согласно которому в     ходе     проведения     внеплановой выездной проверки по обращению Трапш В.В., поступившему ....... № ...... установлено, что нарушений в установлении платы за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества не выявлено.     

             Доводы представителя ответчика, что ООО «Комфорт» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию и ремонту мест общего имущества многоквартирного жилого дома, суд считает не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 924 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд дает оценку допрошенному в суде апелляционной инстанции по ходатайству Трапш В.В. свидетелю Ширкунову Н.С., пояснившему, что в подвале многоквартирного жилого ......., не убран строительный мусор, имеется зловонный запах, подвал залит водой, приямки не оборудованы решетками и козырьками.

При этом, суд отмечает, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме включает в себя помимо содержания водопроводной и канализационной сети: техническое обслуживание содержание электрической сети, вентканалов, дымоходов, строительных конструкций здания, лифтового хозяйства, уборку придомовой территории, сухую и влажную уборку подъездов, текущий ремонт подъездов, круглосуточную аварийную службу, установленных договором обслуживания многоквартирного дома.

Решение мирового судьи от 06 февраля 2015 года отвечает требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от 06 февраля 2015 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения мирового судьи, нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, установленных в судебном заседании, которые соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу письменных доказательствах, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

             Доводы представителя заявителя Трапш В.В. в том, что в решении по делу была допущены существенные ошибки, судом во внимание не принимается, поскольку определением судьи от 06 марта 2015 года рассмотрены замечания на протокол, содержащиеся в апелляционной жалобе.

            Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░░░░░░░░░ ░.░.