Решение по делу № 2а-4245/2016 от 14.12.2016

Дело № 2а-337/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахметова И. Н. к Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве, Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области о признании налоговых органов утратившими возможность взыскания задолженности по недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ахметов И.Н. с учетом уточнения требований (л.д. 90-91), обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве, Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области о признании ответчика Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области утратившим возможность взыскания с Ахметова И.Н. задолженности по уплате транспортного налога на автомобиль - Т: за 2008 год в размере 12450 рублей, за 2009 год в размере 16 185 рублей, за 2010года в размере 16 343 рубля и пени (штрафы), начисленные на указанные суммы, на дату списания задолженности; о признании ответчика Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве утратившим возможность взыскания с Ахметова И.Н. задолженности по уплате земельного налога на земельный участок по <адрес>, кадастровый <номер>, за 2008 год в размере 74,90 рублей, за 2009 год в размере 74,90 рублей, за 2010года в размере 74,90 рублей и пени (штрафы), начисленные на указанные суммы, на дату списания задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ему Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве ему было сообщено о том, что за ним числится задолженность по земельному налогу за 2008-2010гг в сумме 224 руб. 70 коп. и пени с размере 86 руб. 35 коп, а также задолженность по транспортному налогу на автомобиль Т за 2008-2010гг в размере 45069 руб. и пени в размере 22 259 руб. 87 коп. Считает, что поскольку задолженность возникла за 2008-2010гг, истекли сроки на ее взыскания.

Административный истец считает, что в настоящий момент наличие такой просроченной задолженности по транспортному налогу в лицевом счете налогоплательщика является необоснованным и нарушает его права и законные интересы, вышеуказанная задолженность должна быть исключена из его лицевого счета, поскольку административные ответчики утратили право на взыскание налога в связи с пропуском установленных сроков для взыскания. 07.07.2016г. Ахметов И.Н. обращался к выдавшей ему сведения о наличии задолженности Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве в целях досудебного урегулирования вопроса о списании задолженности, и 20.10.2016г. в его адрес был направлен ответ с отказом о списании просроченной задолженности, с указанием на то, что это возможно только на основании судебного акта.

Административный истец Ахметов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 47).

Представитель административного истца – по доверенности Князев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 102).

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указывает о возможности удовлетворения заявленных требований о признании недоимки по уплате транспортного налога за 2008-2010гг и пени безнадежной ко взысканию только в том случае, если Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве будут представлены сведения о том, что сумма недоимки по транспортному налогу образовалась более 3-х лет назад. Налоговым органом были сформированы и направлены в адрес Ахметова И.Н. налоговые уведомления: налоговое уведомление № 39987 с исчисленной суммой к уплате по транспортному налогу за 2008г. в размере 13 880 руб. со сроком уплаты до 31.03.2009г.; налоговое уведомление № 279722 с исчисленной суммой к уплате по транспортному налогу за 2009г. в размере 18 044 руб. со сроком уплаты до 31.03.2010г.; налоговое уведомление № 323634 с исчисленной суммой к уплате по транспортному налогу за 2010г. в размере 4 786 руб. 20 коп. со сроком уплаты до 31.03.2011г.; налоговое уведомление № 305695 с исчисленной суммой к уплате по транспортному налогу за 2010г. в размере 6961 руб. 20 коп. со сроком уплаты до 31.03.2011г.; налоговое уведомление № 305240 с исчисленной суммой к уплате по транспортному налогу за 2010г. в размере 420 руб. 58 коп. со сроком уплаты до 01.02.2011г. Транспортный налог, указанный в налоговых уведомлениях, был уплачен в установленные законом сроки, таким образом, у Ахметова И.Н. по транспортному налогу, начисленному Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области задолженности не имеется. 12.01.2017г. Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве передана карточка расчета с бюджетом по транспортному налогу в Межрайонную ИФНС № 11 по Московской области, согласно которой за Ахметовым И.Н. числится задолженность по транспортному налогу в общей сумме 45 069 руб., а также задолженность по уплате пени в сумме 26657 руб. 85 коп., при этом пояснить за какие именно налоговые периоды, а также, на какие именно объекты налогообложения был начислен транспортный налог для Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области не представляется возможным, поскольку в распоряжении Инспекции отсутствуют составленные Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве налоговые уведомления. Следовательно, для признания безнадежной ко взысканию задолженности по уплате транспортного налога и пени необходимо установить период образования данной задолженности, и обязанность по доказыванию факта того, что срок на взыскание истек либо не истек лежит на Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве, поскольку начисления транспортного налога осуществлялось именно этим налоговым органом. Также указано, что только в 2010г. административным истцом были приобретены земельные участки в Серпуховском районе, по налоговому уведомлению за 2010г. земельный налог им был уплачен и не имеется задолженности за указанный налоговый период (л.д. 58-59).

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что Межрайонная ИФНС № 51 по г.Москве была образована Приказом ФНС России от 19.03.2012г. № ММВ-7-4/167. Ахметов И.Н. с 01.07.2012г. состоит на налоговом учете, до этого он стоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, в которой происходило налоговое администрирование транспортного налога (л.д. 31-34). Также указал, что ими был выявлен факт неправильности постановки на налоговый учет налогоплательщика и 12.01.2017г. карточка расчета с бюджетом по транспортному налогу была передана в Межрайонную ИФНС № 11 по Московской области, в которой в настоящее время числится за Ахметовым И.Н. задолженность по транспортному налогу. Также у административного истца в собственности имеется земельный участок по <адрес>, в связи с чем, он состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве. За Ахметовым И.Н. числится задолженность по земельному налогу за 2008-2010гг, представить документы, подтверждающие факт отправки уведомлений не имеется возможности в связи с истечением сроков хранения (л.д. 99-100).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.06.2016г. административный истец обратился с заявлением к начальнику Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве о выдаче справки о состоянии расчетов по его лицевому счету по земельному и транспортному налогам за 2008-2010гг и признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания (л.д. 13-14). В справке № 906 по состоянию на 06.05.2016г. отражена задолженность по налогам и пени (л.д. 15-16).

Из ответа Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве № 20-16/66834 от 20.10.2016г. в адрес Ахметова И.Н. усматривается, что по результатам проведенного анализа информационных ресурсов установлено, что он является собственником транспортного средства Т, государственный регистрационный <номер>, Инспекцией был выполнен расчет по транспортному налогу: за 2008г. в размере 12450 руб. со сроком уплаты 21.12.2009г., за 2009г. в размере 16185 руб. со сроком уплаты 06.02.2012г., за 2010г. в размере 16434 руб. со сроком уплаты 06.02.2012г., по состоянию на 05.09.2016г. числится задолженность по транспортному налогу в размере 9213 руб. 42 коп., по пени – 1683 руб. 40 коп.; также он является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый <номер>, на который был начислен земельный налог: за 2008г. в размере 74 руб. 90 коп. со сроком уплаты 01.11.2011г., за 2009г. в размере 74 руб. 90 коп. со сроком уплаты 01.02.2010г., за 2010г. в размере 74 руб. 90 коп. со сроком уплаты 15.11.2010г. сведения об оплате вышеуказанных налогов отсутствуют. Списать задолженность за 2008-2010гг по транспортному и земельному налогу не представляется возможным (л.д. 11-12).

Из справки № 56373 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на 31.10.2016г. усматривается, что за Ахметовым И.Н. числится задолженность по транспортному налогу в размере 45 069 руб. и пени в размере 25 981 руб. 81 коп.; и по земельному налогу в размере 224 руб. 70 коп. и пени в размере 104 руб. 90 коп. (л.д. 35-36).

Из копии составленного Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве налогового уведомления № 42764 усматривается, что Ахметову И.Н. было предложено в срок до 15.09.2010г. уплатить земельный налог за 2010г. в размере 74 руб. 90 коп. за земельный участок в Ленинском районе с кадастровым <номер> (л.д. 37).

Из копии составленного Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве налогового уведомления № 61701 усматривается, что Ахметову И.Н. было предложено в срок до 01.02.2010г. уплатить земельный налог за 2009г. в размере 74 руб. 90 коп. за земельный участок <адрес>, с кадастровым <номер> (л.д. 38).

Согласно составленного Межрайонной ИФНС № 51 по г.Москве налогового уведомления № 160327, Ахметову И.Н. было предложено уплатить земельный налог за 2008г. в размере 74 руб. 90 коп. за земельный участок в Ленинском районе с кадастровым <номер> (л.д. 39).

Из копий налоговых уведомлений, сформированных Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области и направленных в адрес Ахметова И.Н. усматривается, что начислений транспортного налога за автомобиль Т, государственный регистрационный <номер>, за период 2008-2010гг не производилось (л.д. 60-64), 12.01.2017г. в Межрайонную ИФНС № 11 по Московской области поступили сведения о наличии задолженности за Ахметовым И.Н. по транспортному налогу в размере 45069 руб. и пени в размере 26162 руб. 009 коп. (л.д. 75), согласно учетной карточки административный истец являлся собственником вышеуказанного транспортного средства с 14.08.2006г. по 02.11.2010г. (л.д. 88).

02.12.2005г. административному истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер> по <адрес> (л.д. 92).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-03 "О транспортном налоге в Московской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".

В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки в силу ст. 75 НК начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате этого налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (п.2.4 Порядка).

Согласно п. 3 Приказа решение о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Так, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно положениям ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

До введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ 15.09.2015 года заявление о взыскании могло быть подано органом контроля за уплатой обязательных платежей в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм о процессуальных сроках, принимая во внимание представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что требование об уплате транспортного налога на автомобиль Т, государственный регистрационный <номер>, и земельного налога на земельный участок по <адрес>, кадастровый <номер> с 2008г. по 2010г. истцу в установленный законом срок после наступления срока уплаты налога за указанные налоговые периоды не направлялось. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Доказательств тому, что налоговыми органами принимались попытки судебного взыскания данной задолженности, материалы дела не содержат.

Поскольку истекли предусмотренные НК РФ сроки для взыскания спорных налоговых платежей и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке, а, содержащиеся в справке № 56373 по состоянию на 31.12.2016г. сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств, заявленные требования Ахметова И.Н. подлежат удовлетворению и следует признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области утратившей возможность взыскания с Ахметова И.Н. задолженности по уплате транспортного налога на автомобиль - Т, государственный регистрационный <номер>, : за 2008 год в размере 12450 рублей, за 2009 год в размере 16185 рублей, за 2010года в размере 16343 рубля и пени (штрафы), начисленные на указанные суммы, на дату списания задолженности, а также признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 51 по г.Москве утратившей возможность взыскания с Ахметова И.Н. задолженности по уплате земельного налога на земельный участок по <адрес> кадастровый <номер>, за 2008 год в размере 74,90 рублей, за 2009 год в размере 74,90 рублей, за 2010года в размере 74,90 рублей и пени (штрафы), начисленные на указанные суммы, на дату списания задолженности, поскольку также налоговые органы утратили основания к понуждению налогоплательщика в добровольном порядке осуществить оплату недоимки.

При этом, пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога и после его уплаты в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 51 ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>: ░░ 2008 ░░░ ░ ░░░░░░░ 12450 ░░░░░░, ░░ 2009 ░░░ ░ ░░░░░░░ 16185 ░░░░░░, ░░ 2010░░░░ ░ ░░░░░░░ 16343 ░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 51 ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ 2008 ░░░ ░ ░░░░░░░ 74,90 ░░░░░░, ░░ 2009 ░░░ ░ ░░░░░░░ 74,90 ░░░░░░, ░░ 2010░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,90 ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2017░░░░