Решение по делу № 5-710/2022 от 26.08.2022

    Дело № 5-710/2022

91RS0019-01-2022-004354-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного взыскания

27 сентября 2022 года                                                  г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., (Республика Крым, г. Симферополь, ул. К. Маркса, 17, 295000), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Симферопольское», № юридический адрес: <адрес>, -

                                              установил:

В ходе проверки, старшим инспектором Сычевым М.С. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Симферопольское» через почтовое отделение, в нарушении установленного порядка и формы было направлено в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции (ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району) уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранной гражданкой Украины – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ООО «Симферопольское» направило уведомление в территориальный орган МВД России на районном уровне, что является нарушением установленного порядка, утвержденным приложением № 9 приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536. Так в нарушении п. 2 не соблюдены требования установленного порядка, предъявляемые к ее подачи (уведомление подано в территориальный орган МВД России по районном уровне), установленные порядком подачи работодателя или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско–правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином (лицом без гражданства), а должно было быть подано в территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации, приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении форма ходатайства иностранного гражданина (лиц без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», изданного в соответствии с п.8 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель по доверенности – Сименко Ю.А. вину признала, пояснив, что именно она в надлежащий срок уведомила ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление направлено – ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление было направлено на районном уровне, это было сделано ошибочно, впредь такого не повториться.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, инспектор не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав Сименко Ю.А., прихожу к следующим выводам.

          Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом правонарушения по ст. 18.15 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, отсутствие информации о расторжении договора препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года                    № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержден приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, в соответствии с пунктом 8 которого уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Симферопольское» в адрес Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району было направлено уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симферопольское» в лице директора ФИО4 и ФИО1, последняя принимается на работу в организацию работодателя на должность – подсобного работника и обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Как следует из материалов дела, трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заключении трудовых договоров было составлено и отправлено ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения трехдневного срока подачи уведомления. Уведомление было отправлено в ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району по данному иностранному гражданину по месту осуществления его трудовой деятельности. При этом юридическим лицом - ООО «Симферопольское», была допущена ошибка, в уведомлении не соблюдены требования установленного порядка, предъявляемые к ее подачи (уведомление подано в территориальный орган МВД России на районном уровне, установленные Порядком подачи работодателя или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении прекращении (расторжении) трудового договора или гражданского – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином (лицом без гражданства).

В судебном заседании представитель ООО «Симферопольское» - ФИО6 пояснила, что ею были приняты меры по недопущению в дальнейшем подобных случаев, поскольку ею было изучен приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а представитель ООО «Симферопольское» - ФИО5 просил прекратить производство, поскольку в установленный законом срок юридическое лицо исполнило обязанность по уведомлению органа государственной власти, действия его не повлекли за собой общественной опасности, не препятствовали осуществлению государственного контроля в сфере миграции, учитывая малозначительность проступка.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5                            «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

    По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

    Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Характер совершенного юридическим лицом ООО «Симферопольское» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, отсутствие информации о заключении договора препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

ООО «Симферопольское», как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с 01.08.2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: малое предприятие).

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что юридическое лицо ООО «Симферопольское» ранее привлекалось к административной ответственности.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о признании виновным ООО «Симферопольское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1.1, 18.15, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

постановил:

Признать юридическое лицо ООО «Симферопольское», <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

        Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                        Д.М. Берберов