Решение по делу № 33-20587/2016 от 07.09.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20587/2016 Судья: Пазюченко И.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Кудасовой Т.А., Охотской Н.В.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2016 года гражданское дело № 2-1606/16 по апелляционной жалобе Митрофанова В. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года по иску Митрофанова В. В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о возмещении расходов на проезд.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Митрофанова В.В., представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» - Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Митрофанов В.В. обратился в Октябрьский районный суд с иском к ответчику о восстановлении его права и прав членов его семьи на проезд на безвозмездной основе авиационным транспортом из оздоровительного учреждения ФГБУ «База отдыха Севастополь» Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году, обязании ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» выплатить денежную компенсацию в пользу истца, его супруги П. и сына - М.М.В. за проезд авиационным транспортом по маршруту аэропорт Симферополь (г. Симферополь) - аэропорт Пулково (г. Санкт-Петербург) из оздоровительного учреждения ФГБУ «База отдыха «Севастополь» Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году в размере <...>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходов, связанных с получением справки о стоимости авиационных перелетов в размере <...>.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав, явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является капитаном 1 ранга запаса, военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в период с 21.06.2015 по 02.07.2015 года истец вместе со своей супругой П. и сыном М.М.В. находились на оздоровительном отдыхе в ФГБУ «База отдыха «Севастополь» Министерства обороны Российской Федерации, расположенной в г. Севастополь.

К месту проведения отдыха в г.Севастополь прибыли 21.06.2015 из г.Санкт-Петербург авиационным транспортом до аэропорта г. Симферополь в прямом беспересадочном сообщении по маршруту пути следования, что подтверждено едиными (по схеме «туда-обратно») проездными документами: маршрутной квитанцией электронного билета №... с посадочными талонами на Митрофанова В.В., маршрутной квитанцией электронного билета №... с посадочными талонами на П., маршрутной квитанцией электронного билета №... с посадочными талонами на М.М.В.

Из места проведения отдыха прибыли обратно в г.Санкт-Петербург 26.08.2015 авиационным транспортом из аэропорта г.Симферополь в прямом беспересадочном сообщении по маршруту пути следования, что подтверждено представленными выше документами.

В сентябре 2015 года истцом представлены в отдел ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» по Колпинскому и Пушкинскому району копии путевок в ФГБУ «База отдыха «Севастополь» Министерства обороны Российской Федерации и обратные талоны к ним, а также электронные проездные документы к месту проведения отдыха авиационным транспортом туда и обратно по маршруту: аэропорт «Пулково» (г.Санкт-Петербург) - аэропорт «Симферополь» (г.Симферополь) и обратно на истца, супругу – П. и сына - М.М.В., а также подано заявление с просьбой о выплате денежной компенсации за проезд к месту проведения оздоровительного отдыха и обратно.

Ответчик письмом от 27.10.2015 отказал истцу в выплате денежной компенсации за проезд из места проведения оздоровительного отдыха на «Базе отдыха «Севастополь» в г.Севастополь до г.Санкт-Петербург по причине не предоставления документов нахождения на санаторно-курортном лечении в период с 02.07.2015 по 26.08.2015 г.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих - граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) и п. 54 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Приказ Министра обороны РФ N 200) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Во исполнение указанной нормы закона было издано Постановление Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", которым установлено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 N 333.

Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п. 3 абзацу 2 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200 воинский перевозочный документ в виде требования по форме 1 выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям, начальникам служб военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от 08.06.2000 N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом государство в лице Министерства обороны Российской Федерации, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Исходя из изложенного, истец, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда его, а также членов его семьи в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Разрешая заявленные требования, применив указанные правовые нормы, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку период прохождения истцом и членов его семьи с 02 июля 2015 года по 26 августа 2015 года оздоровительных процедур самостоятельно, без нахождения в санаторно-курортном или ином оздоровительном учреждении не является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости проезда в обратном направлении с датой вылета 26 августа 2015 года.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В данном случае истец и члены его семьи после прохождения санаторно-курортного лечения не намерены были возвращаться в Санкт-Петербург, а самостоятельно продолжили отдых до 26 августа 2015 года.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи офицеры, уволенные с военной службы, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

В данном случае истцом не представлено доказательств необходимости продолжения лечения вне санаторно-курортного оздоровительного учреждения, поскольку цель поездки определяется не только документами, подтверждающими пребывание в санаторно-курортной или оздоровительной организации, но и проездными документами, которые в данном случае, учитывая цель поездки, должны соответствовать дате начала и окончания пребывания в этих организациях.

При таком положении, оснований для обязания ответчика перечислить денежную компенсацию по оплате проезда из города Симферополь в город Санкт-Петербург у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не влияют на правильность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митрофанова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: