Решение по делу № 5-66/2017 от 24.04.2017

№ 5-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нолинск Кировская область 24 апреля 2017 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Багаева А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Багаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется административное судопроизводство, холостого, работающего СПК колхоз «Петровский» рабочий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Багаев А.С. совершил воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. гр. Багаев А.С. был задержан за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на территории бывшей свинофермы у <адрес>. После остановки транспортного средства Багаев А.С. попытался убежать, после задержания стал отталкиваться, вырываться, хвататься за форменную одежду сотрудников полиции, громко высказывая свое недовольство по поводу задержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение не реагировал и продолжал противоправные действия, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Багаев А.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действий, указанных в протоколе об административных правонарушениях, не совершал, сотрудника полиции за одежду не хватал и не толкал. Полагает, что сотрудники полиции указывают недостоверные сведения.

Несмотря на непризнание Багаевым А.С. своей вины, суд считает его вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Так, согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 152 км а/д Киров-Малмыж – Вятские Поляны за нарушение п. 2.1.2 ПДД с использованием спецсигналов и громкоговорящего устройства пытались остановить водителя мотоцикла ИЖ Планета 5 без государственного регистрационного знака. Однако водитель требование об остановке не выполнил, продолжал движение, свернул на территорию бывшей свинофермы у <адрес>, где не справился с управлением и упал. Водитель мотоцикла попытался убежать, но был задержан, после чего он стал отталкиваться, вырываться, хватался за форменную одежду, громко выражал свое неудовольствие. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спец. средства - наручники. После чего задержанный гражданин был доставлен в отдел полиции, где установлена его личность.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте ИДПС ГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно вина Багаева А.С. в совершении правонарушения подтверждается иными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багаева А.С.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении Багаева А.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Багаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, доказывают вину Багаева А.С. в совершении правонарушения, являются допустимыми и достаточными. Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции МО МВД России «Нолинский» ФИО3 и ФИО4 суд признает достоверными, поскольку данные сведения последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Багаева А.С. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» к обязанностям полиции, в том числе, относятся и обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем суд считает установленным, что Багаевым А.С. осуществлялось воспрепятствование исполнению ими своих служебных обязанностей, и квалифицирует действия Багаева А.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При назначении административного наказания суд в соответствии ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначить Багаеву А.С. наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ 9 ░░░░░ 20 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░