Решение по делу № 2-1151/2018 от 17.01.2018

     дело № 2-1151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Саввиной И.А.,

при секретаре: Кирюшиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Черкасовой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Черкасовой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 в размере 240 785,73 руб., из них: по основному долгу – 211 470, 25 руб., по процентам - 29 315,48 руб., а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.11.2014 между истцом и Черкасовой Ю.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 руб., под 24,00 % годовых, сроком возврата кредита – 28.11.2019.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб.

Заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению срока погашения кредита, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

По состоянию на 27.12.2017 сумма задолженности по кредитному договору № составляет 240 785,73 руб., из которых: 211 470,25 руб. – задолженность по основному долгу, 29 315,48 руб. – задолженность по процентам.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черкасова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Направление судебных вызовов ответчику по адресу его регистрации, по месту жительства обеспечивало его надлежащее извещение. Вместе с тем, Черкасова Ю.В. не предприняла достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданина с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, и в частности судебные извещения, которая, в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между истцом ПАО «РОСБАНК» и Черкасовой Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, сроком возврата до 28.11.2019, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 28.11.2014 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается стороной ответчика.

Договор о предоставлении кредита включает в себя Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита, которые являются его неотъемлемой частью кредитного договора (далее Условия).

Обязанность заемщика возвратить полученную по кредитному договору сумму и уплатить проценты за пользование ею предусмотрена п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, Черкасова Ю.В. подтвердила, что ей получены настоящие Индивидуальные условия, содержащие, в том числе информацию о полной стоимости кредита, информационный график платежей по кредитному договору. Также своей подписью Черкасова Ю.В. подтвердила, что в расчет полной стоимости Кредита включены платежи в погашение основного долга, уплаты процентов, а также страховая премия по договору личного страхования.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору.

Данный факт стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 23.09.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Черкасовой Ю.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по данному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 07.12.2017 данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиками не представлено.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на 27.12.2017 сумма задолженности по кредитному договору № составила: 240 785,73 руб., из которых: 211 470,25 руб. – задолженность по основному долгу, 29 315,48 руб. – задолженность по процентам.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком каких-либо доказательств в его опровержение не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика Черкасовой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 240 785,73 руб., из которых: 211 470.25 руб.- задолженность по основному долгу; 29 315,48 руб.- задолженность по процентам.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере понесенных истцом расходов – 5 607, 86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой Ю.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2014г. в размере 240 785,73 руб., из которых: 211 470,25 руб.- задолженность по основному долгу; 29 315, 48 руб.- задолженность по процентам.

Взыскать с Черкасовой Ю.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 5 607,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>