Решение по делу № 2-3955/2021 от 10.09.2021

     2-3955/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 г.                                 г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Валиуллина В.В. – Рудявко О.А., действующего по доверенности от 19.07.21 г.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина В.В. к Супрун К.В. о взыскании денежных средств: основного долга в размере 70 000 руб. и процентов за период с 22.01.18 г. – по 09.09.21 г. – 15 775 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления от 23.08.18 г. и.о. следователя по ОРПТО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Уфу Валешиной Э.И. об отказе в возбуждении уголовного дела Супрун К.В. получила от Валиуллина В.В. 80 000 руб. за оказание услуг риэлтора по приобретению квартиры в ипотеку, квартира не была приобретена, Валиуллин В.В. отказался от услуг Супрун К.В., последняя вернула Валиуллину В.В. 10 000 руб.

Валиуллин В.В., полагая, что Супрун К.В. услуги риэлтора по приобретению квартиры в ипотеку оказала ему ненадлежащим образом, обратился в суд с иском о взыскании с Супрун К.В. невозвращенной суммы основного долга в размере 70 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.18 г. – по 09.09.21 г. – 15 775 руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя – 20 200 руб., гос.пошлины – 2 773 руб. 27 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением от 09.11.21 г. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просили его удовлетворит.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Судом вынесено определение от 09.11.21 г. о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из постановления от 23.08.18 г. и.о. следователя по ОРПТО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Уфу Валешиной Э.И. об отказе в возбуждении уголовного дела Супрун К.В. получила от Валиуллина В.В. 80 000 руб. за оказание услуг риэлтора по приобретению квартиры в ипотеку, квартира не была приобретена, Валиуллин В.В. отказался от услуг Супрун К.В., последняя вернула Валиуллину В.В. 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между Супрун К.В. (исполнитель) и Валиуллиным В.В. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Супрун К.В. должна была оказать Валиуллину В.В. услуги риэлтора по приобретению квартиры в ипотеку, а Валиуллин В.В. обязался оплатить за это Супрун К.В. 80 000 руб.

Факт оплаты 80 000 руб. подтверждается постановлением от 23.08.18 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также историей операций по дебетовой карте за 22.01.18 г. и за 09.04.18 г. Возврат 10 000 руб. Супрун К.В. Валиуллину В.В. сторонами признается. Неисполнение договор возмездного оказания услуг риэлтора по приобретению квартиры в ипотеку также следует из постановления от 23.08.18 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных ей расходов.

22.07.21 г. Валиуллин В.В. обратился к Супрун К.В. с досудебной претензией о возврате основного долга в размере 70 000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.18 г. – по 22.07.21 г. – 15 171 руб. 46 коп.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, на основании досудебной претензии от 22.07.21 г. договор возмездного оказания услуг риэлтора по приобретению квартиры в ипотеку прекращен.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку Супрун К.В. не исполнила своего обязательства перед Валиуллиным В.В. по договор возмездного оказания услуг риэлтора по приобретению квартиры в ипотеку, то с нее в пользу истца подлежат денежные средства, полученные ей по этому договору, в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, но не с момент, когда они были переданы истцом ответчику (с 22.01.18 г.), как просит истец, а с момента прекращения договора возмездного оказания услуг на основании досудебной претензии от 22.07.21 г.

На основании изложенного проценты подлежат взысканию на сумму 70 000 руб. с 22.07.21 – по 25.07.21 г. по ставке 5,5 % и 26.07.21 г. – по 09.09.21 г. (как просит истец) по ставке 6,5 %, итого – 615 руб. 81 коп. ((70 000 руб. * 4 дн. * 5,5 % / 365 дн. / 100 %) + (70 000 руб. * 46 дн. * 6,5 % /365 дн. / 100 %)).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи № 09/07/21 от 19.07.21 г. на сумму 20 000 руб. и чек об оплате 20 000 руб. и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Валиуллина В.В. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей 20 200 руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу Валиуллина В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие госпошлину, при удовлетворенных требованиях о возмещении с Супрун К.В. 70 615 руб. 81 коп., госпошлина подлежит взысканию в сумме 2 318 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскВалиуллина В.В. к Супрун К.В. о взыскании денежных средств: основного долга в размере 70 000 руб. и процентов за период с 22.01.18 г. – по 09.09.21 г. – 15 775 руб. 57 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Супрун К.В. в пользу Валиуллина В.В. основной долг в размере 70 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.21 г. – по 09.09.21 г. – 615 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., гос.пошлину – 2 318 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.А. Власюк