Решение по делу № 2-1791/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-1791/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года                                       г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Малыгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Кирова к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кирова обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка. В обоснование указала, что в ходе проведенной администрацией г. Кирова проверки выявлено размещение на земельном участке с кадастровом номером {Номер} хозяйственных построек, предназначенных для содержания лошадей. Вместе с тем, земельный участок относится к охраняемым природным территориям. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчиков отсутствуют. Просит обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером {Номер} ({Номер}) площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – администрации г. Кирова на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что размещение хозяйственных построек, в которых содержатся лошади, на земельном участке, не предназначенном для этих целей, при отсутствии каких-либо прав на земельный участок, противоречит требованиям федерального законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно является собственником хозяйственной постройки, расположенной по адресу: {Адрес}, в которой содержится не принадлежащая ей лошадь. Правоустанавливающие документы на земельный участок у нее отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, признав неявку иных лиц волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером {Номер} относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Осуществление полномочий собственника в отношении указанной категории земель осуществляют органы местного самоуправления.

Ранее земельный участок с кадастровым номером {Номер} имел учетный номер {Номер}.

Указанный земельный участок отнесен к особо охраняемым природным территориям в соответствии с постановлением губернатора области от 16.06.1997 № 178 «Об объявлении государственными памятниками природы областного значения природных объектов и комплексов г. Кирова и пригородной зоны».

На основании распоряжения главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} земельный участок с учетным номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, в районе {Адрес}, передан в аренду ООО «(Данные деперсонифицированы)» для содержания лошади.

{Дата} в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Кирова зарегистрирован договор аренды {Номер} земельного участка с учетным номером {Номер}, заключенный между управлением муниципальными землями администрации г. Кирова и ООО «(Данные деперсонифицированы)».

{Дата} в управление по делам муниципальной собственности администрации г. Кирова поступило письмо департамента охраны окружающей среды и природопользования Кировской области от {Дата} {Номер} от отзыве согласования по отводу земельного участка {Номер} для предоставления ООО «(Данные деперсонифицированы)».

{Дата} распоряжением администрации г. Кирова {Номер} отменено распоряжение главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}, договор аренды земельного участка {Номер} расторгнут.

{Дата} ООО «(Данные деперсонифицированы)» прекратило свою деятельность.

Договоры аренды с момента расторжения договора аренды с ООО «(Данные деперсонифицированы)» отсутствуют и администрацией города не заключилась.

По договору купли-продажи ФИО1 приобретено временное, нежилое, некапитальное деревянное строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}. В указанном строении содержится лошадь. Права пользования земельным участником ФИО1 какими-либо правоустанавливающими документами не подтверждены.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая исковые требования администрации г. Кирова, суд руководствуется указанными выше положениями законодательства, разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состоятельности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств заключения договора аренды спорного земельного участка, нахождения земельного участка на иных законных основаниях в пользовании собственника объекта некапитального строения ФИО1, а также неиспользования спорного участка с нарушением требованиям Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», постановления губернатора области от 16.06.1997 № 178 «Об объявлении государственными памятниками природы областного значения природных объектов и комплексов г. Кирова и пригородной зоны», вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив самовольность размещения объекта, признав нарушение прав истца его размещением вследствие воспрепятствования праву собственности по владению, пользованию и распоряжению, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части и обязывает ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером {Номер} ({Номер}) площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по освобождению земельного участка на ответчика ФИО2, поскольку доказательств использования ею земельного участка, а также размещения на нем принадлежащих ей объектов, суду не представлено.

На основании ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ({░░░░░}) ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░}, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.04.2016.