Решение от 31.01.2020 по делу № 3а-193/2020 от 23.12.2019

***а-193/2020

22OS0***-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев с участием прокурора Удачина И.Б., представителя административного истца <данные изъяты>

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края» не действующим в части,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратились в суд с административным иском к Барнаульской городской Думе о признании решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края» не действующим в части отнесения земельного участка по адресу: <адрес>, к зонам с особыми условиями использования – зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона, санитарно – защитной зоне.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца <данные изъяты> по устному ходатайству <данные изъяты> возражал против прекращения производства по административному делу.

Административные истцы, представители административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Алтайского края <данные изъяты> полагавшего о наличии предусмотренных статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований прекращения производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса).

С учетом разъяснений пунктов 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

В случае если в процессе рассмотрения дела оспариваемый нормативный правовой акт изменен, отменен или утратил силу и принят иной нормативный правовой акт, аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление об оспаривании нормативного правового акта, административный истец, заявитель вправе уточнить заявленные требования.

Из материалов административного дела следует, что решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес>, согласно представленным фрагментам из которых земельный участок по <адрес> не находится в оспариваемых санитарно – защитной зоне, зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона (л.д.59-61, т.1).

В соответствии с пунктом 2 решения от ДД.ММ.ГГ *** признано утратившим силу решение от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес>».

Решение от ДД.ММ.ГГ *** опубликовано на официальном сайте <адрес> ДД.ММ.ГГ (что в соответствии со статьей 80 Устав городского округа – <адрес>, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, свидетельствует об обнародовании нормативного правового акта).

То обстоятельство, что решением от ДД.ММ.ГГ *** не предусмотрены оспариваемые административными истцами зоны с особыми условиями использования в районе земельного участка по <адрес>, подтверждает отсутствие нарушения прав административных истцов на предоставление земельного участка по основаниям, аналогичным решению от ДД.ММ.ГГ ***.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная административным истцом <данные изъяты> государственная пошлина подлежит возврату.

Меры предварительной защиты по административному делу не применялись.

Руководствуясь статьями 198-199,214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ***

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

3а-193/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Вилкова Светлана Михайловна
Вилков Виктор Иванович
Прокуратура Алтайского края
Вилков Иван Иванович
Ответчики
Барнаульская городская Дума
Другие
Комитет по архитектуре, строительству и развитию г. Барнаула
Косов Дмитрий Леонидович
Щербаков Александр Викторович
Суд
Алтайский краевой суд
Судья
Запарова Яна Евгеньевна
Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
23.12.2019Регистрация административного искового заявления
23.12.2019Передача материалов судье
26.12.2019Решение вопроса о принятии к производству
14.01.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.01.2020Судебное заседание
31.01.2020Судебное заседание
03.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2020Дело оформлено
26.06.2020Дело передано в архив
31.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее