***а-193/2020
22OS0***-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрев с участием прокурора Удачина И.Б., представителя административного истца <данные изъяты>
в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края» не действующим в части,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратились в суд с административным иском к Барнаульской городской Думе о признании решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края» не действующим в части отнесения земельного участка по адресу: <адрес>, к зонам с особыми условиями использования – зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона, санитарно – защитной зоне.
В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного истца <данные изъяты> по устному ходатайству <данные изъяты> возражал против прекращения производства по административному делу.
Административные истцы, представители административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Алтайского края <данные изъяты> полагавшего о наличии предусмотренных статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований прекращения производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса).
С учетом разъяснений пунктов 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
В случае если в процессе рассмотрения дела оспариваемый нормативный правовой акт изменен, отменен или утратил силу и принят иной нормативный правовой акт, аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление об оспаривании нормативного правового акта, административный истец, заявитель вправе уточнить заявленные требования.
Из материалов административного дела следует, что решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес>, согласно представленным фрагментам из которых земельный участок по <адрес> не находится в оспариваемых санитарно – защитной зоне, зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона (л.д.59-61, т.1).
В соответствии с пунктом 2 решения от ДД.ММ.ГГ *** признано утратившим силу решение от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес>».
Решение от ДД.ММ.ГГ *** опубликовано на официальном сайте <адрес> ДД.ММ.ГГ (что в соответствии со статьей 80 Устав городского округа – <адрес>, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, свидетельствует об обнародовании нормативного правового акта).
То обстоятельство, что решением от ДД.ММ.ГГ *** не предусмотрены оспариваемые административными истцами зоны с особыми условиями использования в районе земельного участка по <адрес>, подтверждает отсутствие нарушения прав административных истцов на предоставление земельного участка по основаниям, аналогичным решению от ДД.ММ.ГГ ***.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная административным истцом <данные изъяты> государственная пошлина подлежит возврату.
Меры предварительной защиты по административному делу не применялись.
Руководствуясь статьями 198-199,214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ***
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░