Решение по делу № 2-3137/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-3137/2024 УИД 34RS0008-01-2024-005154-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года                                                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре Ведениной В.В.

с участием представителя истца Пономаревой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Изгаршеву Б. Т. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Изгаршеву БТ. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу ..., находится в государственной собственности. На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежавшие на праве собственности ответчику: нежилое здание площадью 246 кв.м кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; сарай кирпичный площадью 87 кв.м. кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; сарай-склад площадью 446 кв.м. кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Однако на пользование земельным участком договора не    заключено. В связи с чем истец произвел расчет неосновательного обогащения. Стоимость земельного участка 14605000 руб. Коэффициент минимальной доходности земельного участка в соответствии с приказами комитета экономической политики и развития Волгоградской области от №.... По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение составит 1432 642,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 110246,28 руб.

Истец просил суд взыскать с Изгаршева Б.Т. в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1432 642,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110246,28 руб., а всего 1542 888,85 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит суд взыскать с Изгаршева Б.Т. в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1432 642,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110246,28 руб., а всего 1542 888,85 руб.

В судебном заседании представитель истца Пономарева Е.А., действующая по доверенности, просила удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Хомутинникова Е.В., действующая по доверенности, присутствовавшая в судебном заседании до перерыва,    возражала против удовлетворения иска по письменным доводам, считает ответчика ненадлежащим, поскольку в ходе дела о банкротстве в отношении ответчика его имущество было продано с торгов и указанные объекты переданы покупателю по договору купли-продажи и акту от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель не смогла перерегистрировать право на себя в связи с имеющимися ограничениями на указанном имуществе.

Финансовый управляющий имуществом ответчика Астафуров С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил ответ на судебный запрос и просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Железняк Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу г... ..., находится в государственной собственности, сведения о собственнике в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежавшие на праве собственности ответчику: нежилое здание площадью 246 кв.м кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание сарай кирпичный площадью 87 кв.м. кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание сарай (склад) площадью 446 кв.м. кадастровый №..., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выпиской из ЕГРН, на указанные объекты недвижимости ответчика были наложены аресты, запрещения регистрации.

О пользовании земельным участком договора между сторонами не было заключено. Внесение арендной платы за фактическое использование земельного участка не осуществлялось.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Изгаршев Б.Т. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим имуществом ответчика назначен Астафуров С.В.

Согласно предоставленным Астафуровым С.В. на запрос суда документам в результате продажи имущества ответчика с торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ между Изгаршевым Б.Т. в лице финансового управляющего Ярмахова М.Б. как продавцом и Железняк Л.В. как покупателем нежилого здания площадью 246 кв.м кадастровый №...; нежилого здания сарай кирпичный площадью 87 кв.м. кадастровый №...; нежилого здания сарай (склад) площадью 446 кв.м. кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и покупателем Железняк Л.В. подписан акт о приеме-передаче указанного имущества.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал быть пользователем как нежилых зданий, так и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель Железняк Л.В     получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на указанные нежилые здания, ранее принадлежавшие ответчику, в связи с наличием запретов на регистрации в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности покупателя было зарегистрировано в ЕГРН.

В спорный период объектами недвижимости владела и пользовалась Железняк Л.В.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца размера неосновательного обогащения произведен по Постановлению Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п» «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», в соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-н «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области», с учетом    стоимости земельного участка 14605000 руб., коэффициента минимальной доходности земельного участка в соответствии с приказами комитета экономической политики и развития Волгоградской области от №...

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение составит 1432 642,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 110246,28 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

В спорный период в ЕГРН были сведения о праве собственности ответчика на нежилые здания на земельном участке. Однако в связи с реализацией имущества банкрота ни владельцем, ни пользователем как нежилыми зданиями, так и самим земельным участком ответчик не являлся.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Изгаршеву Б. Т. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. Взыскано с Изгаршева Б. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1809 323921 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 455 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 676 рублей 68 копеек. В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к Изгаршеву Б. Т. о взыскании неосновательного обогащения в остальной части, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказано.

В указанном решении суд мотивировал иной, чем просил истец, период неосновательного обогащения тем, что период пользования ответчиком земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ (дата договора купли-продажи) и исковой давностью.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что не имелось неосновательного сбережения у ответчика, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного сбережения, процентов за пользование чужими денежными средствами    должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда №... к Изгаршеву Б. Т. №... о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       Новикова О.Б.