Решение по делу № 1-7/2019 от 31.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 28 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого Савилова И.В.,

защитника адвоката Соколова Д. М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2019 в отношении

Савилова Ивана Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, судимого: <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; <дата> освободившегося по отбытию срока наказания; <дата> решением Волжского районного суда <адрес> установлен административный надзор с <дата> по <дата> О МВД по <адрес>, со слов работающего строителем по частным договорам, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УКРФ

УСТАНОВИЛ:

Савилов И.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Савилов И.В., заведомо зная, что, наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), в крупном размере, в период времени с <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «<...>» в приложении «<...>», договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под учетной записью @<...>» о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, известным ему под именем @<...>».

Неустановленное следствием лицо, известное Савилову И.В. под именем <...>», согласно отведенной ему роли, имея неустановленный следствием канал поставки наркотических средств, должно было незаконно приобретать наркотические средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта, подыскивать потребителей наркотических средств, после чего, в целях конспирации, для исключения визуального контакта, через тайник - «<...>» передавать наркотические средства Савилову И.В., для последующей совместной реализации, оговоренного с приобретателями количества наркотических средств, сообщать потребителям полученные от Савилова И.В. сведения о месте расположения тайников - «<...>» с наркотическими средствами; осуществлять общее руководство действиями Савилова И.В., обеспечивать вознаграждение Савилова И.В. в виде денежных средств за участие в незаконном сбыте наркотических средств.

Савилов И.В., действуя согласно отведенной ему роли, по указанию неустановленного следствием лица, известного ему под именем @<...> используя информационно-телекоммуникационную сеть «<...>» в приложении «<...>», должен был получать от неустановленного следствием лица известного Савилову И.В. под именем @<...>» сведения о местонахождении тайника - «<...>» с партиями наркотических средств, извлекать их, и незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта, расфасовывать наркотические средства на более мелкие партии для удобства дальнейшего незаконного сбыта, упаковывать их в свертки из изоленты и непосредственно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, путем их помещения в тайник - «<...>», после чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети «<...>», сообщать неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в приложении «<...>» под именем @<...>» координаты тайников - «<...>».

Так, неустановленное следствием лицо, известное Савилову И.В. под именем @<...>», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период времени с <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленным следствием способом, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрело вещество, содержащее производное наркотического средства <...>, массой не менее <...> грамм, что является крупным размером.

После чего, неустановленное следствием лицо, известное Савилову И.В. под именем <...>», действуя согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, у неустановленного следствием лица, неустановленным следствием способом, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрело вещество, содержащее производное наркотического средства <...>, массой не менее <...> грамм, и, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, в период с <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, передало указанное наркотическое средство Савилову И.В.

Савилов И.В., действуя согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного следствием лица, известного ему под именем <...>» в период времени с <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, незаконно приобрел вещество, содержащее производное наркотического средства <...>, массой не менее <...> грамм в крупном размере и стал незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Далее, используя специально приготовленные подручные средства (<...>), он расфасовал незаконно приобретенное им при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство <...>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Савилов И.В. в период времени с <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, поместил вещество, содержащее производное наркотического средства <...>, общей массой не менее <...> грамм, в тайники-«<...>», расположенные на территории <адрес>, <...>

Тем самым, Савилов И.В. и неустановленное следствием лицо, известное Савилову И.В. под именем <...>», совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата> в 14 часов 00 минут, сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» Савилов И.В. задержан у <адрес>.

В тот же день, <дата> в период времени с 21 часа 15 минут до 23 часа 58 минут сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> в ходе исследования участков местности: расположенного около <адрес> обнаружено и изъято вещество, содержащее производное наркотического средства <...>

Обнаруженное и изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее производное наркотического средства <...>, общей массой <...> грамм, то есть в крупном размере, Савилов И.В. и неустановленное следствием лицо, известное ему как <...>», намеревались незаконно сбыть с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Савилов И.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии в суде не признал и пояснил, что <дата> около 14 часов он был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, так как, он подозревается в распространении наркотических средств, и предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при нем имеются. Он ответил, что ничего запрещенного нет. Далее, в ходе исследования предметов его одежды у него был изъят мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой оператора связи «<...>» и две пластиковые карты «<...>». К наркотическим средствам, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а так же к <...>, в которых оно обнаружено и изъято, он никакого отношения не имеет. Каким образом данные сведения попали в его телефон, он пояснить не может, он их туда не вносил. Свой телефон он давал в пользование своему знакомому по имени Свидетель №8. Последний раз Свидетель №8 брал у него телефон <дата> в вечернее время, а вернул <дата> во второй половине дня. Сотрудники полиции незаконно провели изъятие его сотового телефона, обыски по адресам проживания по <адрес>. Считает, что сотрудники полиции и следователи сфальсифицировали уголовное дело в отношении его.

Вина подсудимого, в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №3, ФИО11, которые в судебном заседании пояснили, что <дата> сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении гражданина ФИО1, который согласно оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств, является «<...>» наркотических средств в Интернет-магазине <...>» в мессенджере «<...>» и по месту своего проживания осуществляет хранение предметов, предназначенных для фасовки наркотических средств с целью их последующего сбыта. <дата> примерно в 14 часов был задержан гражданин Савилов И.В., у которого в ходе исследования предметов одежды был обнаружен сотовый телефон марки «<...>». В ходе осмотра телефона, было установлено, что в нем содержится информация с адресами, в которых возможно нахождение <...> с наркотическим средствам. Примерно в 18 часов совместно с незаинтересованными лицами ФИО33 и Свидетель №2 с целью проверки полученной информации и пресечения преступной деятельности, были исследованы около 30 участков местности в <адрес>, в которых могли, находится <...> с наркотическими средствами. Из примерно 30 осмотров, в <...> ими были обнаружены свертки, каждый из свертков был перемотан изолентой желтого цвета. По каждому осмотру был составлен соответствующий акт, в котором описывалось место нахождения тайника, так же все присутствующие лица после составления акта поставили свои подписи. Каждый сверток после его обнаружения был упакован и опечатан, все присутствующие также поставили свои подписи;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО12, которые в судебном заседании пояснили, что <дата> они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при задержании гражданина, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 14 часов сотрудники полиции обратили внимание на мужчину и женщину, которые вышли из соседнего <адрес> по переулку <адрес>. Сотрудники полиции попросили их назваться, на что мужчина назвался ФИО1, а женщина представилась как Свидетель №1. Далее, сотрудник полиции осмотрел предметы одежды Савилова, в ходе которого в джинсах был обнаружен мобильный телефон марки «<...>», внутри которого в чехле, находились банковские карты. Обнаруженный мобильный телефон сотрудником полиции был сразу же осмотрен, где в приложении, установленном в телефоне, имелись адреса, которые были сфотографированы. ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему. После чего, все проехали в отдел полиции, для проведения опроса. Примерно в 18 часов он, ФИО34 и двое сотрудников полиции на автомобиле проследовали в <адрес>. Находясь на территории <адрес>, сотрудниками полиции были осмотрены около 30 мест, расположенных как в гаражных массивах, так и около жилых домов, в том числе частных домов, из которых примерно в 15 местах, были обнаружены свертки из желтого скотча. Все обнаруженные свертки были помещены сотрудниками полиции в полимерные пакеты и опечатаны, присутствующими поставлены подписи. Сотрудники полиции по каждому осмотру составляли документы, в которых они также расписывались;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что <дата> по поручению следователя ФИО13 был произведен обыск, не терпящий отлагательства, по месту проживания задержанного Савилова И.В., с целью отыскания предметов и веществ, значимых для расследования уголовного дела. Для производства обыска ими была приглашена Свидетель №1, которая в момент задержания Савилова находилась вместе с ним, у которой имелись ключи от квартиры №, расположенной по <адрес>, так как она проживала совместно с Савиловым. В качестве понятых были приглашены Свидетель №7 и Свидетель №9. В ходе производства обыска, в кухне под окном у холодильника были обнаружены и изъяты: два рулона фольги, рулоны изолент разных цветов, множество пакетиков на замке зип-лок, картонная коробка с электронными весами серебристого цвета внутри, ножницы, там же на подоконнике была обнаружена картонная коробка из-под телефона с чеками. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, где все присутствующие расписались. Также был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились и поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что в ночь с <дата> на <дата> сотрудники полиции попросили его и Свидетель №9 поприсутствовать при проведении обыска в квартире в качестве понятых. Далее, они проехали по адресу: <адрес>. Вместе с сотрудниками полиции была женщина, у которой находились ключи от квартиры. В ходе производства обыска, в кухне под окном у холодильника сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: <...>. Был составлен протокол обыска, а обнаруженные предметы были упакованы сотрудником полиции и опечатаны, где все присутствующие расписались;

- показаниями ФИО14 в судебном заседании о том, что она состоит в должности следователя СУ Управления МВД Росси по Самаре. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Савилова И.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия ею был произведен осмотр сотового телефона «<...>» с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», а так же с картой памяти, изъятые в ходе исследования предметов у Савилова И.В. Осмотр производился с участием специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО30 Осмотр телефона проводился с помощью программного обеспечения «<...>» и аппаратно-программного комплекса «<...>». В телефоне была обнаружена переписка, сообщения и фотографии, имеющие значение для уголовного дела. Вся информация была зафиксировано и отражено в протоколе осмотра предметов (документов). Кроме того, ею проводилась проверка показаний Савилова И.В., где он должен был указать на место жительства его знакомого по имени Свидетель №8, которому он ранее неоднократно давал в пользование свой сотовый телефон. Указанная Савиловым информация в ходе проверки показаний на месте не подтвердилась. Во время проведения следственных действий со стороны сотрудников полиции и с ее стороны в адрес Савилова никакого морального и физического давления не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании, который полностью подтвердил показания свидетеля ФИО14 в части осмотра сотового телефона «<...>», изъятого у Савилова И.В. Также пояснил, что внесение каких-либо изменений в указанную переписку в программе Савилова невозможно, поскольку указанная программа, как и многие другие, имеет только функции сохранения и удаления;

- показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, которые в судебном заседании пояснили, что <дата> в дневное время к ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в проверке показаний обвиняемого на месте в качестве понятых. Далее, следователь предложила Савилову И.В. указать адрес, либо маршрут, где будут проводится показания, на что Савилов И.В. сказал, что адрес точно назвать не может и указал приблизительный адрес: <адрес>, неподалеку от ул.<адрес>. Все участники на конвойной машине и служебной машине проследовали по указанному адресу. Савилов И.В. указал на <адрес>, и пояснил, что в данном доме живет его знакомый по имени Свидетель №8. Далее, вслед за Савиловым И.В. прошли в первый подъезд, и Савилов И.В. указал на квартиру, расположенную на первом этаже, слева от входа, и пояснил, что в данной квартире проживает его знакомый по имени Свидетель №8. Дверь открыла Свидетель №10, которая на вопрос следователя ответила, что мужчина по имени Свидетель №8 ей не знаком, и никогда здесь не проживал. Так же, Свидетель №10 пояснила, что Савилова И.В. не знает и ранее никогда его не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, которая в судебном заседании пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей. В начале <дата>, к ней приехали смотреть данную квартиру Савилов Иван вместе с Свидетель №1, они заключили договор аренды. Проживали Савилов с Свидетель №1 там месяц. За этот месяц она к ним не приезжала. Как они там проживали, ей не известно. Примерно <дата>, она стала звонить ФИО5, чтобы приехать в квартиру и снять показания счетчика. После разговора, ночью ей пришло смс- сообщение от ФИО5, которая сообщила, что ей и Савилову срочно нужно уехать, ключи от квартиры в почтовом ящике;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что с Савиловым Иваном они познакомились, когда отбывали наказание в ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. <...>;

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что он видел, как Савилов приносил множество свертков с наркотиками к нему домой. На очной ставке он отказался от этих показаний, в связи с тем, что боялся Савилова, который ему угрожал расправой (т.3, л.д.132-134, 140-142, 165-167);

- показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что имеет высшее техническое образование, с <дата> до <дата> являлся специалистом ПАО «<...>». Представлял интересы компании в судах, полиции и других организациях. Определение местонахождения абонентского устройства при GPRS сессии не является корректным, так как в детализации будет указан адрес места начала такого соединения, но при этом абонентское устройство может перемещаться в пространстве. <...>;

- показаниями свидетеля Свидетель №10,данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля. Из показаний свидетеля Свидетель №10 усматривается, что она проживала по адресу: <адрес>, и являлась собственницей данной квартиры. Свидетель №8 в данной квартире никогда не проживал. Савилов И.В. ей не известен и никогда ранее его не видела (том 4 л.д. 67-70);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхностях ватных дисков со смывами с обеих рук гр. Савилова И.В., обнаружены следовые количества производного наркотического средства - <...>,которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>, №. Определить массу обнаруженного производного наркотического средства, не представляется возможным в виду его следовых количеств (том 1 л.д. 218-221);

- заключением эксперта № от <дата>,согласно которому, представленные на исследование вещества общей массой <...>05.2018, содержат производное наркотического средства <...> (том 1 л.д. 227-238);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на рабочей поверхности электронных весов обнаружены следы производного наркотического средства - <...> (том 1 л.д. 244-246);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, предоставленные на экспертизу фрагменты фольги, в которых ранее находились наркотические средства, обнаруженные и изъятые из <...>, и фольга в двух рулонах, обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска по месту проживания Савилова И.В., - однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам (цвет, фактура поверхности, толщина), а так же по качественному и количественному элементному составу (том 2 л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому предоставленные на экспертизу фрагменты изоляционной ленты, в которых ранее наркотические средства, обнаруженные и изъятые из тайников- закладок, и изоляционная лента желтого цвета на катушке, обнаруженной и изъятой в ходе проведения обыска по месту проживания Савилова И.В., - однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам (ширина подложки, цвет подложки, фактура поверхности), а так же по молекулярным составам полимерных подложек и клеевых слоев (том 2 л.д. 23-28);

- заключением эксперта № от <дата>,согласно которому фрагмент изоляционной ленты желтого цвета со свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.1 <дата> (объект 1); фрагмент изоляционной ленты желтого цвета со свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> второй подъезд у входной двери <дата> (объект 4) и фрагмент изоляционной ленты желтого цвета со свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <дата> (объект 9), разделены между собой путем разрыва и ранее составляли единое целое. Фрагмент изоляционной ленты желтого цвета со свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <дата> (объект 2) и фрагмент изоляционной ленты желтого цвета со свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <дата> (объект №), разделены между собой путем разреза и ранее составляли единое целое. Фрагмент изоляционной ленты желтого цвета со свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> второй подъезд, между первым и вторым этажом на площадке <дата> (объект 3) и фрагмент изоляционной ленты желтого цвета со свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у серой железной двери 13 гаража <дата> (объект 12), разделены между собой путем разрыва и ранее составляли единое целое (том 2 л.д. 32-40);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут был произведен обыск в однокомнатной квартире по месту жительства Савилова И.В. по адресу: <адрес>. В ходе обыска было обнаружено и изъято: <...> (том 1 л.д. 180-185);

- постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> о признании законным производства обыска по месту жительства Савилова И.В. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище Савилова И.В. по адресу: <адрес>, а именно: <...> (том 2 л.д. 76-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был произведен осмотр наркотических средств, изъятых в ходе исследования участков местности на территории <адрес> от <дата>, а именно: «<...> (том 2 л.д.88-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>,согласно которому был произведен осмотр сотового телефона «<...>» и двух банковских карт «<...> Раунд» №, изъятых в ходе исследования предметов у Савилова И.В. по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Савилова И.В. на 129 листах бумаги формата А4 (том 2 л.д. 117-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>,согласно которому был произведен осмотр ответа из <...> диском, а именно информацию о соединениях абонентского номера №(том2 л.д. 159-260, том 3 л.д. 1-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>,согласно которому был произведен осмотр ответа из ООО «<...>» на 24 листах бумаги формата А4 (том 3 л.д. 15-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был произведен осмотр сотового телефона «<...>», в корпусе золотистого цвета в чехле золотистого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с номером № а так же с картой памяти внутри размерами 32 GB, изъятые в ходе исследования предметов у Савилова И.В. Осмотр производился с участием специалиста ФИО30 (том 3 л.д. 27-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому был произведен осмотр ответа из ПАО «<...> диском, а именно информацию о соединениях абонентского номера № (том4 л.д. 140-143);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которой проводилась проверка показаний Савилова И.В., а именно последний должен был указать на место жительства его знакомого по имени Свидетель №8, которому он ранее неоднократно давал в пользование свой сотовый телефон. В ходе проведения данного следственного действия все участвующие лица по указанию и совместно с Савиловым И.В. прибыли по адресу: <адрес>, где Савилов И.В. указал на <адрес>, расположенную в первом подъезде данного дома, на первом этаже, слева от входной двери, пояснив, что там проживает его знакомый Свидетель №8. Указанная Савиловым И.В. информация в ходе проверки показаний на месте не подтвердилась (том 4 л.д. 51-56);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от <дата>, согласно которому <дата> примерно в 14 часов 00 минут личным составом ОНК Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий у дома по адресу: <адрес> был задержан Савилов Иван Викторович <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимы по ч.4 ст. 111 УК РФ, у которого в ходе исследования вещей одетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<...>», с абонентским номером №», в котором обнаружено 28 (двадцать восемь) исходящих смс- сообщений в мессенджере Телеграм, от <дата>, с описанием мест возможного нахождения наркотических средств и ссылками на фотографии. В ходе исследования мест, согласно описаниям, было обнаружено и изъято: 13 (тринадцать) свертков из изоленты желтого цвета. В действиях Савилова И.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 5);

- рапортом №с от <дата>, согласно которомув ходе оперативно- розыскных мероприятий установлено, что Савилов Иван Викторович <дата> г.р., проживающий по адресу: <...>

<...>

- актом исследования предметов от <дата>, согласно которому в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 04 минут <дата> с левого торца <адрес> у Савилова И.В. было обнаружено и изъято: из правого кармана джинс, одетых на нем сотовый телефон «<...>» светло-коричневого цвета imei: №, № с сим- картой оператора сотовой связи «<...>».

В ходе осмотра указанного сотового телефона в приложении «<...>» была обнаружена переписка с контактом <...>». <...> (том 1 л.д. 39-46);

- актом исследования участка местности от <дата>,согласно которому <дата> в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут было проведено исследование участка местности размерами 2х2 метра у калитки <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра данного участка, <...> был обнаружен и изъят <...> (том 1 л.д.64-65);

- актом исследования участка местности от <дата>,согласно которому <дата> в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 35 минут было проведено исследование участка местности размерами 2х2 метра у калитки <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра данного участка, <...> был обнаружен и изъят сверток <...> (том 1 л.д. 69-70);

- актом исследования участка местности от <дата>,согласно которому <дата> в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 45 минут было проведено исследование участка местности у таблички <адрес>. В ходе осмотра данного участка, на заборе с названием <...> был обнаружен и изъят сверток <...> (том 1 л.д. 75-76);

- актом исследования участка местности от <дата>,согласно которому <дата> в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часа 00 минут было проведено исследование участка местности у <адрес>. В ходе осмотра данного участка, <...> обнаружен и изъят <...> (том 1 л.д. 80-81);

- актом исследования участка местности от <дата>,согласно которому <дата> в период времени с 22 часа 02 минут до 22 часа 10 минут было проведено исследование участка местности у <адрес>. В ходе осмотра данного участка, <...> обнаружен и изъят <...> (том 1 л.д.86-87);

- актом исследования участка местности от <...>, согласно которому <дата> в период времени с 22 часа 40 минут до 22 часа 50 минут было проведено исследование участка местности размерами 2х2 метра у калитки <адрес>. В ходе осмотра данного участка, <...> обнаружен и изъят <...> (том 1 л.д.94-95);

- актом исследования участка местности от <дата>,согласно которому <дата> в период времени с 22 часа 55 минут до 23 часа 05 минут было проведено исследование участка местности, а именно осмотрена серая железная дверь у <адрес>. В ходе осмотра, <...> обнаружен и изъят <...> (том 1 л.д. 100-101);

- актом исследования участка местности от <дата>,согласно которому <дата> в период времени с 23 часа 07 минут до 23 часа 15 минут было проведено исследование участка местности, а именно осмотрен гараж темно-вишневого цвета у <адрес>. В ходе осмотра <...> обнаружен и изъят <...> (том 1 л.д.105-106);

- актом исследования участка местности от <дата>,согласно которому <дата> в период времени с 23 часа 20 минут до 23 часа 27 минут было проведено исследование участка местности, а именно осмотрен гараж «<...>» у <адрес>. В ходе осмотра <...> обнаружен и изъят <...> (том 1 л.д. 111-112);

- актом исследования участка местности от <дата>,согласно которому <дата> в период времени с 23 часа 30 минут до 23 часа 40 минут было проведено исследование участка местности, а именно осмотрена площадка между 1 и 2 этажами <адрес>. В ходе осмотра <...> обнаружен и изъят <...> (том 1 л.д. 117-118);

- актом исследования участка местности от <дата>,согласно которому <дата> в период времени с 23 часа 42 минут до 23 часа 45 минут было проведено исследование участка местности, а именно осмотрена входная дверь подъезда <адрес>. В ходе осмотра <...> обнаружен и изъят сверток <...> (том 1 л.д. 122-123);

- актом исследования участка местности от <дата>,согласно которому <дата> в период времени с 23 часа 47 минут до 23 часа 52 минут было проведено исследование участка местности, а именно осмотрен серый гараж у <адрес>. В ходе осмотра <...> обнаружен и изъят <...> (том 1 л.д. 128-129);

- актом исследования участка местности от <дата>,согласно которому <дата> в период времени с 23 часа 53 минут до 23 часа 58 минут было проведено исследование участка местности размерами 2х2 метра, у забора <адрес>. В ходе осмотра <...> обнаружен и изъят <...> (том 1 л.д. 134-135);

- рапортом от <дата>,согласно которому <дата> примерно в 14 часов 00 минут личным составом ОНК Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий у дома по адресу: г.<адрес> был задержан Савилов Иван Викторович <дата> года рождения, <...> (том1 л.д. 143);

- актом наблюдения от <дата>,согласно которому в ОНК Управления МВД России по <адрес> поступила информация о том, что у дома расположенного по адресу: <адрес> «А», появится Савилов Иван Викторович, <дата> года рождения, <...>. Было принято решение задержать данных граждан. В 14 часов 00 минут Савилов И.В. и Свидетель №1 были задержаны. ОРМ «Наблюдение» было окончено (том 1 л.д. 156);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>,согласно которому у Савилова И.В. <...> (том 1 л.д.161).

Суд считает, что действия подсудимого Савилова И.В. правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина Савилова И.В. в совершении указанного преступления, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, материалами ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования», показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО11, ФИО14, ФИО30, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №10, ФИО15

Доказательства вины подсудимого Савилова И.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Самаре были приведены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного решения, утвержденного начальником полиции Управления МВД России по городу Самаре ФИО16 от <дата> (т.1 л.д.3-37), поводом к которому послужила поступившая в правоохранительные органы оперативная информация о том, что Савилов И.В. осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес>, бесконтактным способом, через «<...>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «<...>», являясь закладчиком наркотических средств, в Интернет-магазине, в мессенджере «<...>» под именем <...>». Нарушения уголовно-процессуального закона при их проведении, судом не установлены.

В действиях сотрудников ОНК не имели места провокация и понуждение каким-либо образом к совершению преступления. У сотрудников правоохранительных органов заранее имелась оперативная информация о том, что Савилов И.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Вышеуказанное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, у подсудимого был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом незаконного приобретения, хранения наркотического средства и покушения на сбыт наркотического средства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО11, ФИО14, ФИО30 и полагать, что они оговорили Савилова И.В., у суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого свидетелями в материалах дела не найдено. Кроме того, исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не может, безусловно, свидетельствовать об их личной заинтересованности в исходе дела, а действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит ограничений по использованию показаний сотрудников правоохранительных органов как доказательств по уголовным делам.

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ, для привлечения в качестве понятых Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №12 не имелось, а каких-либо данных о том, что понятые были заинтересованными в исходе дела лицами, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности их показаний.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей соответствуют материалам ОРМ, поэтому у суда не имеется оснований считать недостоверными показания указанных свидетелей.

Доводы подсудимого Савилова И.В. о том, что он сбытом наркотиков никогда не занимался, опровергаются также заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхностях ватных дисков со смывами с обеих рук гр. Савилова И.В., обнаружены следовые количества производного наркотического средства - <...>, детализацией телефонных соединений номера Савилова И.В. в приложении «<...>» под именем @<...>», которые подтверждают получение телефонных звонков и сообщений о предварительном сговоре и координации их действий, связанного со сбытом наркотического средства.

Утверждение подсудимого Савилова о том, что сим-карта оператора сотовой связи «<...>», находящееся в его сотовом телефоне, зарегистрирована на Свидетель №8, который также пользовался его телефоном, кроме того, его телефоном пользовался знакомый по имени Свидетель №8, не нашло своего подтверждения ни в ходе предварительно следствия, ни судебного следствия. Так, свидетель Свидетель №8 показал, что сим-карту оператора сотовой связи «<...>» он приобрел на свое имя и отдал Савилову, его телефоном не пользовался, а мужчина по имени Свидетель №8 по его приметам и месту жительства, указанным Савиловым, не установлен.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №8, поскольку каких-либо причин для оговора Савилова И.В. в материалах дела не найдено, они знали друг друга длительное время, у них были дружеские отношения между собой, Савилов неоднократно проживал в квартире Свидетель №8. Как видно из показаний Свидетель №8 в судебном заседании,он уличает Савилова И.В. в незаконном сбыте наркотических средств.

Об умысле Савилова И.В. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствуют не только общее количество производного наркотического средства <...>, общей массой <...> грамм, количество которого многократно превышающее минимальную границу крупного размера, удобная для сбыта расфасовка - <...> пакетиков, а также предметы, необходимые для расфасовки наркотических средств.

С учетом изложенных обстоятельств суд не соглашается с доводами подсудимого и его защиты о непричастности Савилова И.В. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств.

Выдвигая версию о своей непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<...>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подсудимый Савилов И.В. считает суд, пытается уйти от уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление. Указанную версию подсудимого суд расценивает как способ его защиты.

Доводы Савилова И.В. о признании недопустимыми доказательствами - протокол его задержания от <дата> и обязательство о явке от <дата> (т.1 л.д. 140, 166-168); проведение оперативно-розыскных материалов в отношении него от <дата> (т.1 л.д. 30-139); актом исследования предметов от <дата>, согласно которому у Савилова И.В. было обнаружено и изъято: из правого кармана джинс, одетых на нем сотовый телефон «<...>» светло-коричневого цвета imei: №, № с сим- картой оператора сотовой связи «<...>». В ходе осмотра указанного сотового телефона в приложении «<...>» была обнаружена переписка с контактом «<...>» (том 1 л.д.39-46); протокол обыска от <дата> по месту жительства Савилова И.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты предметы, необходимые для расфасовки наркотических средств, удобная для сбыта расфасовка (т.1 л.д. 180-185); протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был произведен осмотр сотового телефона «<...>» с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с номером <...> +, а так же с картой памяти внутри размерами 32 GB (том 3 л.д. 27-60); распечатка детализации телефонных соединений с абонентским номером № и его протокол осмотра о <дата> (т. 3 л.д.159-260, т.3 л.д. 1-14), по тем основаниям, что все доказательства по делу получены органом предварительного следствия с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает несостоятельными.

Доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции были проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поводом к которому послужила поступившая в правоохранительные органы оперативная информация о том, что Савилов И.В. и другое лицо могут быть причастны к сбыту наркотических средств.

Задержание подсудимого Савилова И.В., исследование предметов его одежды сотрудниками проводилось сотрудниками в соответствии со ст.ст. 6-7, 15,17 Федерального закона № 144-ФЗ от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании на основании мотивированного решения должностного лица и в соответствии со ст.ст.91-96 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, сотрудники полиции изъяли сотовый телефон у Савилова И.В. в рамках личного досмотра. К протоколу личного досмотра (акту) оперативники приобщили фототаблицу, где на фотографиях были изображены электронные сообщения приложения «<...>» с информацией, имеющей значение для уголовного дела, а именно с адресами возможных закладок наркотических средств. В последующем из указанных мест полицейские изъяли наркотические средства.

В данном случае, оперативники исследовали предметы и документы в целях получения содержания переписки в телефонном приложении в рамках ОРД (п.5 ч.1 ст.6 Закона об ОРД). Получения следователем судебного решения для этого не требуется.

Суд признает допустимым доказательством акт исследования предметов от <дата> (том 1 л.д.39-46), в котором фиксируется личная переписка граждан.

Обыск в квартире по месту жительства Савилова И.В. по адресу: <адрес>, производился сотрудниками полиции на основании поручения следователя ФИО13 от <дата> в рамках возбужденного уголовного дела (т.1 л.д. 180-185). Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> производство обыска по месту жительства Савилова И.В. по адресу: <адрес> признано законным.

При исследованных доказательствах суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание протокола осмотра предметов от <дата> (том 3 л.д. 27-60) недопустимым доказательством. Осмотр предметов проводился надлежащим должностным лицом - следователем ФИО14, в чьем производстве в указанный момент находилось данное уголовное дело, с участием специалиста ФИО30, с применением технических средств - компьютера, принтера, компьютерного обеспечения, подробно указана упаковка объектов осмотра, а также изложены иные данные, полученные в ходе осмотра, протокол имеет подписи всех лиц, принимающих участие в проведении данного следственного действия.

Таким образом, извлечение информации из электронного мобильного устройства произведено в соответствии со ст. 164, ч.1 ст.176, ч.ч.1-4, 6 ст.177 УПК РФ в рамках осмотра предмета (мобильного устройства). Судебного решения на разрешение извлечения указанной информации из электронных мобильных устройств не предусмотрено УПК РФ.

Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из ПАО «<...>» получена по запросу следователя в порядке ч.4 ст.21 УПК РФ. Полученная информация в электронном и бумажном виде осмотрена следователем и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.159-260, т.3 л.д. 1-14).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были осмотрены вещественные доказательства, а именно, сотовый телефон «<...>», две банковские карты и CD-R диск, а также судом приобщены к материалам дела полностью распечатка информации о соединениях абонентского номера №. Детализация телефонных соединений номера Савилова И.В. с контактом «<...>» подтверждает получение телефонных звонков и сообщений о предварительном сговоре и координации их действий, связанного со сбытом наркотического средства.

Суд считает, что право подсудимого Савилова И.В. на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами не нарушено. Подсудимый имел возможность ознакомиться с указанными вещественными доказательствами при окончании предварительного следствия и в судебном заседании. В материалах уголовного дела имеется ходатайство Савилова об ознакомлении с указанными вещественными доказательствами, которое полностью удовлетворено следователем (т.4 л.д.159-160).Суд признает детализацию соединений абонентского номера № в электронном и бумажном виде допустимым доказательством (т. 3 л.д.159-260, т.3 л.д. 1-14).

Незаконность действий сотрудников полиции при задержании Савилова И.В., проведения ОРМ, изъятии личного имущества, обыска и другие следственные действия были также предметом прокурорской проверки. Постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО17 от <дата> было отказано в удовлетворении жалобы Савилова И.В. по данным фактам. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> нарушений при рассмотрении жалобы Савилова И.В. прокурором, не установлено.

Кроме того, законность задержания подсудимого Савилова И.В. проверялось Железнодорожным районным судом <адрес> при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца <дата>.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и закона ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий и при производстве предварительного следствия сотрудниками полиции и следователями в отношении Савилова И.В. судом не установлены.

При определении вида и размера наказания подсудимому Савилову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления особой тяжести, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савилова И.В., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <...>

Суд также учитывает, что Савилов И.В. характеризуется <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Савилова И.В., предусмотренным п. «а» ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

<...>

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Савилова И.В. особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а именно, наличие совершение неоконченного преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, а также совершение подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющим повышенную степень общественной опасности, посягающим на здоровье и нравственность населения, при особо опасном рецидиве преступлений, находящемуся под административным надзором, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому Савилову И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, и не усматривает оснований применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не усматривает оснований применить к подсудимому Савилову положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УКРФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Наказание Савилову И.В. надлежит отбывать на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Савиловым И.В. преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, а именно совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную степень общественной опасности, посягающих на здоровье и нравственность населения, при особо опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савилова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Савилова И.В. оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок наказания осужденному Савилову И.В. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства, - <...>- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина