Решение от 15.01.2020 по делу № 12-8/2020 от 26.11.2019

№ 12-8/2020 (12-763/2019)
РЕШЕНИЕ
15 января 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенчука Ю.С. на постановление командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Воронцова Д.В. по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 № 18810029180003866750 и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Воронцова Д.В. по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 № 18810029180003866750 Семенчук Юрий Степанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенчук Ю.С. подал жалобу о его отмене. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

С учетом того, что первоначальная жалоба Семенчука Ю.С. была подана 20.11.2019 с соблюдением срока, но была возвращена в связи с тем, что не были указаны реквизиты обжалуемого постановления, и повторная жалоба была подана уже 25.11.2019, имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Семенчук Ю.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что пешеходу не создано помех, не причинен вред, и пешеход не изменил скорости и направления движения.

Выслушав Семенчука Ю.С., изучив доводы жалобы и материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, в вину вменяется то, что Семенчук Ю.С., управляя автомобилем Инфинити Q50, государственный регистрационный знак в237кт198, 11 ноября 2019 года в 13 часов 37 минут не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги слева направо по ходу движения, на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, на перекрестке улицы Свободы и проспекта Троицкий в городе Архангельске.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.2 Правил понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ имеет название «Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения».

Согласно данной статье невыполнение требования Правил уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из видеозаписи и не оспаривается подателем жалобы, указанный автомобиль, действительно, находился в указанном месте 11.11.2019.

Из видеозаписи следует, что автомобиль подателя жалобы проехал через пешеходный переход в то время, как по данному переходу с противоположной стороны двигался пешеход. Из видеозаписи следует, что обзор водителю Инфинити Q50 на дальнюю часть пешеходного перехода был затруднен, поскольку за пешеходным переходом стояли автомобили в ожидании проезда и поворота налево на улицу Свободы. Из видеозаписи также следует, что выйдя из-за стоящих автомобилей и находясь примерно на середине проезжей части пешеход увидел приближающийся автомобиль Инфинити Q50, после чего немного замедлил шаг, но, убедившись, что автомобиль проезжает мимо него, продолжил движение через пешеходный переход.

Из пункта 14.1 Правил следует, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - п. b ч. 1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Исходя из указанных норм, водитель должен был выбрать такой способ поведения на дороге (снизить скорость или остановиться), чтобы не было создано никаких помех пешеходу, который в данном случае имел преимущество, поскольку переходил по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как следует из видеозаписи, с учетом конкретной дорожной обстановки водитель не предпринял должных мер, в результате чего пешеход замедлил движение.

Таким образом, водитель не учел наличие у пешехода преимущества, и дорожную обстановку, в силу которой пешеход был закрыт и мог не видеть приближающееся по дальней полосе транспортное средство подателя жалобы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Семенчука Ю.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что не имеется состава правонарушения, поскольку не произошел наезд на пешехода и изменение скорости пешехода было незначительным, а при проезде перехода до пешехода оставалось несколько метров, отклоняется судом.

Из указанных требований пункта 1.4 Правил с учетом определения понятия «уступить дорогу» следует, что пешеходу не должно быть создано никаких помех.

Указанное требование Правил о преимуществе пешехода означает, что водитель должен осуществлять движение через переход только после того, как убедится в том, что помех не создается и что пешеходу предоставлено преимущество. Тот же смысл данных норм отражен и в наименовании статьи 12.18 КоАП РФ.

Предложенное подателем жалобы толкование указанных норм, при котором преимущество пешеходу он считает предоставленным, если не совершен наезд и пешеход сильно не изменил траекторию движения, противоречит буквальному содержанию и смыслу указанных норм, а также целям законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно статье Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Исходя из диспозиции нормы статьи 12.18 КоАП РФ причинение вреда здоровью пешехода также не является условием привлечения к ответственности.

Санкция нормы не предусматривает выбора размера штрафа, что свидетельствует о том, что любое непредоставление пешеходу преимущества признается законодателем в равной степени значительным нарушением.

Таким образом, событие правонарушения и факт нарушения указанных требований Правил подтверждается материалами дела и видеозаписью. Основания не доверять видеозаписи, предоставленной ГИБДД, у суда отсутствуют.

Тот факт, что в рассматриваемой ситуации не был причинен вред пешеходам или иным лицам, не влечет освобождение от ответственности или признание правонарушения малозначительным, поскольку такое нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям Правил, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2019 № 18810029180003866750 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░