Решение от 28.03.2024 по делу № 11-5/2024 от 07.03.2024

Мировой судья судебного участка Олонецкого района Республики Карелия Кунильская А.В.     Дело №11-5/2024 10MS0031-01-2016-002310-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Пряжа                             ДД.ММ.ГГГГ

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дмитриева А. Э. на определение мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от 4 сентября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 26 августа 2016 года с Дмитриева А.Э.. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 4 сентября 2023 года Дмитриев А.Э. направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений. Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия отказано в удовлетворении заявления Дмитриева А.Э. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 26 августа 2016 года.

    С определением не согласен заявитель. В направленной в суд частной жалобе указывает, что копию судебного приказа не получал, на момент вынесения судебного приказа проживал у гражданской супруги. На основании изложенных в заявлении обстоятельств просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года №29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от 4 сентября 2023 отказано в удовлетворении заявления Дмитриева А.Э. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от 26 августа 2016 года.

Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьями 128, 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена Дмитриеву А.Э. пор адресу регистрации и места жительства (<адрес>), откуда поступил возврат почтовой корреспонденции за истечением срока её хранения. Копия судебного приказа направлена заявителю 14 сентября 2016 года и возвращена отправителю 22 сентября 2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

С учетом изложенного, следует полагать, что Дмитриев А.Э. уклонился от получения почтовой корреспонденции, доказательств уважительности чего не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение постановленным без нарушения норм процессуального права, а потому не усматривает оснований для его отмены.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░