Решение по делу № 12-26/2020 от 12.02.2020

Дело № 12-26/2020

УИД 25RS0013-01-2020-000226-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

    г.Партизанск                                19 мая 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздова А. В. на постановление административной комиссии при Администрации Партизанского городского округа от <Дата> о привлечении должностного лица – Дроздова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Партизанского городского округа от <Дата> №___ должностное лицо – мастер участка производства Партизанского участка водоснабжения и водоотведения Уссурийского территориального участка Дальневосточной дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» Дроздов А.В. (далее – мастер участка ОАО «РЖД» Дроздов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился Дроздов А.В. им подана жалоба, в которой просит отменить постановление административной комиссии от <Дата> №___ поскольку административная комиссия вызывала его на рассмотрение административного дела посредством SMS-сообщений, что является явным нарушением требований закона. На основании пункта 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 25.12.2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством SMS-сообщений» извещения посредством SMS-сообщений осуществляется только с согласия участника судопроизводства, т.е. на добровольной основе. Факт согласия на получения SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Поскольку деятельность административной комиссии является неотъемлемой частью административного процесса, возможна аналогия по применению положений вышеуказанных подзаконных актов. Таким образом, можно сделать вывод о нарушении административной комиссией требований закона в части уведомления его, как участника административного процесса. Кроме того, обязанность по обеспечению эксплуатации (в том числе, ремонт и устранение аварий) водопроводных и канализационных сетей, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение, при условии, что либо указанные сети находящихся в границах его эксплуатационной ответственности либо принадлежат ей на праве собственности или ином законном основании. На сновании части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения водоотведения,    снабжения населения    топливом. Организация на своей территории водоснабжения входит в обязанность органов местного самоуправления. Кроме того, в материалах административного дела, возбужденного в отношении него, как должностного лица, также    не    имеется схем сетей водопровода и канализации, переданных ОАО «РЖД» как гарантирующей организации, отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о принадлежности этих сетей ОАО «РЖД». Не считает себя виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании Дроздов А.В. и его защитник – ФИО3 доводы жалобы поддержали. Пояснили, что нет доказательств принадлежности спорного колодца к магистралям ОАО «РЖД».

Представитель административного органа - председатель административной комиссии ФИО4 с доводами жалобы не согласна, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения должностного лица – мастера участка ОАО «РЖД» Дроздова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» явилось содержание в неисправном состоянии колодца и люка, расположенного на прилегающей территории <адрес> в <адрес> края.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> края допущено содержание в неисправном состоянии канализационного колодца, расположенного в 8 метрах от забора <адрес> в <адрес>, а именно: колодец засорён, затоплен канализационными стоками, крышка плиты перекрытия отсутствует, вместе неё установлена самодельная деревянная крышка квадратной формы, которая легко поднимается, ощущается запах неочищенных сточных вод. Обслуживание наружных централизованных сетей на данном участке осуществляет Партизанский участок водоснабжения Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению СПЦДТВ филиала ОАО «РЖД». Данное нарушение выявлено в ходе осмотра указанной территории, которая проводилась для установления факта устранения нарушений, выявленных в результате осмотра <Дата>. Результаты обследования оформлены Актом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Аналогичные положения содержатся в статье 29.4 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 2 части 1 которой при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

О времени и месте осмотра территории, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении Дроздов А.В. был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается находящимися в материалах дела документами.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации - 3.1.10. Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Данные требования утверждены "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85", где в пункте 6.3. Смотровые колодцы: п.6.3.7. Установку люков необходимо предусматривать в одном уровне с поверхностью проезжей части при усовершенствованном покрытии; на 50 - 70 мм выше поверхности земли в зеленой зоне, и на 200 мм - на не застроенной территории. В случае необходимости следует предусматривать люки с запорными устройствами. Конструкция должна обеспечивать условия эксплуатации с учетом нагрузок от транспорта, безопасного попадания и выхода из них персонала.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что вышеуказанные положения технических норм и правил в отношении указанного колодца по <адрес> в <адрес> - не соблюдены.

ОАО «РЖД» оказывает услуги централизованного водоснабжения и канализации, эксплуатирует сети сооружения водопровода и канализации в районе «ЖД» в <адрес>. Канализационная сеть, проходящая по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», что следует из имеющихся в материалах дела документов (справки и технического паспорта, составленных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес>)..

Согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

                        Согласно Должностной инструкции мастер участка Дроздов А.В. должен:

                        - осуществлять руководство возглавляемого участка работ по бесперебойной работе котельных и участка водоснабжения и водоотведения станции Партизанск;

-осуществлять контроль и руководство за содержанием и исправным состоянием котлов, водоподогревателей, трубопроводов горячей воды и пара, вспомогательного оборудования, а также помещений;

-содержать в технически исправном состоянии устройства, здания и сооружения водоснабжения и канализации;

-обеспечивать бесперебойную работу устройств водоснабжения и водоотведения, насосных станций, сетей водопровода и канализации, водоёмных зданий и очистных сооружений.

Частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за содержание в неисправном состоянии колодцев и люков, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах квалификация по части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» осуществлена правильно.

Таким образом, факт совершения должностным лицом – Дроздовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», подтверждается собранными по делу и оцененными административной комиссией в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что указанные сети не находятся на обслуживании ОАО «РЖД», и не входят в границу его эксплуатационной ответственности, судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеются сведения о присвоении ОАО «РЖД» статуса гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Партизанского городского округа, согласно постановления администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, а также о принадлежности канализационной сети по <адрес> ОАО «РЖД».

Порядок и сроки привлечения Дроздова А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание определено согласно санкции данной статьи – назначен административный штраф в его минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ судом не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова А.В., предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены постановления административной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 256 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░