Решение от 15.08.2022 по делу № 2-988/2022 от 29.06.2022

Дело № 2- 988/2022

УИД № 19RS0003-01-2022-001707-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкиной О. В. к Носкину В. И., Даниловой Е. В., Екимовой (МА.й) А. В., Носкину О. В. о признании утратившими право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Носкина О.В. обратилась в суд с иском к Носкиной О.В. к Носкину В.И., Даниловой Е.В., Екимовой (МА.й) А.В., Носкину О.В. о признании утратившими право пользования квартирой, мотивируя исковые требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, было предоставлено по ордеру № от ДАТА Носкину В.И. и членам его семьи - ФИО8 (сын), истцу Носкиной О.В. (дочь), ФИО13 (ныне - Даниловой) Е.В. (дочь), ФИО13 (ныне Маняевой) А.В. (дочь), Носкину О.В. (внук). ДАТА умер сын нанимателя ФИО8 Ответчики более 10 лет назад выехали добровольно из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета, забрав все свои личные вещи, и больше не возвращались, требований о вселении не заявляли. Своим добровольным выездом из спорной квартиры и длительным непроживанием в квартире ответчики в добровольном порядке расторгли договор найма жилого помещения, в связи с чем их право пользование жилым помещением прекращено. С учетом того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и длительное время не проживали в ней и не претендуют на проживание в ней, каких-либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорной квартирой не заключено, они утратили право пользования спорным жильем. Просила признать Носкина В.И., Данилову Е.В., Екимову А.В., Носкина О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Носкина О.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Данилова Е.В., Екимова (МА.) А.В., Носкин О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Ответчик Носкин В.И. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Носкина В.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент заключения договора найма) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

По ордеру на жилое помещение № серии «И» от ДАТА Носкину В.И. на семью из 6 человек была предоставлена квартира площадью 39,91 кв. м. по адресу: <адрес>, на состав семьи: Носкин В.И., ФИО8 - сын, Носкина О.В. - дочь, ФИО9- дочь, ФИО8 -дочь, Носкин О.В. - внук.

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДАТА I-ПВ №, ФИО8 – сын нанимателя спорного жилого помещения, умер ДАТА.

Как следует из справки врио зам. начальника полиции по ОР от ДАТА, Носкин В.И., ДАТА года рождения, уроженец <адрес> с ДАТА по ДАТА находился в розыске за ОМВД России по <адрес>, как утративший связь с родственниками; местонахождение Носкина В.И. не установлено, розыск прекращен в связи с отпавшей необходимостью.

Из финансово - лицевого счета на спорную квартиру от ДАТА следует, что в квартире зарегистрированы Носкина О.В. – дочь нанимателя - с ДАТА, ФИО10 – внук с ДАТА, ФИО11 – внучка, с ДАТА.

Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится и в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт непроживания ответчиков Носкина В.И., Даниловой Е.В., Екимовой (МА.й) А.В., Носкина О.В. в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается финансово - лицевым счетом, из которого следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении соответственно с ДАТА, с ДАТА, с ДАТА, с ДАТА.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Носкин В.И., Данилова Е.В., Екимова (МА.) А.В., Носкин О.В. не являются собственниками спорной квартиры, не проживают в ней более 10 лет, расходы по ее содержанию не несут, выехали из квартиры добровольно, попыток ко вселению не предпринимали на протяжении длительного времени.

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков Носкина В.И., Даниловой Е.В., Екимовой (МА.й) А.В., Носкина О.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца Носкиной О.В. к Носкину В.И., Даниловой Е.В., Екимовой (МА.й) А.В., Носкину О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░>, ░░░░░░░░ (░░.░) ░. ░., <░░░░░> <░░░░░> ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ (░░.) ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15.08.2022.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.08.2022.