Решение по делу № 8Г-870/2020 от 30.01.2020

№88-1994/20

                                               №2-4017/12

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2020 года                                                  город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Цитлионок Н.В. – Ермоленских И.В. на апелляционное определение Приморского краевого суда от 08 июля 2019 года по заявлению о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Цитлионок Н.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что 12 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на ФИО5, Цитлионок Н.В. о сносе путем демонтажа самовольной постройки - балкона, примыкающего к <адрес>, а также о возложении обязанности освободить присоединенное место общего пользования - коридора, примыкающего к данной квартире в прежнее состояние.

9 ноября 2017 года Мельник В.В. заключил договор подряда № 12 с ООО «Царский дом», согласно которому подрядчик обязался привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ. С 20 июля 2018 года ООО «Царский дом» приступило к выполнению работ по сносу балкона. Работы проводились более десяти дней и непрофессионально. Опасаясь за техническое состояние несущих конструкций вышеназванного жилого помещения, заявительница обратилась в ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

ООО «Приморский экспертно-правовой центр» установлен факт невозможности демонтажа без нарушения целостности несущих конструкций основного строения - жилого <адрес> в г. Владивостоке, так как существует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости объекта и причинение несоразмерного и неустранимого ущерба жилого дома в целом и угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением Первомайского районного суда г. Владивосток от 16 апреля 2019 года прекращено исполнительное производство от 12 августа 2013 года №, возбужденное судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока в отношении Цитлионок Н.В. в пользу взыскателя - администрации г. Владивостока на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2019 года определение Первомайского районного суда г. Владивосток от 16 апреля 2019 года отменено. В удовлетворении заявления Цитлионок Н.В. о прекращении исполнительного производства отказано.

С апелляционным определением не согласилась Цитлионок Н.В., подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определением в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2019 года отменено определение Первомайского районного суда г. Владивосток от 16 апреля 2019 года, так как при вынесении определения были неправильно применены нормы материального права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 ГПК РФ не имеется.

Полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

Все мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу подробно изложены в определении. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5,390,390.1 ГПК РФ,

                О П Р Е Д Е Л И Л :

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Цитлионок Н.В. – Ермоленских И.В. – без удовлетворения.

Судья                                            О.Н. Виноградова