Решение от 26.06.2017 по делу № 2-3402/2017 (2-19635/2016;) от 07.10.2016

дело № 2-3402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Бордукова Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Бордукова Е.М. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Бордукову Е.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 1 351 042 рубля 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 955 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Бордуковым Е.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 453 948 руб. 45 коп. под 31,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Задолженность по кредиту, это – любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с Договором. В соответствии с п. 3.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной на счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В нарушение Условий ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 351 042 рубля 73 копейки.

Ответчик Бордуков Е.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ», в котором просил суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и Бордуковым Е.М., применить последствия недействительности указанной сделки. Требования мотивировал тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, в связи с тем, что отсутствуют основания для признания данного договора заключенной сделкой, ответчика как потребителя финансовой услуги ввели в заблуждение. В частности, не соблюдена письменная форма заключения кредитного договора, банк принимает заявление о предоставлении кредита как сам кредитный договор. Не представлены копии всех договоров, которые входят в систему смешанного договора, указанного в заявлении о потребительском кредитовании. Также указал, что не указаны существенные условия оферты при кредитовании – расчет и обоснованность ежемесячного платежа и процентной ставки. В кредитном договоре отсутствует указание на способ расчета процентов. Нет пояснений к расчету ежемесячного платежа и суммы основного долга. Расчет процентов указан неверно. Незаконно увеличена сумма основного долга с первого месяца расчета кредита до размера 1 491 579 рублей 82 копеек – вместо 1 453 948 рублей 45 копеек. Банком на постоянной основе произведен неправильный расчет ежемесячных платежей. В материалах гражданского дела отсутствует документ, подтверждающий ознакомление истца с тарифами и штрафами банка, а также письменное уведомление ответчика об открытии ему счета как физическому лицу. Ответчиком не получен ответ на претензию о незаконных списаниях денежных средств. Полагает, что заполненная им анкета-заявление является по своей сути предварительным договором, а акцептом является предложение банка заключить кредитный договор, а не выдача денег или кредитной карты. Полагает, что акцептом со стороны банка являются не прямая передача денег, а заключение договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковских карт, кредитного договора, договора организации страхования клиента. Ни один из данных договоров истец не представил в материалах дела, ответчик данные документы не подписывал, и с истцом не согласовывал. В материалах дела отсутствует письменное уведомление клиента, составленное по содержанию ст. 445 ГК РФ. Указал, что им была возвращена банку сумма основного долга в размере 1 212 573 рубля. Кроме того, ответчик также возвратил банку суммы, которые вычтены из общей суммы кредита: плату за страхование жизни – 43618 рублей 45 копеек, сумму за зачисление денежных средств - 9999 руб., оплату комиссии за выдачу наличных – 4181 рубль 40 копеек, погашение комиссии за СМС в размере 2340 рублей, всего 60 138 рублей 85 копеек. Указал, что истец необоснованно уменьшил сумму основного долга, оплаченную ответчиком. Истец при подключении ответчика к программе страхования не предоставил права выбора ответчику. Ответчик полагает, что график платежей к кредитному договору, акцепт оферты банком и тарифы банка являются ничтожными документами. Также указал, что из ведомости оборота по счету следует, что банк при принятии денежных средств от ответчика самолично распределял поступившие средства на другой счет по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть между банком и Бордуковым Е.М. фактически имеется два кредитных договора - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассе была получена сумма в размере 1 393 800 рублей, из которой ответчик возвратил банку 1 272 711 рубле    й 85 копеек.

В судебное заседание истец ПАО НБ «ТРАСТ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Представитель истца Лебедев С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бордуков Е.М., представитель ответчика Курченко О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика Курченко О.В. суду пояснила, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по кредитному договору отсутствуют, поскольку, ответчиком денежные средства были получены не по тому счету, который указан в кредитном договоре.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами. При этом неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бордуков Е.М. обратился с заявлением в НБ «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 1 453 948 руб. 45 коп. под 31,49% годовых на срок 60 месяцев, заполнив соответствующее заявление-оферту на предоставление кредита. В заявлении-оферте ответчик просил банк установить ежемесячный платеж по кредиту в размере 48 421 рубля, а последний платеж по кредиту – 47509 рублей 55 копеек. Дата платежей по кредиту была определена согласно графику платежей.

В заявлении-оферте был указан номер кредитного договор - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 3 заявления ответчик выразил согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. В качестве страховщика указано ОАО «АльфаСтрахование».

В заявлении ответчик просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть истцу счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого заёмщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении; договора организации страхования клиента.

В заявлении Бордуков Е.М. указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, условия участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, тарифы НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды; тарифа НБ «Траст» по международной расчетной банковской карте, тарифы по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, график платежей, действующий на момент подписания.

В материалы дела представлены тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Бизнес-Экспресс», согласно которым установлена годовая процентная ставка по кредиту – 31,49%, штраф за пропуск очередного платежа, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента.

В тарифах указано, что комиссии, платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность, подлежат оплате клиентом и списываются на основании заранее данного клиентом акцепта со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Тарифы НБ «Траст» по продукту «Бизнес-Экспресс» собственноручно подписаны ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком.

Согласно сведениям из выписки по движению средств по лицевому счету, вышеуказанное заявление Банком акцептовано, Бордукову Е.М. предоставлен кредит в сумме 1 453 948 руб. 45 коп на срок 60 месяцев под 31,49 % годовых.

Сумма кредита зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Задолженность по кредиту, это – любые денежные суммы, подлежащие уплаты Клиентом Кредитору в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 3.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей.Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. Данный вывод суда основан на анализе выписки по движению денежных средств по лицевому счету, графика платежей, с указанием даты и размера фактически вносимых платежей по кредиту.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ осуществил последний платеж на сумму 5000 руб. 00 коп.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика Бордукова Е.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 351 042 рубля 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 100 124 рубля 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 229 225 рублей 36 копеек, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 45 011 рублей 05 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 21 692 рубля 79 копеек.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, ПАО НБ «ТРАСТ» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Бордукову Е.М. в день открытия счета кредит в размере 1 453 948 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 351 042 рубля 73 копейки.

Согласно п. 8.10 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Бордуковым Е.М. обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Бордукова Е.М. надлежит взыскать в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1 351 042 рубля 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 100 124 рубля 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 229 225 рублей 36 копеек, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 45 011 рублей 05 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 21 692 рубля 79 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования, суд учитывает, что, в силу ст. 166 ГК РФ (в ред. от 11.02.2013 г.), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ (в ред. от 11.02.2013 г.), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик Бордуков Е.М. во встречном исковом заявлении просил суд признать ничтожным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что отсутствуют основания считать данный договор заключенной сделкой, ответчика как потребителя соответствующей услуги ввели в заблуждение.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. от 11.02.2013 г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ГК РФ (в ред. от 11.02.2013 г.), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из представленных документов следует, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ происходило путем акцепта банком заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды. Данное заявление ответчика содержало все основные параметры кредитного продукта (сумму кредита, проценты, штрафы, условия погашения), то есть включало в себя все существенные условия сложившегося между сторонами обязательства. Заполнение данного заявления машинописным способом, с использованием устройств ЭВМ, не противоречит положениям гражданского законодательства. Из текста заявления следует, что заявление заполнялось сотрудником банка с использованием средств электронно-вычислительной техники в присутствии заемщика, с его слов и по его согласию, соответствующие подписи ответчика присутствуют во всех разделах заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Доказательств того обстоятельства, что банк самостоятельно, без согласия заёмщика, установил какие-либо условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, навязал ответчику предоставление каких-либо услуг, в том числе услуги по подключению к указанной в кредитном договоре программе страхования, в материалы дела не представлено.

При этом, доводы ответчика о том, что банк расценивает вышеуказанное заявление в качестве самого кредитного договора не могут быть приняты во внимание судом. Из текста Условий предоставления кредита на неотложные нужды, которое являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что под заявлением банк понимает документ, подписываемый заявителем и передаваемый им кредитору, который содержит лишь предложение кредитору заключить договор. Исходя из общих условий, заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ явился акцепт банком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

Доводы ответчика о том, что заполненные им анкета-заявление к заявлению по своей сути является предварительным договором, основаны на неверном толковании стороной ответчика норм гражданского права. В тексте заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует указание на согласование между сторонами заключения кредитного договора в будущем в определённый срок, как этого требует ст. 429 ГК РФ. Из содержания условий предоставления кредита на неотложные нужды, с которыми заемщик был ознакомлен, прямо следует, что заявление о предоставлении кредита и анкета, заполненная заёмщиком, являлись по своей сути предложением (офертой) банку заключить с Борудоквым Е.М. кредитный договор на указанных в заявлении условиях.

Из текста заявления следует, что ответчик просил банк заключить с ним смешанный договор, включающий в себя не только элементы кредитного договора, но и элементы договора банковского счета, договора о предоставлении банковской карты. Указание ответчика на не предоставление банком всех документов, составляющих смешанный кредитный договор, отклоняются судом, поскольку, из текста заявления, собственноручно подписанного заемщиком Бордуковым Е.М., следует, что ответчику были предоставлены все необходимые для ознакомления с кредитным обязательством документы – тарифы банка, условия предоставления кредита и др. В заявлении имеется указание на ознакомление Бордукова Е.М. с данными документами, понимание их существа и согласии заёмщика с ними. Смешанный характер кредитного договора № не означает наличие отдельных текстов договоров банковского счета, кредитного договора и др., поскольку, условия вышеуказанных договоров включены в текст заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного истцом, а также содержатся в иных документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, акцепт банком заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды был выражен в виде зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый истцом. Факт зачисления кредита на счет заёмщика подтверждается соответствующей выпиской по движению денежных средств по лицевому счету ответчика.

При этом, указание ответчика на фактическое заключение с ним двух кредитных договоров - № и №, что следует из выписки по движению средств по лицевому счету, не соответствует имеющимся материалам дела. Как указал ПАО НБ «Траст» в ответе на судебный запрос, между истцом и ответчиком был заключен только один кредитный договор - №. Из выписки по лицевому счету следует, что зачисление кредитных средств произошло в рамках кредитного договора №. Внесенные Бордуковым Е.М. денежные средства в размере 353 823 рубля 87 копеек зачислены банком в полном объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Правильность исчисления банком совокупного размера платежей ответчика Бордукова Е.М. в счет погашения задолженности по кредиту подтверждается сведениями из выписки по лицевому счету, которая является достоверным доказательством наличия у ответчика Бордукова Е.М. задолженности перед банком. Доказательств погашения суммы основного долга в полном размере, а также возврата банку денежных средств в размере 60138 рублей 85 копеек ответчик Бордуков Е.М. в материалы дела не представил. Правильность расчета задолженности ответчика Бордукова Е.М. по кредитному договору № не вызывает у суда сомнений. Опровергающих данный расчет документов стороной ответчика не представлено.

Довод ответчика Бордукова Е.М. о не указании способа расчета процентов по кредитному договору опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В частности, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 14.03.2013) "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно тарифам НБ «Траст» по кредитному продукту «Бизнес-экспресс», с которым заемщик Бордуков Е.М. был ознакомлен, в чем собственноручно расписался, годовая процентная ставка по кредитному договору № составляет 31, 49%.

Согласно п. 3.1.7 Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды, проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентом периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности на начало операционного дня.

Конкретный размер процентов, подлежащих уплате, указан в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, и с которым заемщик также был ознакомлен.

Таким образом, условия о расчете процентов в кредитном договоре 2301873741 было надлежащим образом согласовано сторонами, условия кредитного договора позволяли установить размер процентов, подлежащих уплате банку за пользование кредитом.

Ссылка ответчика на приведенный в возражениях на исковое заявление расчет по формуле простых процентов не может быть принята во внимание судом, поскольку, условия о процентах, в том числе условие о способе их расчета, было надлежащим образом согласовано сторонами в кредитном договоре, и не требовало применения п. 3.9 Положения ЦБ РФ от 26.06.1998 г. № 39-П (ред. от 26.11.2007).

Расчет процентов, представленный банком в графике платежей по кредитному договору №, соответствует установленной по договору процентной ставке, а также п. 3.1.7 Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды.

Расчет ежемесячных платежей также произведен в соответствии с условиями кредитного договора №, с учетом положений Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды.

Оснований для признания ничтожными графика платежей, тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод о том, что кредитный договор № соответствовал положениям действующего на момент его заключения гражданского законодательства, является юридически действительным. Ответчик Бордуков Е.М., будучи заёмщиком по кредитному договору, своевременно, в момент его заключения, получил всю необходимую и достоверную информацию о существе кредитного обязательства. Денежными средствами, переданными банком, заёмщик распорядился по собственному усмотрению. Оснований для применения последствий недействительности сделки применительно к данному кредитному договору отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Бордукову Е.М. в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в размере 14 955 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 351 042 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 955 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 1 365 997 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.07.2017 ░.